義務教育中“年齡等于年級”的困境與對策

楊斯博　楊道宇

摘 要 基于“年齡等于年級”的“齊步走”做法在中國義務教育領域大為盛行，其主要表現是不準提前入學、不接受跳級。這種做法成了基礎教育培養拔尖創新人才的一大障礙：其課程內容不能迎接超常兒童的心智挑戰，其課程學習挫傷了超常兒童的學習積極性，其課堂管理使超常兒童成為“問題兒童”，其時間安排使超常兒童錯失了學習與創作的最佳時機，進而最終使潛在的拔尖創新人才變得“平庸”。走出這種困境的關鍵在于：實施基于心理年齡的彈性入學制度，使不滿6周歲但已做好入學準備的兒童能夠及時入學；實施基于學習能力的跳級制度，使具有超前學習能力的兒童能夠通過跳級而接受適合其自身成長的教育；擴大超常教育試驗點，使更多的超常兒童有機會接受超常教育。

關鍵詞 提前入學 跳級 拔尖創新人才培養 超常教育

拔尖創新人才培養體制改革是改進拔尖創新人才培養工作的核心，其關鍵在于破除不適于拔尖創新人才成長的制度障礙，并建立健全利于拔尖創新人才成長的新體制。在義務教育領域，“不準提前入學、不接受跳級”，這種基于“年齡等于年級”的“齊步走”做法即是學者楊振寧所說的，對多數普通學生有利卻對“占總數5%的最聰明的學生比較不利”的做法。“如何讓這種做法在服務于大多數普通學生的同時又不構成極少數超常兒童發展的障礙”，便成了基礎教育拔尖創新人才培養體制改革的重點，成了改進優異學生培養方式的核心，成了改進拔尖創新人才整體培養工作的重要方面。為此，本文試圖分析“年齡等于年級”困境的成因與危害，并在此基礎上提出相應的對策。

一、“年齡等于年級”的典型表現

在中國義務教育領域，“年齡等于年級”的典型表現主要有二：一是6歲入學成了小學的通行做法，不滿6周歲的兒童在原則上被拒于校門之外；二是不接受“跳級”成了義務教育學校的通行做法，盡管“跳級”在政策制定層面已贏得更多的認可。前者從“入口處”踐行“年齡等于年級”制度，后者則使“年齡等于年級”制度貫穿于義務教育全過程。

1.6歲入學是中國小學的通行做法

小學屬于義務教育的范疇，其入學年齡一般在教育法里有所規定。《中華人民共和國義務教育法（2006修訂）》第二十一條規定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受并完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。”這意味著我國小學有為6歲以上兒童接受義務教育提供保障的義務，但小學既可以接受不滿6周歲的兒童入學，亦可以拒絕不滿6周歲的兒童入學。

目前，中國城市（包括縣城）小學的通常做法是：原則上不接受不滿6周歲的兒童入學。其原因主要有四：其一，學校沒有多余的學生座位。雖然年滿6周歲入學的兒童數量在近幾年有縮小趨勢，但城市（包括縣城）小學的適齡入學兒童人口卻很少受到影響，甚至在一些地方出現了不減反增現象，這主要是因為隨著近些年城鎮化速度的加快，越來越多的農民在城市安家落戶，越來越多的流動兒童在城市接受義務教育。其二，接受不滿6周歲的兒童入學會帶來教學與管理的“雙重”不便。一般來說，不滿6周歲的兒童，其生活自理能力低于大齡兒童，其課堂適應能力也較差，這會給學校的學生管理工作帶來諸多不便。其三，接受不滿6周歲的兒童入學會帶來無限接近的悖論，進而引起更大的社會不滿。學校只接受當年8月31號前年滿6周歲的兒童入學，這種做法引起不小的爭議，因為9月1號出生的兒童因1天之差只能晚1年入學，而只差1天出生的兒童在入學適應能力方面根本沒有差異。然而，一旦讓只差1天的兒童入學，接下來的問題便會蜂擁而至，只差2天的可不可以，差3天呢……這種無限接近的悖論會引起更大的不滿。其四，為接受借讀生和“關系戶”提供便利。很多學校之所以不接受不滿6周歲的兒童入學，一個重要原因在于這些學校要接受借讀生和“關系戶”，以便為學校或個人謀“福利”，這些“福利”既包括各種各樣的經濟利益，也包括各種各樣的社會資本和政治資本。

2.不接受跳級是中國義務教育學校的通行做法

在中國義務教育領域，“跳級”雖然在政策制定層面贏得了支持，但在政策執行層面卻沒有得到落實，沒有為廣大義務教育學校所接受。

從政策制定角度看，為使更多拔尖創新人才脫穎而出，中國教育政策從總體上趨于為“跳級”松綁，支持優異學生“跳級”。在國家層面上，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》在創新人才培養模式改革方面規定：“改進優異學生培養方式，在跳級、轉學、轉換專業以及選修更高學段課程等方面給予支持和指導。”這一意見成了地方政府制定基礎教育，尤其是義務教育學籍管理辦法的指導性文件，形成了一種支持“跳級”的政策氛圍，進而使得大部分省份、直轄市、自治區的教育行政管理部門接受了這一政策建議，并在相應的學籍管理辦法中明確了支持“跳級”的相關政策。

從政策執行角度看，雖然大多數省份、直轄市與自治區在政策中明確表示支持“跳級”，但“不接受跳級”依然是中國義務教育學校的通行做法，其表現主要有三：其一，學校不主動提出讓優異學生“跳級”。在義務教育領域，學校沒有“發現適合跳級的優異學生并勸其跳級”的“法定”義務，實際上也幾乎沒有學校制定鼓勵教師去主動發現優異學生并勸其“跳級”的相關規章制度，學校所能做的至多是被動地等待優異學生及其家長提出“跳級”的申請。其二，學校傾向于建議優異學生按部就班地逐年升級。當優異學生及其家長向學校提出“跳級”的想法，并向學校咨詢建議時，得到的答復常常是“跳級”學生可能產生的各種問題，如知識斷層、心理不適、身體行動不協調、交友困難等，并舉出一些失敗的案例。這些“專業建議”讓打算跳級的學生及其家長顧慮重重。其三，麻煩的“跳級”程序與鑒定使得跳級申請常常落空。當優異學生及其家長向學校明確提出跳級申請時，會發現申請“跳級”的程序十分麻煩：首先由學生及其家長提出申請，然后由班主任及其各科任課老師綜合考察，經學校同意，再報教育局審批。其關鍵一環是學校教師考察學生是否符合跳級的基本條件，主要包括德智體等全面發展、學習成績優異、智力超常三個指標。中小學教師雖然比較容易對前兩項指標做出定論，但對第三個指標——智力是否超常——常常猶豫不決，因為中小學教師通常不具備測量智力的能力和條件，學校亦很難找到專業的測量人員。這就使得學校常常不愿向上級提出這種申請，上級也傾向于不支持這種申請，因為“安全好于遺憾”。

二、“年齡等于年級”對拔尖創新人才培養的危害性

“年齡等于年級”的齊步走做法，從四方面阻礙了基礎教育拔尖創新人才培養工作的順利進行。

1.“齊步走”課程內容不能迎接超常兒童的心智挑戰

現在的中小學課程是針對智力正常的兒童設計的，因而比較適用于智力正常的兒童。但這種課程設計并不適用于智力超常的兒童，正如楊振寧所說：“中國按部就班把知識教給孩子，平均起來是好的，可是中國的教育制度，從中小學起，就有一個不好的地方，就是對特別好的，占總數的5%的最聰明的學生比較不利。”[1]其原因主要是：課程標準所規定的課程內容對于超常兒童來說，并不能構成智力上的挑戰，針對正常兒童實施的課堂教學在大多數情況下并沒有站在超常兒童的“最近發展區”里給予超常兒童在才智發展上更多的機會。因此，超常兒童在普通班里進行的課程學習，是很少具有發展效用的學習，正如鄧普頓美國加速教育研究報告《國家被騙：美國學校如何阻礙了高天資學生的發展》的調查結論：“坐在普通班級里的超常兒童，卻沒有更具挑戰性的學習內容，在學習上會沒有任何效果。”[2]

2.“齊步走”課程學習使超常兒童的學習積極性受挫

其一，從課程學習角度挫傷了超常兒童的學習積極性。對于學習能力超前的超常兒童而言，那些為同齡的普通學生所設計的課程，太過簡單，太過容易，因為他們早已掌握這些課程，或是花費比同齡的普通學生更短的時間就能輕松掌握這些課程。在課堂上，他們常常是無趣地呆著，并且在這種過于簡單的課程上一呆就是好幾年，這對他們來說是一種煎熬，使得他們感到沒有興趣、悶悶不樂，久而久之常會產生厭學情緒[2]。其二，從社會交往角度挫傷了超常兒童的學習積極性。在“齊步走”的班級里，超常兒童常常找不到好朋友，因為這些超常兒童在心智上較同齡人更為成熟，友誼觀也常常和同齡人有所差異：超常兒童有時想尋找真正的朋友來分享思想與情感，而自己的同齡人卻常常只將朋友當作純粹的玩伴，這讓超常兒童感到心靈的孤獨[2]。

3.“齊步走”課堂管理使超常兒童成為“問題兒童”

超常兒童常常會有一些比較特殊的心理特征和行為表現，這些特殊的行為方式由于不被普通學校、普通班級的師生所了解和認可，從而使得這些兒童在“齊步走”的課堂教學中顯得很不適應，并常常因為自己不同尋常的特殊行為而被學校視為“問題兒童”：瓦特因在聽課時常思考其他問題而遭教師鞭打；休謨在孩提時因為思考問題時常常發呆而被教師視為大腦遲鈍；牛頓因熱衷于思考數學問題并經常考試成績倒數第一而被教師視為“差生”；達爾文因從小酷愛觀察植物而被校長斥責為“不務正業”[3]。然而，正是這些特殊的行為方式，造就了瓦特、休謨、牛頓、達爾文這些超常兒童的巨大成功。我國學校之所以不能培養出拔尖創新人才，一個主要原因在于我國的學校教育以對待普通兒童的標準和常識來對待超常兒童，不是去鼓勵有利于超常兒童超常才能發展的特殊行為，而是束縛、限制這些特殊行為，從而使超常兒童的超常潛能得不到良好發展，進而使其“泯然眾人矣”。

4.“齊步走”模式使超常兒童錯失學習與創造良機

現代科學知識的暴增，使得育人周期不斷延長，按照現有學制，一般人在28歲左右才能博士畢業，而科學家在25歲左右便進入了最佳創造年齡，二者之間的尖銳矛盾在客觀上要求我們的教育要縮短育人周期，加速人才培養。為此，學者曾天山認為可以通過對超常兒童的特殊培養來達到縮短育人周期，加速培養人才的目的[4]。中國已有的超常教育實踐經驗亦表明了這種建議的可行性。

現在的主要問題是我國的超常兒童人口龐大，14歲以下的超常兒童大約在222萬～666萬之間，而我國義務階段的超常學校卻只有幾所（盡管近幾年有增長趨勢），從而致使我國的大部分超常兒童不得不在普通學校與普通班級里和普通兒童“齊步走”。假如這些超常兒童能夠進入超常學校超常班，依照我國現有的超常教育實踐經驗，僅在基礎教育階段，他們就會提前1～4年畢業，并且達到優秀畢業水平[1]。

三、走出“年齡等于年級”困境的對策

1.實施基于心理年齡的彈性入學制度

實施基于心理年齡的彈性入學制度，將入學年齡放寬至5～7歲，在國內至少具有四方面的可行性。

（1）兒童發展方面的可行性

從兒童發展角度講，“對于個別心智發育較快，認知學習能力強且社會性交往能力、情緒情感、自控力等發展較好的孩子，可以考慮特例特辦。”[5]換句話說，對于不滿6周歲，但身心發展已做好入學準備的兒童可以讓其提前入學，并且這種入學有利于兒童身心發展。

（2）政策方面的可行性

學校在不影響年滿6周歲兒童入學的前提下，招收不滿6周歲的兒童入學并沒有違反相關的政策法規，正如教育部相關負責人所說：“學校在優先接收和保障年滿6周歲的兒童入學后有學額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學。”[6]

（3）學校招生能力方面的可行性

從全國學齡兒童數來看，我國小學的適齡人口數自2000年以來在銳減：已從2000年的12445.3萬降至2012年的9296.8萬，銳減3148.5萬[7]。所以，從小學的接納能力角度看，全國小學在整體上可以在保證6周歲兒童入學權利的同時去接納未滿6周歲但具有超前學習能力的兒童入學，雖然近年來個別農村小學因生源不足等原因而停辦。

（4）社會期望方面的可行性

讓未滿6周歲兒童入學，是家長提出來的，這些家長認為因為年齡門檻讓近6周歲的兒童不得不重新回幼兒園“復讀”，不僅耽誤孩子上學的時間，而且容易挫傷孩子積極性[6]。一些資政人士亦倡議：全國政協委員馮世良已在兩屆全國政協會議上倡議兒童入學年齡應放寬到5～7歲[8]；廣東省省政協常委黃慶勇曾在廣東“兩會”上提議將兒童入學年齡提前至5歲。

2.實施基于學習能力的跳級制度