數字化時代的城市文化溯源與軟實力提升——基于互聯網與城市文化的實證分析

Tracing Back of City Culture and Soft Power Increase in Digital Times

文徐 翔Xu Xiang同濟大學藝術與傳媒學院副教授、博士，同濟大學新聞與傳播學科學科委員會委員、全球城市文化傳播中心研究員

?

數字化時代的城市文化溯源與軟實力提升——基于互聯網與城市文化的實證分析

Tracing Back of City Culture and Soft Power Increase in Digital Times

文徐 翔Xu Xiang同濟大學藝術與傳媒學院副教授、博士，同濟大學新聞與傳播學科學科委員會委員、全球城市文化傳播中心研究員

摘要：當前，我國的城市在“互聯網+”的城市文化發展尚具有多種的層次和類型，具有不同的特征。其中有互聯網起到顯著作用的文化城市，有互聯網帶來明顯的趕超契機和“后發”可能性的潛力型網絡文化城市，也有互聯網與城市文化契合尚不夠緊密的城市。基于我國樣本城市的實證統計數據，通過相關分析、結構方程模型、聚類分析、多重對應分析等量化研究途徑，考察數字化時代的互聯網發展對于城市文化軟實力的作用和影響，有助于不同的城市結合自身特點，面對數字化時代的挑戰和機遇，積極通過互聯網對文化發展各方面的契入，促進自身文化軟實力建設與提升。

關鍵詞數字化城市文化文化軟實力互聯網+

文化已成為當前國家和地區綜合實力的重要構成，也越來越成為城市構建卓越的競爭力和軟實力的關鍵維度。“從一定意義上講，未來的城市發展就是以文化論輸贏，城市文化軟實力最終必將轉化為城市強大的綜合實力和現實的競爭力。”[1]許多國際性和區域性的城市紛紛提出建設“文化城市”、“文化大都市”、“文藝復興城市”、“創意之都”等城市戰略，我國各城市、地區近年來紛紛提出文化強市、文化強區的目標，以增強城市的文化競爭力。紐約市文化事務部提出“促進和保持紐約文化的可持續發展，提高對經濟活力的貢獻度”；新加坡2000年制定的《文藝復興城市》戰略提出要成為“21世紀的文藝復興城市，即國際文化中心城市之一”；香港文化委員會2002年文化咨詢報告提出，香港的目標是“在中國文化基礎上開拓國際視野，吸取外國優秀文化，將香港發展成開放多元的國際文化都會”。[2]

隨著數字網絡時代的來臨以及互聯網的全球性強勢崛起，互聯網絡成為城市文化建設與城市文化軟實力構建的一種新興文化資源、文化介質、文化動力，并使得城市文化競爭力出現不同于“前網絡”時代的新動向與新范式。北京等城市提出“網都”的建設目標，意指互聯網較發達并且在構建城市文化軟實力中起著重要作用的城市，以此推進網絡與城市在數字時代和智慧城市語境下的融合，深化現代城市文化在數字網絡時代的創新發展。“通過網絡文化提升乃至重構城市文化競爭優勢，成為網絡信息時代浪潮下重塑文化中心城市的重大機遇和轉型訴求。”[3]

一、城市文化軟實力溯源與構成

20世紀八、九十年代，美國學界提出“軟實力”的理論，并在政治研究、文化研究等領域產生重大影響。約瑟夫?奈指出：軟力量是通過吸引而非強迫或收買的手段來達己所愿的能力，它源于一個國家的文化、政治觀念和政策的吸引力。[4]隨著軟實力研究的深入，文化軟實力的重要性越來越得到重視和多維度審視，它不僅是國家和民族之間競爭的重要內容，也越來越成為現代城市綜合實力的關鍵方面，影響和制約著“一座城市在經濟全球化和區域一體化背景下，與其他城市比較，在文化資源要素流動過程中，所具有的抗衡甚至超越現實的和潛在的競爭對手，以獲取持久的競爭優勢，最終實現城市文化價值的能力。”[5]作為一種區域文化體，城市文化軟實力“依托區域文化資源和文化自身的發展而產生，以無形和有形的態勢，成為推動區域文化創新發展的持續動力，成為促進區域綜合實力和核心競爭力提升的一種持續的輻射力和支撐力”。[6]

從城市文化軟實力的建構來看，一般需要綜合考量其目標或目的層面、主要支撐層面、具體實踐要素層面。例如譚志云從“核心能力”、“目的能力”、“支持能力”三大方面對于“區域文化競爭力”的指標體系建構，以及其他多項研究成果中從目標層、準則層、指標層對于城市文化軟實力的整體架構。譚志云將城市文化軟實力界定為經濟基礎上的文化凝聚力、文化創新力等多方面要素的綜合作用函數，“具體表述為:城市文化軟實力=經濟實力×(文化凝聚力+文化創新力+文化輻射力+文化傳承力+文化保障力)。”[7]陳志、楊拉克在對城市文化軟實力的研究中，將之界定為文化所產生的城市凝聚力、吸引力和影響力，并強調了文化事業和文化產業在其中的主要載體的作用。[8]宋黔暉在關于城市研究中指出，城市的文化“軟實力”是指城市文化的影響力、感召力和凝聚力,表現在精神、技術、物質、行為等多個層面。[9]蔡曉璐指出由城市的文化稟賦、文化經濟、文化管理、文化潛力等要素構成了城市文化競爭力。[10]周國富、吳丹丹從文化軟實力的內涵出發，從文化傳統、文化活動、文化素質、文化吸引、文化體制及政策五個方面設置區域文化軟實力評價體系。[11]吳忠指出推進城市文化軟實力建設的五條重點路徑，即孕育和培養城市精神、優化和完善公共文化服務、促進文化創意產業內涵式發展、形成城市的差異定位和特色發展模式、增強城市文化輻射力。[12]總體來看，對城市文化軟實力的認識與界定還存在著局部的差別，但也具有一些基本而共通的構成。文化資源、文化生產、文化服務、文化傳承、創新能力、文化氛圍、文化投入、文化人才等對于不同城市的文化實力建構而言都具有其普遍的重要性。本文對數字網絡背景下的城市文化探討也將注重從這些方面借鑒與展開。

二、研究假設與研究設計

在數字網絡時代的背景下，智慧城市、文化城市、網絡城市等的發展都與互聯網的深度崛起和廣泛滲透密切相關。有研究者探討網絡時代下新型城市形態指出，“網絡時代的發展給人們帶來的不僅僅是互聯網單個領域的進步，更是對城市整體的運行方式的革新。”[13]互聯網的飛速發展令人矚目，它對城市文化的整體影響與更新也日益突出。例如甄峰、[14]汪明峰、[15]陶建杰[16]等學者從城市地理、城市軟實力等角度，對網絡在城市及其文化發展中的地位和作用進行了闡述。陳敘從多維度闡述了發揮網絡在城市文化建構與傳播中的作用。[17]司改霞等研究者結合實踐案例闡述了“互聯網+”與城市公共文化建設的關聯。[18]“在城市文化軟實力的建設中，網絡并不是簡單意義上的一種傳播文化的媒介、一個簡單的數據信息資料庫，同樣，它也不僅僅只是所謂的網絡文化，它影響著城市文化的方方面面，城市的各個方面都透入這網絡文化的重要性。”[19]

本文在基于現有研究成果的基礎上，提出的基本假設為：互聯網有助于城市文化軟實力的發展。對互聯網的發展，本文從互聯網滲透率進行考察；對城市文化軟實力，本文從文化生產、文化服務、文化創新、文化人才、文化投入、文化氛圍進行考察。在此基礎上，形成的系列子假設如下：H1、互聯網有助于城市文化生產的發展；H2、互聯網有助于城市文化服務的發展；H3、互聯網有助于城市文化創新的發展；H4、互聯網有助于城市文化人才的發展；H5、互聯網有助于城市文化投入的發展；H6、互聯網有助于城市文化氛圍的發展。

對上述各個因子采取量化指標進行分析。假設中的多種因子是不能直接測量的潛變量，需選擇合理的測量指標對其反映和呈現。選取測量指標要盡可能地反映對象的內涵和實際，同時也滿足研究的需要，具有實用性和可獲得性，避免“大而無當”或過于繁復、難以獲得實際數值的指標。其中，城市的互聯網發展以互聯網用戶普及率作為考察指標，這是具有區分性和代表性的，反映出互聯網對城市及其各領域的滲透能力和覆蓋程度；文化生產的指標為文化創意產業增加值、人均文化創意增加值、文化創意增加值占總增加值的比重；文化服務的指標為公共圖書館藏書量情況、劇場和歌劇院數量情況，反映出城市公共文化服務設施和文化服務體系的發展狀況，這兩個指標運用了“條目打包”的方法，公共圖書館藏書量情況由公共圖書館藏書總量和人均藏書量等權組成，劇場和歌劇院數量情感也由總量和人均量等權組成；文化創新的指標為專利數、論文發表數、科技成果數，反映出城市的創新能力；文化人才的指標為藝術家與文化組織指數、文化體育娛樂業從業人員數、文化體育娛樂業從業人員數占人口比重，反映城市的文化人力資源和“創意階層”的集聚；文化投入的指標選取的是人均科技經費、人均教育支出，它們反映出城市對文化發展的支撐意愿和保障能力；文化氛圍的指標為高校數量、名勝古跡指數、大專以上人口比重，力圖以此反映城市的文化資源底蘊和文化積淀。

由于一些城市的指標數據缺失或難以獲取，本文選取了127個地級及以上城市作為樣本進行研究和分析，所使用的數據主要來自2014年的《國民經濟行業分類》《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》《中國城市競爭力年鑒》，以及各個城市政府工作報告，其數據統計的實際年份為2013年的值。由于各項指標數據量綱不同，對這些數據先進行無量綱化處理，處理公式是：x*= （x-min）/(max-min)。其中，x*是指標值，x是原始數值，max是該指標所有樣本城市中的原始數值的最大值，min是該指標所有樣本城市中的原始數值的最小值，處理后的指標值映射到[0,1]的區間內。

三、“互聯網+”城市文化的數據分析與統計檢驗

對數據進行相關性的分析，考察互聯網用戶普及率與城市文化各因素之間的關系。根據SPSS計算所得的Pearson相關系數，互聯網與各因素之間存在著正相關，且所有的Pearson相關系數都通過了顯著性的檢驗，如表1所示。互聯網的滲透與發展，在城市文化的發展提升中具有顯著的積極作用。

根據城市文化軟實力在文化生產、文化服務、文化創新、文化人才、文化投入、文化氛圍方面的指標值，分別建立結構方程模型進行檢驗與擬合，得到測量模型及其標準化路徑系數，以及每個模型擬合狀況的評估值。對模型品質的判斷有多項指標，如RMSEA、NFI、CFI、IFI、RFI等。“評價模型時，應多個擬合指數結合應用。”[20]六個潛變量其測量模型的路徑系數都具有顯著性，修正指數都小于3.84，CFI、NFI、RMSEA、AIC等諸多評估指標都顯示其測量模型的適配程度優良，可以作為下一步分析的基礎。

以互聯網滲透率（用戶普及率）作為互聯網發展程度的測量值，考察其對于城市文化軟實力的作用。對前文提出的互聯網作用于城市文化軟實力的六方面的子假設分別檢驗，得到每個檢驗的作用模型及其模型適配程度的評估值。具體如圖1所示：

在圖1這6個模型中，只有互聯網對文化人才的作用，模型質量的評估值不佳，RMSEA值高達0.319，X2/df值高達13.832；其他五方面的作用都具有良好的模型質量，對其作用關系的假設具有合理性。模型質量的評估參數見表2。

圖1　互聯網滲透率模型質量評估

表1　互聯網滲透率與城市文化軟實力各指標的相關系數分析

總體而言，互聯網對城市文化的作用是客觀存在和具有顯著性的。從作用路徑的回歸系數來看，互聯網滲透率對文化生產的影響路徑其標準化回歸系數為0.51，對文化服務為0.6，對文化創新為0.48，對文化投入為0.6，對文化氛圍為0.7。需要說明的是，各條路徑雖然具有顯著性，但其因素負荷量并不高，各個標準化回歸系數未高于0.7。因此對于互聯網的作用是值得注意和重視的，但是這種作用還需進一步開掘和深化，以更好地發揮互聯網在城市發展中的滲透、融合、轉型、升級等作用，探索推進“互聯網+”的城市文化發展。

四、我國“互聯網+”城市文化的類型特征挖掘

在前文的基礎上，運用聚類和多重對應分析的方法，結合我國城市發展的實際現狀，對互聯網作用于城市文化的類型特征進行分析。利用SPSS對樣本中的127個城市所涉及到互聯網與城市文化軟實力量化指標進行系統聚類，聚類方法采用的是組間平均連接。聚類結果產生的樹狀圖和冰柱圖反映著各類城市的異同，截選部分圖如圖2所示：

根據聚類結果以及對象城市的實際情況，將我國的這些城市劃分為十類具有相對的適合性。這十類成員的歸屬如表3所示：

根據聚類分析的結果，我國的城市在互聯網與城市文化的發展中，顯現出少數城市發展特點較為鮮明、多數城市差異化特征不夠突出。北京、天津、上海、杭州、廣州、廈門、珠海、深圳等城市是我國在“互聯網+”城市文化發展方面比較有特點的城市，而許昌、懷化、鹽城、北海等數十個城市則可歸為后一類。北京、上海、廣州、深圳屬于綜合實力領軍型城市，是我國最為發達和重要的一線城市，它們都具有龐大的城市規模、強勁的經濟實力、領先的文化產業；在互聯網滲透率上，這四個城市也都顯現出較高水平，無量綱化處理后的值分別為0.79、0.7、1、0.82。北京具有明顯的“網都”特點，承擔和發揮著國家網絡信息中心、網絡文化中心的職責，對城市的文化實力的發酵作用明顯。天津、蘇州、杭州等屬于經濟和文化生產發達型城市，對于它們來說，盡管城市的綜合文化實力不如京滬等一線大都市，但是它們有不可小覷的經濟實力和創新能力，也有著顯著的網絡產業和信息經濟水平。整體上看，城市經濟發展水平、城市級別、區域對“互聯網+”城市文化類型產生著重要影響，例如沈陽、哈爾濱、南京、濟南、武漢、西安等城市屬于同一類，它們都是省會城市和區域性的中心城市；廈門、珠海都是東南沿海的經濟發達城市。

圖2　使用平均連接（組間）的聚類分析樹狀圖（部分截選）

圖3　對樣本城市的多重對應分析

表2　結構方程模型擬合指數

根據多重對應分析，樣本城市的類型特征具有如下分布特點，如圖3所示（該圖中數字對應于表3中不同城市的序號）。

多重對應分析的結果與聚類分析是具有相近性的。這些城市同樣顯現出分化差距大、少數城市特點突出的現象。北京（1）、上海（19）、廣州（81）、深圳（83）體現出與其他絕大多數城市比較大的差距，綜合實力強勁；天津（2）、蘇州（22）、杭州（29）構成了第二梯隊，它們也具有比較強的經濟實力，屬于區域性的中心城市以及圍繞在全國中心城市如北京、上海周邊的重點副中心城市，具有發達的文化經濟、信息經濟、知識經濟發展水平，在互聯網發展程度方面則要低于第一梯隊的北上廣深，其整體的城市文化軟實力更多地靠城市的文化底蘊、文化資源等帶動。沈陽（12）、哈爾濱（18）、南京（20）、武漢（64）、重慶（105）、西安（113）等省會級別城市構成另一梯隊，它們的互聯網發展程度較好，其無量綱化之后的值介于0.67～1之間，但是城市的綜合實力、發展基礎較之前兩類城市為弱，對這類城市來說，互聯網時代為其帶來了有利的“后發”崛起和追趕的契機。濟南（51）、青島（52）、長沙（72）、昆明（111）等城市代表了另一類型，它們具有較好的文化經濟或旅游產業條件，綜合實力和北京、上海、杭州、蘇州等一線、準一線城市相比雖然并不是很強勁，但是城市文化資源和底蘊較好，例如高等院校數量豐富，文化產業在城市中占到的比重較高。它們的互聯網滲透程度并不高，其無量綱化之后的值一般處于0.5～0.6左右的水平。這一類城市，數字網絡文化與城市文化軟實力的結合點并不緊密，城市文化更多地仍然靠傳統的文化資源和文化方式。此外，還有大量的城市屬于很接近的類型，它們的構成主體是經濟、文化都不夠發達的中小型城市，以三線和四線城市為主，這些城市構成了“互聯網+”城市文化在結構分布上的“長尾”。對于它們來說，互聯網驅動城市文化軟實力發展的機制和模式還不夠切實和深入，兩者的聯結機制有待豐富和加強。

五、結語

在網絡經濟、數字文化、智慧城市日益凸顯的現代城市發展中，數字化浪潮對于城市文化的影響日趨重要，“互聯網+”成為城市文化發展中無可回避的議題。根據量化檢驗和實證分析，互聯網的滲透程度與城市文化軟實力之間存在著普遍和顯著的相關性。根據結構方程模型的檢驗，互聯網滲透程度對于城市的文化生產、文化服務、文化創新、文化投入、文化氛圍都具有正向的影響作用，有助于城市文化軟實力的提升。當前，我國的城市在“互聯網+”的城市文化發展中尚具有多種的層次和類型，具有不同的特征。其中有互聯網起到顯著作用的文化城市，有互聯網帶來明顯的趕超契機和“后發”可能性的潛力型網絡文化城市，也有互聯網與城市文化契合尚不夠緊密的城市。不同的城市需結合自身特點，面對數字化時代的挑戰和機遇，積極通過互聯網對文化發展各方面的契入，促進自身文化軟實力建設與提升。

說明：本文系國家社科基金項目“中國文化對外社交媒體傳播機制研究”（13CXW050）、上海市促進文化創意產業發展財政扶持資金課題“文化創意產業對提升城市人居環境質量的分析研究”(2014020072)的階段成果，主持人徐翔。

表3　聚類結果中的城市及其所屬的群集

責任編輯：張 煒

參考文獻：

[1]牛繼舜.世界城市文化力量[M].北京:經濟日報出版社，2012.53.

[2]劉松泉.文化力在城市競爭力構成要素中的地位和作用[N].中國文化報,2006-01-10.

[3]徐翔.城市文化軟實力構建的“網都”范式[J].南京社會科學，2012(6):134-170.

[4][美]約瑟夫?S.奈.軟力量[M].錢程,吳曉輝,譯.北京:東方出版社，2005.2.

[5]趙德興,陳友華,李惠芬,付啟元.城市文化競爭力指標體系研究[J].南京社會科學.2006(6):20-25.

[6]沈昕,凌宏彬.提升區域文化軟實力研究:概念、構成、路徑.理論建設[J], 2012(4):5-11.

[7]譚志云.城市文化軟實力的理論構架及其戰略選擇[J].學海.2009(2):175-180.

[8]陳志,楊拉克.城市軟實力[M].廣州:廣東人民出版社,2008.131.

[9]宋黔暉.“首善之區”應提升文化軟實力[N].南方日報,2008-05-14.

[10]蔡曉璐.城市文化競爭力評價指標體系構建的背景、意義及其理論綜述[J].城市觀察.2015(1):92-98.

[11]郭曉君,吳亞芳.提升我國城市文化競爭力的路徑選擇[J].管理世界.2006(11):156-157.

[12]吳忠.提升城市文化軟實力的意義與路徑選擇[J].學術界.2011(5):28-36.

[13]郭希明,唐琛.網絡時代下新型城市形態構想[J].中華建設,2015(11):76-77.

[14]甄峰.信息時代的區域空間結構[M].北京:商務印書館,2004.

[15]汪明峰.城市網絡空間的生產與消費[M].北京:科學出版社,2007.

[16]陶建杰.傳媒與城市軟實力:基于結構方程模型的研究[M].上海:上海交通大學出版社，2011．

[17]陳敘.城市文化的網絡建構與傳播路向探析[J].中共四川省委黨校學報,2015(3): 66-69.

[18]司改霞,張敏,郝放,孟佳卉.互聯網+城市公共文化信息傳播廣場建設研究[J].創新科技，2015(11):74-76.

[19]于林.網絡技術對城市文化軟實力的影響研究[J].網絡安全技術與應用,2014(5):220,222.

[20]易丹輝.結構方程模型:方法與應用[M].北京:中國人民大學出版社,2008.127.

DOI:10.3969/j.issn.1674-7739.2016.02.015