創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)仍有彎道機(jī)會(huì)

滕斌圣

長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)

用之前投入四萬億元應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的老辦法，讓政策和資金去驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，投入產(chǎn)出必然偏低。

今年初，全球資本市場(chǎng)爭(zhēng)相跳水，科技公司市值紛紛下跌，美國(guó)科技巨頭Twitter、亞馬遜、Netflix、蘋果至今已經(jīng)分別下跌36%、28%、27%、10%。再看國(guó)內(nèi)，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”旗幟之下，雙創(chuàng)企業(yè)一時(shí)多如過江之鯽。到如今，去年獲得A輪融資的800多家企業(yè)已經(jīng)倒閉了不少。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)似乎遇到了失敗潮，原因是什么？是環(huán)境發(fā)生巨變，還是企業(yè)的商業(yè)模式存在問題？這一現(xiàn)象值得思考。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有三大特征：進(jìn)入門檻低、資金豐沛、贏者通吃，很快吸引了巨量人群參與進(jìn)來。很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的進(jìn)入手段只需一個(gè)App，剛出校門的大學(xué)生就可以投身到雙創(chuàng)大潮中。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)代表了第三次工業(yè)革命的方向，資本追逐行業(yè)前沿，大筆撒錢不足為怪。

于是，過去兩年中，每年都有上萬個(gè)App應(yīng)用被開發(fā)出來，各種商業(yè)模式爭(zhēng)相吸引資本市場(chǎng)的關(guān)注，希望有朝一日實(shí)現(xiàn)魚躍龍門。但是很快，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的集中度逐漸提升，雙創(chuàng)成功概率隨之降低。

第一個(gè)門檻便是“錢”。創(chuàng)業(yè)的初期都存在一個(gè)“死亡谷”，通常的應(yīng)對(duì)策略是燒錢，直接砸向用戶來培養(yǎng)使用習(xí)慣，盡早盡快積累用戶基礎(chǔ)和規(guī)模。滴滴快的的成功，既因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者看到整合行業(yè)的可能性，也在于背后強(qiáng)大資本的推動(dòng)。如果無錢可燒，將是鏡花水月。拼到最后，還得看燒錢能力和整合資源的運(yùn)營(yíng)能力。

第二個(gè)門檻是“競(jìng)爭(zhēng)”。行業(yè)發(fā)展初期，市場(chǎng)分散，細(xì)分眾多，直接面對(duì)巨頭的可能性較低。到現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)確立，寡頭壟斷造成的影響開始顯現(xiàn)。例如在出行領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)者除了要面對(duì)無所不包的滴滴快的，還要和國(guó)際巨頭優(yōu)步展開競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，日趨式微。其他領(lǐng)域如視頻、社區(qū)服務(wù)等，莫不如此。

第三個(gè)門檻是“價(jià)值”。靠單個(gè)App，已經(jīng)不容易制造足夠的差異化，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新早已不是做一個(gè)網(wǎng)站或應(yīng)用那么簡(jiǎn)單。燒錢營(yíng)銷過后，如果不能持續(xù)為用戶創(chuàng)造價(jià)值，終究會(huì)被拋棄。同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”也不能停留在互聯(lián)網(wǎng)上，如果不去持續(xù)拓展，與線下資源進(jìn)行有效結(jié)合，App很快便會(huì)同質(zhì)化。

面對(duì)本輪的資本寒冬和創(chuàng)業(yè)低谷，雙創(chuàng)企業(yè)需要重新考慮估值，回歸理性商業(yè)邏輯，降低燒錢速度，以便渡過難關(guān)。理解“互聯(lián)網(wǎng)+”本質(zhì)的企業(yè)，有的通過信息化，整合改造傳統(tǒng)制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)水平和垂直價(jià)值鏈的優(yōu)化。比如，京東長(zhǎng)期把錢燒在自建物流上，以便完善價(jià)值鏈的支撐力量;曾高喊“靠電商顛覆傳統(tǒng)渠道”的三只松鼠最近也表示，要開始做線下商店。

之所以要加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的縱向思考，是因?yàn)閮r(jià)值鏈整合常常意味著控制力，沒有一些實(shí)體的、偏重的資源支撐，僅僅停留在互聯(lián)網(wǎng)層面，在越發(fā)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，抗風(fēng)險(xiǎn)能力偏弱。這么看來，近來被口誅筆伐的O2O，并非一無是處。互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接，沒有理由認(rèn)定線上線下的連接是錯(cuò)誤的方向。墻倒眾人推之后，相信會(huì)有“豬堅(jiān)強(qiáng)”出來證明自己。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求龐大，社群和圈層借助互聯(lián)網(wǎng)崛起，弱化了主流概念，使消費(fèi)變得更為多元。聚焦剛性需求和可復(fù)制性，除了餐飲、教育、醫(yī)療、美業(yè)、打車等現(xiàn)有熱門領(lǐng)域，依然有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)未被滿足的需求。

眼下的創(chuàng)業(yè)低潮，與其說是創(chuàng)新的錯(cuò)，毋寧說是前一段鼓吹大眾創(chuàng)業(yè)的副作用顯現(xiàn)。畢竟，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新本質(zhì)上是屬于小眾的，資源應(yīng)該相對(duì)稀缺，投入應(yīng)該有所選擇。用之前投入四萬億元應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的老辦法，用政策和資金去驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，投入產(chǎn)出必然偏低，本來就很低的成功率，可想而知。

但是，這一切放在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大背景下，也不難理解。目前的經(jīng)濟(jì)困境是，產(chǎn)能過剩，居高不下，結(jié)構(gòu)調(diào)整，騰籠難換鳥。不得已祭出里根的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，說明需求端的拉動(dòng)，不管是靠投資還是出口，實(shí)在是無能為力了。在此背景下，打出雙創(chuàng)這張牌，用心良苦。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，都有可能提升供給側(cè)的效率和質(zhì)量，從而最終實(shí)現(xiàn)供需兩端更好的平衡。

如此看來，現(xiàn)在就斷言“互聯(lián)網(wǎng)+”遭遇滑鐵盧，顯然言之過早，畢竟它提供了一些彎道超越的機(jī)會(huì)。對(duì)于企業(yè)而言，既要順勢(shì)而為，充分利用政府提供的各項(xiàng)支持和資源;更要保持清醒頭腦，敬畏市場(chǎng)，以精益創(chuàng)新的方法，去降低創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。