“專家”淪為“磚家”，誰的損失？

張頤武

大約十年前，《新周刊》提出過一個(gè)有趣概念，叫做“知道分子”。這個(gè)詞和“知識(shí)分子”相映成趣，也曾成為一時(shí)的風(fēng)尚。這個(gè)概念的意思是有些人能夠把復(fù)雜的專業(yè)問題和艱深的學(xué)術(shù)思考等等變成一種和大眾有交集、能夠易于為公眾理解的“輕”“淺”的思考，這樣就便于人們理解。知識(shí)分子還在學(xué)院的門墻之內(nèi)，“公共”一下，也還是有其艱深一面，自有其專業(yè)的領(lǐng)域和學(xué)術(shù)的成績。不過是探出門墻來和大眾溝通一下。而“知道分子”則打開了專業(yè)界限，變成了大眾不可須臾缺少的人物，他們負(fù)責(zé)解釋現(xiàn)象。但現(xiàn)在有趣的是，網(wǎng)絡(luò)里的社交媒體上的討論中，連原有的“知道分子”都已經(jīng)受到了嘲笑和抨擊，比如曾經(jīng)紅極一時(shí)的流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，現(xiàn)在都名聲下降，在網(wǎng)上飽受非議。

現(xiàn)在的情況似乎是人人都是“知道分子”，大家在網(wǎng)上七嘴八舌，查查百度或是看看微信朋友圈里不知道是什么人寫的那些文字就對(duì)事情了如指掌，也就迅速形成了自己的看法。于是乎，在群里討論爭議或是在微博里形成輿論的風(fēng)潮等等都是有趣的現(xiàn)象。除了政治性的討論之外，被稱為“三大坑”的轉(zhuǎn)基因是否要有毒，吃狗肉是否不道德或是中醫(yī)是否有效等等，都變成了互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)分歧的持續(xù)的話題。這些話題里的專家學(xué)者也都變得成為了輿論場(chǎng)上和普通人一樣的人，已經(jīng)卷在爭議之中，已經(jīng)沒有可以左右意見的任何能力。大家的“常識(shí)”的分歧變得不可調(diào)和。當(dāng)然其他的問題上，公眾的意見也比專家學(xué)者更管用，輿論變得比專業(yè)意見還聲音大得多，不少時(shí)候形成的輿論風(fēng)潮讓不少專家被弄得狼狽不堪。

這其實(shí)是“大眾”的變化和生活的變化的結(jié)果：首先，今天的中產(chǎn)群體和年輕人，受到的教育已經(jīng)遠(yuǎn)比過去普遍。大學(xué)擴(kuò)招，互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)的普及，都讓今天的普通人對(duì)專家學(xué)者不像當(dāng)年那么覺得神秘。今天的許多專家不過是和這些各行各業(yè)的“大眾”的大學(xué)同學(xué)，不過是他們碩士博士不斷讀而已，也就沒什么稀奇。人們常常覺得自己比專家學(xué)者更具發(fā)言權(quán)或具有相同的發(fā)言權(quán)。理工科顯得還艱深些，所以“理科男”還有一層專業(yè)感，讓人覺得有點(diǎn)隔膜，文科更讓普通人覺得就是賣狗皮膏藥的。

其次，互聯(lián)網(wǎng)把知識(shí)的獲取變得格外的便捷，什么事不知道，百度上一搜就解決了，說不上精深，但資談助還是綽綽有余。原來專家壟斷知識(shí)，現(xiàn)在普通人也知識(shí)豐富。因此，人們自己對(duì)公共事務(wù)的看法常常都形成了自己的一套，既和自身的利益相關(guān)，也受到了自己認(rèn)知的“常識(shí)”的支撐。

第三，今天人們看到的學(xué)者專家的言論往往絕非他們的專業(yè)論文或在”學(xué)術(shù)共同體“內(nèi)的討論，而是傳統(tǒng)媒體或新媒體記者的報(bào)道，媒體記者等在今天劇烈競爭的媒體環(huán)境之下往往會(huì)語不驚人死不休，都選擇專家言論中最吸引眼球的，往往拋開了具體語境，把專家的話變成具有聳動(dòng)性和極端性的。

第四，也會(huì)有專家真正出乖露丑或?qū)W術(shù)不端、等等情況，或刻意吸引眼球說些極端的和不靠譜的話的情況，這些放到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更讓一些專家失掉了話語權(quán)。公眾具有的“常識(shí)的權(quán)力”常常壓倒了一些學(xué)者專家擁有的“專業(yè)的權(quán)力”。

這其實(shí)是大眾社會(huì)的普遍現(xiàn)象，在全球都在發(fā)生。公眾對(duì)專家的想法常常是矛盾的，一面對(duì)專家看不起，覺得他們沒什么不得了，但另一面又要求嚴(yán)苛，覺得你是專家就應(yīng)該解決所有問題，否則就是無能。這些情況讓一些專家害怕和公眾打交道，覺得公眾很危險(xiǎn)，難把握，逃避社會(huì)。當(dāng)然也有受到“明星”式的誘惑，寧肯放棄專業(yè)意見來取悅公眾的專家。而這些也加重了“專家無用”的公眾意見。公眾遇到的矛盾是，我們什么都“知道”，還要專家干嘛？但沒有專家，我們連百度的機(jī)會(huì)都沒有了，也就無從知道。所以常識(shí)的權(quán)力和專業(yè)的權(quán)力在今天的矛盾也是無解的。這也未必是“反智”，而是人人都覺得自己足夠“智”。

但情況其實(shí)復(fù)雜，一方面，公眾的“常識(shí)的權(quán)力”當(dāng)然重要，但專業(yè)和專家其實(shí)也不可或缺，因?yàn)樗麄兊难芯窟€是多年集中在一個(gè)領(lǐng)域，總比普通人對(duì)此了解得多，想得深，總可以作為普通人的參考。就是公眾覺得很懂的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其實(shí)其專業(yè)性也是相當(dāng)高的，如研究唐代文學(xué)，也不是就欣賞唐詩那么簡單。現(xiàn)代大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的存在，就是由于今天的社會(huì)分工復(fù)雜，專業(yè)性高。專家也未必真不靠譜，把他們的意見作為參考還是有用的。同時(shí)平和些，認(rèn)識(shí)到專家也會(huì)有不當(dāng)，也會(huì)有盲點(diǎn)，不必嘲笑。

另一方面，專業(yè)人士當(dāng)然有其領(lǐng)域。但也還是需要用公眾理解的語言，讓公眾多了解自己的專業(yè)的意見，這其實(shí)對(duì)于專業(yè)的發(fā)展也是非常重要的。專家當(dāng)然要說話謹(jǐn)慎，但也要堅(jiān)持自己的專業(yè)的意見。有些專家就在學(xué)院里研究沒問題，當(dāng)然也還需要很多不同領(lǐng)域的專家學(xué)者，用“知道分子”的方式傳播專業(yè)的意見。提供給公眾參考。大眾時(shí)代，也還是需要把專家意見作為不可缺少的參考。兩面都平和些，一方面公眾不必看不起專家，他們也起碼在專業(yè)領(lǐng)域比你了解情況。另一方面，專家也不應(yīng)看不起公眾，今天他們的意見其實(shí)對(duì)于你的學(xué)科發(fā)展或你的工作都會(huì)有極為現(xiàn)實(shí)的影響。這就是今天的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)需要更多的公眾和專家的溝通和理解，對(duì)話和相互參照。