我國直轄市公共基礎設施社會效益比較研究

◎文/李向春　孫　鈺

?

我國直轄市公共基礎設施社會效益比較研究

◎文/李向春孫鈺

摘要：公共基礎設施不僅會產生經濟效益和環境效益，也會產生社會效益。本文通過構建指標體系，采用灰色關聯方法，選取各個直轄市近五年的數據，對我國四個直轄市公共基礎設施社會效益進行了評價。研究表明，我國四個直轄市公共基礎設施社會效益水平由高到低是北京、上海、重慶、天津，并為提升各個城市公共基礎設施社會效益水平提出了對策建議。

關鍵詞：公共基礎設施；社會效益；公共物品

孫鈺（1966—），天津商業大學TUC-FIU合作學院院長、教授，天津大學管理與經濟學部博士生導師。郵編：300134

一、引言

隨著我國經濟的不斷發展，國家和各級政府開始把更多的資金投入到公共基礎設施上來。公共基礎設施對城市產生明顯的綜合效益，包括經濟效益、社會效益和環境效益。公共基礎設施的經濟效益體現在公共基礎設施的投資促進城市經濟的發展，拉動城市GDP的增長和促進居民人均收入的增長；公共基礎設施的環境效益體現在生態型基礎設施會美化環境，增加城市的綠地面積，改善居民的生活環境和條件；公共基礎設施的社會效益體現在公共基礎設施提高全社會的福利，為城市的生產和運營提供更為方便的條件，保證城市和人民的安全等。但是，政府在投資公共基礎設施時，往往只考慮公共基礎設施的經濟效益，忽視了公共基礎設施的社會效益和環境效益。本文將以四大直轄市為例，采用灰色關聯評價方法，對其公共基礎設施社會效益進行評價，為提升公共基礎設施社會效益提供科學的指導依據。

目前，國內對公共基礎設施的社會效益的研究非常有限，對城市整體公共基礎設施的研究也都不是全面。國內的研究公共基礎設施往往是僅限于某一地區的單個公共基礎設施進行社會效益研究，而沒有從一個公共基礎設施系統整體對該地區的城市基礎設施的社會效益進行評價。邵利潔在“風電場項目社會效益評價研究———基于AHP的模糊綜合評價法”一文中，僅僅針對風電場項目，對其社會效益進行評價。田書欣，程浩忠在“特高壓電網社會效益分析及評價方法”一文中，研究對象也是僅僅限于特高壓電網這一單一方面。

研究發現，社會效益的研究的評價方法從純粹的定性研究轉變為定性和定量相結合的方法，研究者往往是通過建立指標體系及模型對社會效益進行評價。由于社會效益很難用貨幣衡量，并且和人的心里感受度及滿意度密切相關，研究之初，層次分析法和模糊綜合評價法成為了研究社會效益的主要方法。王剛在“黃土高原水土保持社會效益評價—以定西地區為例”一文中，采用層次分析法來研究社會效益。隨著研究深入，適用于系統工程的方法也用于對社會效益的評價，社會效益的評價方法現在主要包括有因子分析法、回歸分析法、灰色關聯評價法、變異系數法、TOPSIS評價法、組合評價法。黃勇，肖亮對重慶萬州電力基礎設施社會效益評價采用社會網絡分析（SNA）原理和方法。張貞對退耕還林工程效益采用組合評價方法。

根據1994年世界銀行發展報告，公共基礎設施可以分為兩類：經濟基礎設施和社會基礎設施。而關于社會效益的定義，從微觀的角度而言，社會效益即企業所提供的社會貢獻凈額是指企業經濟活動給社會帶來的收入與社會成本之差。從宏觀角度而言，社會效益則是指對推進科學技術的進步，促進人才的培養，提高科學管理水平和提高人民物質文化生活水平及促進社會發展等方面所起的作用。本文中的公共基礎設施社會效益則是指公共基礎設施系統對城市在教育方面、文化體育方面、旅游餐飲方面產生的影響。

二、公共基礎設施社會效益指標體系及模型的構建

（一）公共基礎設施社會效益指標體系構建

關于對社會效益指標體系的建立應該遵循以下幾個原則：一是要普遍性與特殊性統一的原則；二是堅持科學性與現實性統一的原則；三是相關性原則；四是堅持可操作原則。

本文中公共基礎設施社會效益主要包括教育，文化體育，旅游餐飲方面。又通過對相關文獻整理和數據的查找，在每個二級指標下又選取了五個具有代表性的指標數據。具體的指表體系如下：

（二）公共基礎設施社會效益模型的構建

灰色關聯分析方法是對受多種因素影響的事物和現象從整體觀念出發進行綜合評價的一個被廣為接受的方法。本文選取灰色關聯方法，其評價結果可以直接用于四個城市社會效益的比較。如下給出了構建模型的步驟：

1.根據評價目的確定評價指標體系，收集評價數據。設n個數據序列形成如下矩陣：

表一　公共基礎設施社會效益評價指標體系

在本文中，X所代表的是三級指標體系的指標，其中n的值為15，所對應的指標分別為教育方面，文化方面，旅游餐飲方面的各個指標。

2.確定參考數據列。參考數據列應該是一個理想的比較標準，可以以各指標的最優值構成參考數據列，作為其他數據的參考值。記作

X′0=（x′0（1），x′0（2），…，x′0（m））

3.對指標數據進行無量綱化。文中采用無量綱化方法為均值化法。利用如下公式：

4.逐個計算每個被評價對象指標序列（比較序列）與參考序列對應元素的絕對差值即|x0（k）-xi（k）|（i=1，2，…n；k=1，2，…m，其中n為被評價對象的個數）。然后再確定：與

5.計算相關系數。分別計算每個比較序列與參考序列對應元素的關聯系數，公式如下：

在上式中，ρ為分辨系數，在（0，1）之間取值，若ρ越小，關聯系數間差距越大，區分能力越強，因此，ρ一般取值為0.5。

6.計算關聯序。對各評價對象（比較序列）分別計算其個指標與參考序列對應元素的關聯系數的均值，以反映各評價對象與參考序列的關聯關系，并稱其為關聯序，記為，并依據各研究對象的關聯序，得出綜合評價結果。

三、我國直轄市公共基礎設施社會效益實證研究與結論建議

（一）我國市公共基礎設施社會效益實證研究

對于各直轄市指標數據的選取，筆者從《中國統計年鑒》上選取了五年內各個指標的數據，并對每個指標的五年的數據求平均值；其次，基于以上數據，采取均值法，對原始數據進行無量綱化；第三，選取各項指標的最大值作為參考數據列，并逐個計算每個被評價對象指標序列與參考序列對應元素的絕對差值，確定和的值；第四，利用

公式，其中，分別計算每個比較序列與參考序列對應元素的關聯系數；最后，分別計算每個城市各指標關聯系數的均值及公共基礎設施在教育方面、文化體育方面、旅游餐飲方面各指標的均值，其結果如下：

表二　四大直轄市公共基礎設施社會效益評價結果

（二）我國直轄市公共基礎設施社會效益比較結論與對策建議

1.比較結論

灰色關聯評價結果反映的實際值與參考值之間關系，關聯系數越大，表明其與參考序列越接近，社會效益水平就越高，但是，相關系數最大不超過1。通過公共基礎設施社會效益評價結果，可以看出：第一，四大直轄市公共基礎設施總的社會效益水平由高到低是北京、上海、天津、重慶。從具體數值上可以看出北京與上海數值比較接近，天津與重慶的數值比較接近，并且北京和上海的關聯系數值遠大于重慶和上海的關聯系數值，因此，天津和重慶市的公共基礎設施社會效益遠小于上海和北京；第二，在教育方面，北京市公共基礎設施產生了顯著的正外部性，其社會效益遠大于上海、天津、重慶，關聯系數數值也有明顯的差距。而這其中，上海社會效益又高于天津，天津的社會效益又高于重慶；第三，在文化體育方面，四大直轄市關聯系數由高到低分別是r02= 0.983，r01=0.858，r03=0.808，r04=0.788。公共基礎設施對上海文化體育方面產生的社會效益最大，天津最小，并且二者相差的數據比較懸殊；第四，旅游餐飲方面，四大直轄市關聯系數由高到低分別是r02=0.944，r01=0.89，r03=0.7，r04=0.674。

2.對策建議

通過對四大直轄市公共基礎設施社會效益評價可以看出，第一，四個城市公共基礎設施社會效益有很大差距，其中北京和上海公共基礎設施社會效益比較相近，天津和重慶比較相近。并且，前兩者社會效益遠遠大于后兩者。基于此，天津和重慶應該以北京和上海為標桿，加大公共基礎設施系統資金投入力度，縮小社會效益差距；第二，每個城市公共基礎設施投資要有所側重，社會效益方面低的公共基礎設施要加大投資力度，只有這樣才能實現公共基礎設施社會效益最大化。四大直轄市公共基礎設施社會效益有所差距，其中北京最高。但是，北京公共基礎設施在文化體育方面產生的社會效益不及在教育方面和旅游餐飲方面，也不如上海公共基礎設施在文化體育方面產生的社會效益明顯，因此，對北京而言，加強文化體育方面公共基礎設施的投資和管理將會極大的提高北京市整個公共基礎設施社會效益。同理，上海市應加強教育方面公共基礎設施投資和建設，天津和重慶應加強教育方面和旅游餐飲方面相關公共基礎設施建設。

責任編輯：虞冬青

作者簡介：李向春（1990—），天津商業大學公共管理學院。郵編：300134

基金項目：2012年國家自然科學基金資助項目:城市公共基礎設施利用效益研究；項目批準號：NSF 71273186；研究期限：2012-2016。

中圖分類號：F294

文獻標識碼：A

文章編號：1006－1255－（2016）01－0036-03