美國與吳庭艷政權

武圣松

摘 要：美國大規模介入越南，并在那里進行了一場美國歷史上最漫長的戰爭，也是在那里美國深陷越戰泥淖，在20世紀六七十年代在國際事務上舉步維艱，難以開展其對外國家戰略部署以及國內民眾情緒的安撫，而這其中，吳庭艷政權的建立與廢黜對美國參與越戰的影響是極其深遠的。某種程度上說，是吳政權的確立讓美國奠定敗局，是吳政權的破滅讓美國加速了越戰的失敗。本文從吳庭艷政權的建立到滅亡著手，介紹美國是如何一步步被迫捆綁于南越吳政權身上，又是如何在一開始就奠定了越戰的失敗結局。

關鍵詞：美國；吳庭艷政權；援助

20世紀70年代的巴黎和會，尼克松代表美國政府取得了一場“體面”的和平，美國退出了越南事務，保證暫時性的越南南部的獨立，但是也僅限于此，會議結束，越南全境統一。美國在越南事務上如此的被動，究其根源，源于50年代介入越南的時機以及選擇的扶植對象——吳庭艷。正是由于吳庭艷政權的存在，才迫使美國不得不耗用如此龐大的軍力、財力來糾纏于越南事務，并最終令自身深陷泥淖。

1 美國選擇吳庭艷

1954年日內瓦會議結束后，美國上下普遍認為會議的成功宣告著美國的失敗，除了對法國殖民主義在越南的遏制美國人得到些許安慰，美國人認為美國在遠東的策略受到了嚴重挑戰，由此衍生出的一系列影響是美國當局不希望看到的。

艾森豪威爾政府對越南事務賦予了很重要的地位，他們認為越南雖小，但是在美國對外戰略層面，越南如同多米諾骨牌的頭牌一般，如果越南失陷，淪為共產主義陣營的一份子，那么整個美國的軍事戰略、政治戰略，甚至美國自我價值的宣揚都將受到挫折，因此美國上下都認可越南是美國遠東事務的首要關注對象。由此，美國決定積極干預并替代法國，對越南事務進行管理。

吳庭艷出身于官僚地主家庭，有強烈的反法情緒，一直拒絕與法國合作，同時他又是一個極端頑固的仇共分子。吳信奉天主教，與美國教會有較密切的聯系。1950年和1954年他兩次到美國，通過天主教會的關系，引起美國政界人物的注意。由于他的反共反法立場和親美傾向，贏得了美國政府相當一部分權貴人士的賞識和支持，在隨后的一系列政治變化里，這些人對他的好感和支持使得他得以渡過難關，最終建立政權。

對于吳庭艷的選擇，美國在其間經歷了很多波折。吳庭艷的反法立場，得到了部分美國高官的支持以及當地百姓的擁戴，但是同樣令法國對其非常不滿，他們利用寶惠以及阮文馨進行倒吳政變，給予了吳庭艷很多麻煩。但是由于美國的支持，吳庭艷得以過關，不過與此同時，吳庭艷對于越南政務的影響以及策略令得美國內部很多人質疑他的能力和品性。其中，駐越大使柯林斯更是一針見血地指出，美國支持吳庭艷必將導致美國的公信力以及國家利益受到損害，他建議保持目前美國插手越南的程度，并建議扶持潘輝括建立政權，與法國一起對越南南部施加影響。柯林斯的建議符合美國的一貫政治主張，艾森豪威爾對此極為意動，但是國務卿杜勒斯對吳庭艷極為信任，因為杜勒斯對于吳庭艷的堅定反共傾向極為認可，同時他認為在越南南部的獨裁統治可能更符合當前階段的需要。[1]

在美國高層對于是否最終支持吳庭艷建立政權的關鍵時期，吳庭艷通過率領國民軍戰勝平川派這一舉動，徹底使美國政府高層的意見實現統一，因為能夠戰勝并消滅平川派的勢力是可以統一越南南部并最適合作為南越[2]統治者的，多余的消耗已經不必要。即使連柯林斯也承認吳庭艷有了建立政權的可能，但是他還是對于吳庭艷的政治素質保持懷疑。至此，美國全力支持吳庭艷，并最終阻止了在日內瓦會議上達成的全越普選。1955年，吳庭艷廢黜保大，更換政體，并最終確立了吳氏獨裁政權，并于1956年全面撤換掉了法國政治、軍事人員，由此開始了全面的統治。而法國的全面退出也使得美國不得不加大了援助，最終給予吳庭艷政權大量的經濟援助以支持其政權順利建立，給予吳大量軍事援助以及基層軍官和訓練官，美國開始替代法國并介入越南事務，再也不能輕易抽身。

2 艾森豪威爾政府與吳庭艷政權

早在1954年，艾森豪威爾就給南越吳庭艷寫過一封信，表述了美國的目標及其開始承擔的基本義務：“援助自由越南形成強有力的、穩定的和實行憲政的政府，使之能提供一個與目前共產黨地區截然相反的、越來越有吸引力的對照。致力于消弱共產黨，以便和平地實現重新統一，造就一個反共領導下的自由和獨立的越南。”[3]艾森豪威爾對于吳庭艷政權的態度從吳政權開始到1961年艾氏（艾森豪威爾）卸任，一直都是處于搖擺、猶豫與掙扎之中。對于吳庭艷的政治素質以及行事手段，艾氏非常認同柯林斯的判斷，他也認為吳庭艷并不是一個合格的領導者。但是從國務卿杜勒斯的意見里，他同樣認為這個被他們寄予厚望的越南的“李承晚”是唯一的選擇，冷戰的大背景令得在資本主義陣營里作為領袖的美國不得不把立國的道德理念以及外交政策拋向一邊，贏得冷戰的勝利以及盟友的信心被他們放在首要考慮的位置。在這種背景下，艾森豪威爾政府與吳庭艷政權的關系就呈現出了錯綜復雜的態勢。

從1955年到1961年期間，美國國內的經濟狀況以及冷戰所帶來的巨大負荷，都迫使美國政府在考慮對外戰略時會顯得精打細算。艾森豪威爾在國內經濟上的刺激手段并無太顯著的成效，“開源”的疲軟，令得艾森豪威爾把注意力集中于“節流”上。艾氏對越南的援助體現了美國政府與吳庭艷政權在這六年里的各種政策的演變。艾氏提倡發展軍事力量，這是為了遏制戰爭，避免熱戰的爆發。同時，他經常強調冷戰政策的“政治性”，他不希望美國在開展全球冷戰策略的時候國內經濟被過分壓榨，所以他不希望擴大戰備。因此，在1957年期間，面對著南越境內反吳勢力的日益雄厚，美國對其的援助反而出現了遞減的態勢，并把這種趨勢延伸到了艾氏卸任之時。通過援助政策可以看出艾森豪威爾政府對于吳庭艷政權的態度極為矛盾，一方面艾氏幾乎答應了吳庭艷的各種請求，可另外一方面艾氏始終不希望美國通過軍事與吳庭艷政權有太多的聯系。

艾森豪威爾政府對越南的地緣影響力十分看重，可是此時的南越已經顯示出了其對整個越南的影響力正持續衰弱。吳庭艷作為反共勢力的代表人物，他的失敗也迫使著艾氏政府必須去幫助他，使他繼續作為一個牌坊宣示美國依然強大，能夠保障自己盟友的安全?？墒菂峭テG政權的獨裁和高壓政策已經令南越無法得到任何發展，吳庭艷鏟除異己的手段要遠遠比他治理國家的手段高明，他作為一個虔誠的基督教徒，對于異教徒的迫害也使他喪失了更多的民心和影響力。這些都令吳庭艷政權走向滅亡，而艾氏政府又不能令其快速的敗亡，越南的丟失可能會使美國丟失遠東，艾氏政府不會去冒險。艾森豪威爾謹慎的處理著各方關系，謹慎地應付南越的各種問題，這樣的做法令得他卸任時，吳庭艷政權的狀況沒有更壞，但是這何嘗不是一個更壞的結局，美國被迫與吳庭艷政權彼此糾纏，到了這種境地，美國已經很難割斷這種聯系去謀求其國家利益了。維持現狀只會讓美國更加被動，而打破這種狀態的結果也是其不希望看到的。自此，艾氏政府已經進入到了一個兩難的境地，是繼續執行扶持吳庭艷政權這項沒有什么光明前景的政策，還是做好準備去迎接吳庭艷政權敗亡所帶來的一系列影響，無論哪項選擇都是那么的難以承受。最終，艾森豪威爾政府的選擇就是讓美國與吳庭艷政權繼續糾纏，這樣的結果，使得美國已經跟吳庭艷政權捆綁到了一起，美國再難從南越抽身。

3 肯尼迪政府與吳庭艷政權

1951年吳庭艷第二次前往美國，在接下來的2年多時間里，他身上的很多特質已經被肯尼迪注意，他的反共反法言論更是得到了肯尼迪的賞識和支持。而作為接替艾森豪威爾入主白宮的肯尼迪，他同他的前任一樣，認為越南是美國冷戰中全球遏制戰略的重要一環。他也認為河內政府是蘇聯的代言人，那么吳庭艷的出現讓他立刻作出了選擇。

肯尼迪對南越吳庭艷政權的處境明顯有一個前提：他認為吳庭艷政權面對的挑戰主要來自于北方越共發動的游擊戰，他認為只要吳庭艷能夠把南越建立成為一個自身過硬的政權，那么來自于游擊戰的威脅自然可以降到最低。肯尼迪在宣誓就任前，赫魯曉夫就揚言“民族解放戰爭”是“神圣”戰爭，而這讓肯尼迪認為是針對他的“新邊疆”政綱。在肯尼迪政府看來越南的位置已經不再僅僅是重要，而是變得具有決定性影響。[4]同時，由于50年代末美國國內經濟的困頓狀態，肯尼迪對于吳庭艷政權的既定策略即為經濟援助為主，協助吳庭艷建立一個良好政治經濟秩序的政權，軍事援助為輔，保證吳庭艷政權的安穩存在。

肯尼迪就任后，南越境內的游擊戰已經威脅到了吳庭艷的統治，但是不論是華盛頓的政府官員還是派駐到越南的美國大使，都不認為游擊戰能夠摧毀吳庭艷政權。這為后續肯尼迪政府對吳庭艷政權的一些態度埋下了伏筆?？夏岬想m然看重越南，但是他就任后面臨一系列問題?？夏岬险噲D推翻卡斯特羅，在豬灣登錄失敗后，加上北越對老撾的影響，他對老撾問題遲疑不決，與此同時，赫魯曉夫在1961年6月初重提柏林問題，開啟了整個冷戰時期最緊張的一段時期。種種因素影響下，肯尼迪政府無暇全力執行已經制定的在越南的政策，也無法得知南越的真正情況，從當時的約翰遜使團出訪南越的情況來看，肯尼迪政府也并沒有把吳庭艷政權面臨的危機仔細地梳理，單純的覺得事態依然可以控制。而其實到了1961年秋天，當肯尼迪政府有暇處理越南問題的時候，吳庭艷政權所面臨的安全問題已經惡化到了美國唯有憑借軍力以某種形式介入才能緩和的地步。[5]

肯尼迪政府與吳庭艷政權之間，已經沒有了太多溫情。肯尼迪希望的吳庭艷是一個能夠符合美國式治國理念的堅定反共領導人，可是符合要求的吳庭艷必然滿足不了對抗北越的條件。因為要想發展經濟，改善民生，必然需要對當地的一些共產主義勢力進行妥協，而這又被美國禁止。所以，吳庭艷本身已經難以支撐南越的危局，肯尼迪政府對南越的重視和對吳庭艷的不滿都讓吳庭艷很惶恐，這種惶恐在1961年底發酵，吳氏兄弟甚至認為美國的過多干預可能會危及他們的統治，他們的這種擔憂與肯尼迪政府對他們的不滿相互影響促進，進入一個無解的循環。

像吳庭艷這種經歷一系列斗爭出身的領袖對美國式的訓政模式不以為然。而那些對吳庭艷政權抱有信心，并且也深知只有吳庭艷政權才能保證美國在意識形態斗爭里保證主動的美國政要們，也產生了動搖。1962年，曼斯菲爾德訪問越南，回國后提出吳庭艷政權確實低效能且不向民眾負責?？夏岬险c吳庭艷政權決裂是因為南越佛教徒與吳庭艷爆發沖突，吳庭艷的行動讓肯尼迪政府對其失去耐心。美國最終于1963年11月1日鼓動南越軍事領袖推翻了吳庭艷政權。

肯尼迪政府鼓動的政變摧毀了近十年建立起來的一個領袖和他的行政架構，剩下的是一批更沒有政治經驗和政治素質的軍事將領，結局可以料見。南越更無主心骨，各方勢力自保不暇，北越趁機加大了對南越的滲透，很快就使美國不得不親自派兵卷入越南事務，因為此時的越南已經朝不保夕。由此，美國已經泥足深陷，不得不打一場距離本土12000英里的戰爭。

4 小結

從選擇吳庭艷到最終鼓動推翻吳庭艷，美國政府在越南南部的這一系列策略部署回頭看來非常不明智。毀滅吳庭艷政權，帶給美國的是需要親自動用武力介入越南，美國政府沒有太多選擇余地。但是讓吳庭艷政權繼續執政，帶給美國的也是巨大的道義負擔和經濟負擔。做每個選擇前，美國政府里面都有相當一部分聲音在提出這種選擇帶來的弊端和后果，但是美國政府仍然一步步的走入泥潭，這并不是他們沒有先見之明，也不是他們不明白這樣選擇的后果，只是在一個以意識形態斗爭作為大背景的環境中，他們的所有冷靜的判斷都被淹沒，并被認為是不合時宜的。意識形態的沖突逼迫美國違反其立國的根本，違反國際道德、國家利益，并最終拖著美國走向戰爭的泥淖，如同牽線木偶一樣不斷選擇條錯誤的路線。

如果說美國一開始選擇吳庭艷是個錯誤，那么或者痛下決心離開南越，或者全力投入，盡早全力支持吳庭艷，這些都不失為明智的決定。最危險的就是逐步提高介入的程度，一點點步入泥潭，如鈍刀割肉一般讓自己無法自拔。

參考文獻：

[1]David L.Anderson，Trapped By Success，The Eisenhower Administration and Vietnam，1953-1961：ColumbiaUniversity Press，New York，1991：pp106-107.

[2]指當時的越南南部.

[3]波特：《越南問題決策文件集》，第二卷，紐約州斯坦福維爾1979年版，第22頁，轉引自時殷弘：《美國與吳庭艷獨裁政權的確立》，《歷史研究》，1991年第6期.

[4][美]亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》（修訂版），海南出版社，2012年2月第1版，第657頁.

[5][美]亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》（修訂版），海南出版社，2012年2月第1版，第663頁.