基于共詞分析的國內高校數字圖書館研究主題分析

王煥景　孫興敏

關鍵詞：高校數字圖書館；共詞分析；主題分析

摘要：文章從共詞分析的角度分析我國高校數字圖書館的研究現狀，以CNKI為數據源，選取2000—2015年發表的數字圖書館領域的期刊論文和學位論文為樣本數據，借助BICOMB2書目共現分析系統以及SPSS21.0統計分析軟件等工具，利用共詞分析、因子分析、聚類分析等方法，得出目前高校數字圖書館領域存在的7個研究主題。

中圖分類號：G251.5文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2016）04-0034-03

1文獻來源和方法研究

文章從CNKI選取中國學術期刊網絡出版總庫、中國博士論文全文數據庫和中國優秀碩士學位論文全文數據庫作為數據統計來源，利用高級檢索功能，設定檢索條件“‘篇名=數字圖書館并含‘高校”并選擇“精確匹配”，將檢索時間限定為“2000年1月1日”到“2015年5月31日”，共檢索到1，049篇文獻。筆者借助BICOMB2、EXCEL、SPSS等軟件進行數據處理。

2數據統計與分析

2.1文獻增長規律研究

筆者統計了2000年到2015年5月31日各年份的發文總量和累計發文量，如圖1所示，以2011年為分界點，2011年之前的各年份發文量呈上升趨勢，2011年之后各年份的發文量呈逐年下降的趨勢（2015年是部分調查）。該領域的研究文獻累積量呈逐年遞增的態勢，并逐步趨于平緩。經過多年的研究，數字圖書館研究漸漸進入平穩期，已經積累了相當數量的研究成果，在此基礎上增速會減慢。

根據普賴斯對科技文獻增長階段的劃分，國內高校數字圖書館領域的研究已跨越起步階段和大發展階段，趨向于學科成熟階段。

2.2期刊來源統計

2000—2015年5月31日發表的有關高校數字圖書館領域的1，049篇文獻共分布在415種期刊上。其中，《科技情報開發與經濟》和《現代情報》的刊載論文數量最多，僅此兩種期刊即刊載了近11%的論文，足見它們對高校數字圖書館的關注度較高。前36種期刊的累計發文量超過總數的50%。S.C.布拉德福在《文獻工作》中寫道：“如果將科學期刊按其登載某個學科的論文數量的大小，以漸減順序排列，那么可以把期刊分為專門面向這個學科的核心區和包含著與核心區同等數量論文的幾個區。這時，核心區與相繼各區的期刊數量成1：a：a2……的關系。”[2]將415種期刊按其累計發文量降序排列，按照核心區、相關區和外圍區的載文總量n1：n2：n3=1：a：a2的比值關系，經測算a=4.5，據此確定累積發文量占總論文數34.6%的前16種期刊（見表1）為該領域的核心區文獻來源。其中，《圖書情報工作》《圖書館學研究》《圖書館論壇》《大學圖書館學報》等屬于北大期刊目錄cssci（2014—2015）來源期刊，其累積載文量占整個核心區期刊載文量20.9%，符合二八定律，這20%左右的高質量期刊可以彌補該領域文獻質量整體不高的不足。為檢驗期刊分區的準確性，繪制布拉德福分散曲線，如圖2所示，核心區分界點C的坐標為（1.2363），曲線AC擬合指數增長的擬合優度達0.971，CB擬合直線的擬合優度達0.9827，因此，可判定高校數字圖書館領域的期刊分布符合布拉德福定律。

3基于共詞分析的高校數字圖書館主題內容分析

3.1高頻詞的選定

主題詞頻分析直接從知識的產生、發展上正面剖析科學文獻的動態規律，是研究知識運動軌跡的最有效的方法。關鍵詞作為主題詞的一種，既可以揭示論文的精髓，又可以通過其詞頻的高低揭示某一領域的學科發展熱點。筆者利用BICOMB2.0從1，049篇論文中共提取關鍵詞3，177個，對關鍵詞進行篩選后，共得到有效關鍵詞2，816個。在高頻關鍵詞的選定問題上，筆者借鑒楊愛青等經過實證分析提出的詞頻g指數，以此確定高頻關鍵詞的閾值。根據詞頻g指數的定義，某一個研究主題關鍵詞的數量分值為g，當且僅當此研究主題的關鍵詞總量N中，有g個關鍵詞其累計出現頻次不少于g2次，而g+1個關鍵詞其累計出現頻次小于（g+1）[3]，計算出g=40，確定該領域的前40個關鍵詞作為高頻關鍵詞，如表2所示。

3.2因子分析

為了解決聚類分析時聚類個數難以確定的問題，借鑒相關學者的研究經驗，參考因子分析所確定的因子個數尋找聚類分析的分類點來解決這個問題。[4]為了降低主題關鍵詞對聚類效果的影響，筆者剔除了“數字圖書館”“高校數字圖書館”“高校圖書館”和“高校”等四個關鍵詞，構建36×36的矩陣。對新構建的矩陣進行正態分布檢驗，發現其Lilliefors顯著性水平小于0.05，拒絕正態分布假設，且通過判斷變量的峰度系數和偏度系數并結合觀察變量的Q-Q概率圖，也發現其不符合正態分布規律。鑒于矩陣數據不滿足正態分布，本研究采用Spearman分析法分析36個關鍵詞之間的相關關系，并抽取相關分析中的相關系數形成相關矩陣。基于相關矩陣，利用主成分法、協方差矩陣與平均正交轉方法進行因子分析[5]，共提取8個公因子，如表3所示，前8個公因子的累積貢獻率為91.389%，前6個公因子的累積貢獻率接近80%，結合因子個數碎石圖，可以將高校數字圖書館領域的研究主題確定為6～8類。

3.3聚類分析

共詞聚類分析法是將距離較近的主題詞聚集在一起，形成概念相對獨立的類團。通過聚類分析關鍵詞之間的親疏關系，可以進一步反映高校數字圖書館研究熱點與趨勢。[6]考慮到相關關系矩陣過于離散的情況，筆者用1與相關關系矩陣相減，得到相異矩陣進行分層聚類分析。結合因子分析的結果，聚類結果共分為7類。

3.4主題內容分析

3.4.1高校數字圖書館的海量資源存儲技術。目前，DL中流行的海量信息存儲主要有三種實現技術：DAS、NAS和SAN[7]。DAS適用于數據量較小，資源共享要求較低的數字圖書館早期階段。隨著發展的不斷深入，數字圖書館開始采用可以實現網絡資源共享的NAS。以數據存儲為主的SAN很好地滿足了數字圖書館系統的擴展性需求，其強大的存儲、共享及數據備份能力，更是吸引著數字圖書館的眼球。DAS存在于DL的早期發展階段，必將被NAS和SAN所替代，而SAN或SAN與NAS的融合將是未來幾年網絡環境下海量存儲的發展趨勢。

3.4.2云計算時代的高校數字圖書館的網絡數據安全問題。云計算技術的興起給高校數字圖書館帶來全新的發展空間，并由此催生了移動圖書館，促進了高校數字圖書館的資源與軟硬件共享，使數字圖書館逐漸朝著一站式服務邁進。同時云計算的復雜性、開放性等問題也給數字圖書館的網絡數據安全帶來全新的挑戰。部分學者從軟硬件安全風險、管理風險等角度研究云時代高校數字圖書館面臨的安全問題，提出了數字水印技術、VLAN技術等技術并通過構建云存儲的安全分層模型等以解決數字圖書館面臨的安全瓶頸。

3.4.3高校數字圖書館建設與評估研究。高校數字圖書館建設主要包括數字信息資源建設、服務網絡建設、服務體系建設等方面。數字圖書館建設的核心是信息資源。信息資源建設中遇到的首要問題就是信息資源的知識產權問題，[8]基于高校數字圖書館的建設現狀，建立有效的評估機制，有利于圖書館的發展。目前，學界多是基于實證分析探究高校數字圖書館的建設情況，或是提出新的評估對策，或是構建新的聘雇體系，以期為高校數字圖書館建設評估提供借鑒意義。

3.4.4Web2.0環境下高校數字圖書館個性化服務模式探究。目前，有關高校數字圖書館個性化服務的研究主要包括個性化檢索、信息定制與信息推送、數據挖掘、虛擬咨詢服務等方面。基于高校圖書館用戶需求的RSS技術、本體、數據挖掘技術等逐漸成為高校數字圖書館研究的重點。移動圖書館的出現促使高校數字圖書館進入了一個新的發展階段。目前，伴隨著微信等社交應用的發展，高校數字圖書館開始謀求全新的發展空間。

3.4.5高校數字圖書館館員素質要求和用戶教育。高校數字圖書館以用戶為中心，強調為用戶提供個性化、人性化的服務，這就為數字化時代的圖書館員提出了更高的要求。圖書館也越來越重視館員的職業道德與服務能力的培訓。目前，高校圖書館多是通過講座、會議、參觀等形式，對館員開展培訓工作，但培訓工作存在形式單一、力度不足等問題，對此，郝曉梅從培養館員人文精神、完善館員培訓機制、創造和諧文化氛圍等方面討論館員的培訓策略，[9]王秀華依據實踐經驗，介紹了一條館員培訓多元化與個性化模式。[10]數字圖書館的發展同樣也對用戶提出了更高的要求，目前，用戶教育的途徑主要有集中培訓、遠程輔導、用戶交流等，新媒體技術的發展，擴大了用戶教育的途徑，用戶的信息素養日益提高。

3.4.6基于高校數字圖書館聯盟的資源共建共享。以信息資源的共建和共享為核心的高校數字圖書館聯盟的出現，極大地減緩了高校圖書館的經費來源和海量數據的存儲的壓力，有效地促進了資源的最優配置。實現數字化信息資源的共建共享是高校數字圖書館聯盟建設的出發點和核心理念。目前有關高校數字圖書館信息資源建設和資源共享的研究，主要是從資源共建共享的經驗介紹、策略建議、知識產權保護、評估與保障機制等方面展開討論。

3.4.7高校數字圖書館知識服務的對策研究。依托網絡技術、信息挖掘技術、可視化技術等高校圖書館知識服務呈現泛在化、社會化、嵌入式等特點。有學者指出，高校圖書館知識服務尚不成熟，存在個性化、主動性、專業性不足等問題。目前，學者們從不同的角度探討高校數字圖書館知識服務，如：張雅男從服務科研人員的角度，構建了高校圖書館知識服務體系架構，并就各模塊提出了相應的對策。[11]王根探討了知識服務過程中可能遇到的知識產權問題，提出了規避知識產權的建議。

筆者結合該領域的發文數量走勢和文獻來源統計分析，得知該領域的研究已進入趨于成熟的階段，但同時存在著理論研究與實踐相脫節的現象，今后各高校數字圖書館應進一步致力于服務圖書館用戶的實踐，促使高校數字圖書館的持續發展。

參考文獻：

[1]邱均平，馬鳳.我國數字圖書館研究論文的計量學分析[J].圖書情報工作，2010（17）：27-31.

[2]邱均平.信息計量學（四）第四講文獻信息離散分布規律：布拉德福定律[J].情報理論與實踐，2000（4）：314-315，316，320.

[3]楊愛青.我國圖書情報學科研究態勢的可視化研究[D].曲阜：曲阜師范大學，2012.

[4]馬費成，宋恩梅，張勤.IRM-KM范式與情報學發展研究[M]武漢：武漢大學出版社，2008：24.

[5]李武，董偉.國內開放存取的研究熱點：基于共詞分析的文獻計量研究[J].中國圖書館學報，2010（6）：105-115.

[6]王佑鎂，陳慧斌.近十年我國電子書包研究熱點與發展趨勢：基于共詞矩陣的知識圖譜分析[J].中國電化教育，2014（5）：4-10.

[7]景民昌，魯玉珍.數字圖書館中海量存儲分析與實現[J].現代情報，2004（1）：114-115，183.

[8]寧風英.高校數字化圖書館建設現狀及對策[J].圖書館工作與研究，2002（5）：41-42.

[9]郝曉梅.高校圖書館的館員培訓策略[J].情報雜志，2011（S1）：251-252.

[10]王秀華.館員培訓多元化與個性化模式的實踐與探索：以濱州學院為例[J].高校圖書館工作，2012（6）：91-93.

[11]張雅男.高校圖書館面向科研知識服務研究[J].圖書館工作與研究，2015（5）：109-112.

（編校：馬懷云）