著作權法視角下的圖書館電子圖書服務

楊朝暉

關鍵詞：圖書館；著作權；電子圖書；服務

摘要：圖書館紙質圖書的出借可依據著作權法發行權的首次銷售原則和權力窮竭原則，但數字作品包括電子書因被視為服務或無形物品而不適用于此類原則，圖書館電子圖書服務開展需要得到電子書資源提供商的授權。圖書館行業應探索與電子書資源提供商共贏的電子書文獻傳遞與資源共享途徑，國家與國際法律層面上應不斷完善著作權法及相關法律法規以適應當前的數字環境。

中圖分類號：G253文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2016）04-0074-03

近年來，電子書的銷量持續增長，2012年電子書全球范圍內的銷量已經超過紙本圖書，美國電子書的銷量增加了28%，我國電子書（含數字化報紙）增長幅度均超過30%[1]。各類圖書館也逐漸增加電子書的館藏。盡管圖書館電子書館藏在迅速增長，但由于電子書版權受著作權法保護，圖書館為用戶提供的電子書服務并沒有與電子書館藏的增長速度保持同步，不能最大限度地滿足圖書館用戶獲取信息的權利。在2013年的一項調查中，受訪的66家美國圖書館中仍有61家沒有開展電子書的文獻傳遞服務[2]。盡管圖書館在提供電子書服務中存在技術問題，但面臨更多的是法律問題而不是技術問題。

1著作權法視角下的紙質圖書出借

紙質圖書出借主要涉及著作權法中版權作者的發行權。發行權作為版權作者的主要權利之一，在《世界知識產權組織版權條約》（以下簡稱《WIPO版權公約》）中第六條（發行權）規定：（1）文學和藝術作品的作者應享有授權通過銷售或其他所有權轉讓形式向公眾提供其作品原件或復制品的專有權。（2）對于在作品的原件或復制品經作者授權被首次銷售或所有權轉讓之后適用本條（1）款中權利的用盡所依據的條件（如有此種條件），本條約的任何內容均不得影響締約各方確定該條件的自由[3]。針對版權作品第二次發行的進一步工作（再銷售、二手市場銷售、贈送等），該條款第2條明晰了發行權的適用條件，在第一次轉移所有權及賣出版權作品以后權利窮竭。目前，世界上多數國家著作權法中均采納了發行權首次銷售原則（美國等英美法系國家的提法）和權利窮竭原則（歐洲大陸法系國家的提法）。

《美國著作權法2007》中第一百零六條第3款授予作者版權作品面向公眾的售賣或者出借及發行作品的絕對權利。而首次銷售原則體現在一百零九條專有權的限制，轉移特定復制件或者錄音制品的后果（a）：不論一百零六條第3款如何規定，根據本法合法制作的特定復制件或錄音制品的擁有者或經其授權的人，可以不經著作權人許可，出售或以其他方式處置其擁有的復制件或錄音制品[4]。

我國《著作權法》第十條第6項對發行權做出以下規定：發行權是指以出售或者贈予方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利。我國著作權法雖然沒有明確規定發行權權利窮竭原則，但司法實踐中卻奉行該原則。北京市高級人民法院《關于審理著作權糾紛案件若干問題的解答》第十八條專門規定：經著作權人許可發行了作品的復制件后，著作權人對該批作品復制件的出售權便一次用盡，不能再次行使。他人購買著作權人許可發行的作品復制件后再次出售的，不用經著作權人同意[5]。

雖然在一些國家圖書館出借紙質圖書涉及版權作者發行權，但由于在首次銷售版權作品后，版權作者已經失去了禁止進一步的發行版權作品權利，所以從著作權視角圖書館紙質圖書出借行為是合法的。

2著作權法律視角下的電子書服務

電子書完全是以數字化的方式存在，完全不存在“有形載體”。《WIPO版權公約》第六條發行權與第七條出租權腳注：該兩條中的用語“復制品”和“原件和復制品”，受該兩條中發行權和出租權的約束，專指可作為有形物品投放流通的固定的復制品[3]。電子書在某些特定情況下屬于固定的復制品，但電子書并不能稱為有形物品，所以，圖書館電子書服務并不適用于發行權的首次銷售原則。

大多數情況下，圖書館電子書服務中電子書讀者都會把電子書傳輸到個人用戶終端并保持一段時間，閱讀后會刪除這些文件，而無需將電子書歸還圖書館。從技術層面上來說，盡管電子書的源文件保存在中間層服務器上，讀者無法獲取電子書的原文件，但是讀者把電子書下載到閱讀器里就是復制了版權作品?！禬IPO版權公約》關于第一條第（四）款的議定聲明：《伯爾尼公約》第九條所規定的復制權及其允許的例外，完全適用于數字環境，尤其是以數字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數字形式存儲受保護的作品，構成《伯爾尼公約》第九條意義下的復制[3]。紙質圖書在銷售前就已經完成復制，而電子書市場活動（銷售、出借）都是屬于間接復制行為，這就是電子書和紙質圖書之間的主要差別。

一些國際法律法規明確了電子書服務的一些重要的定義，歐盟2001年頒布的《信息社會版權指令》第二十九條規定：服務特別是在線服務，不存在權利窮竭問題，這也適用于此種服務的用戶經權利人同意對作品或其他客體的實質性的復制。因此，同樣的原則也適用于性質上屬于服務的出租或借閱作品或其他客體的原件或復制件的行為。與知識產權附著于有形載體即一件商品之上的光盤、只讀存儲器或交互式光盤不同，每一次在線服務事實上均屬于應獲得提供版權或相關權利授權的行為[6]。在上述描述中，歐盟《信息社會版權指令》將非有形且不定的數字物品被稱為“服務”或“在線服務”，并采用了“電子書服務”這一概念，并明確這些“服務”不能成為出借對象，除非受版權保護的作品附著于有形載體之上（CD或DVD）?！俺鼋琛?，顧名思義是需要用戶在規定時間內返還，在著作權法中通常僅適用于有形物品，如紙質圖書，而“電子書服務”一詞更準確描述圖書館的電子書相關活動。

著作權法規定發行權權利窮竭原則和首次銷售原則僅適用于紙質圖書等有形物品，數字作品包括電子書因被視為服務或無形物品而不適用于此類原則。遺憾的是目前不論是國際法律層面還是國家法律層面，均還沒有出臺有關圖書館開展電子書文獻傳遞和資源共享服務相關著作權例外的法律法規。從著作權法的法律角度來看，圖書館不能未經版權所有人授權就向用戶或者其他圖書館提供電子書服務。

3電子書服務授權許可

圖書館電子書服務需要得到作者、出版商、版權所有人的授權，電子書的權利持有者可以允許或禁止圖書館提供相關服務。授權行為主要依據司法，采用雙邊合同的法律形式。如果紙質圖書是銷售合同的客體，由于著作權法有關首次銷售原則和權利窮竭原則的規定，即便合同中寫有相關條款，合同也不能禁止圖書發行，所以，紙質圖書合同無法阻礙傳統圖書館館際互借活動。

為了保證電子書服務的合法性，圖書館不能依據著作權方面的法律法規，而是需要從資源提供商購買電子書服務的使用許可。資源提供商在合同中處于強勢地位，有權決定合同條款中用戶使用電子書的形式與內容。歐盟《信息社會版權指令》第二十九條陳述中承認“授權”的法律效力：權利持有者有權允許或禁止圖書館的電子書出借服務[6]。圖書館獲得電子書服務的許可授權可以有兩種模式：第一，直接從版權作者或者出版商獲得許可。第二，通過集成商獲得許可。如：德國公司Onleihe、英國公司PublicLibraryOnline，在美國大多數圖書館多與主導市場的OverDrive公司合作，圖書館需要與集成商簽訂許可協議，集成商是電子書出版商和圖書館之間的代理人。

在與出版商和集成商簽訂許可協議過程中，圖書館將面臨以下問題：圖書工作人員檢查許可協議過程比較煩瑣，要檢查每份許可文件是否已經授權獲取、印刷、存儲和復制。一些許可合同由律師用英文撰寫，圖書館工作人員由于對一些技術性語言并不熟悉，很難理解合同文件。在圖書館與出版商或者集成商簽署許可協議過程中，協議自由原則通常使圖書館處于不利的地位時，出版商或者集成商在合同中處于強勢地位，決定著電子書服務的價格、出借次數、能否出借、出借范圍等。由于版權所有者對作品擁有排他性的壟斷地位，標準的出版商合同條款甚至還包含了一些不承認用戶通過著作權法可獲得的合理權利[7]。

4思考

數字時代，圖書資源的存在形態、傳播方式、使用途徑都發生了變化，而相關法律的修訂并不能與技術發展同步。為此，圖書館行業也應積極適應，與出版商、集成商進行協商、協作與創新，共同探索電子書文獻傳遞與資源共享的共贏途徑。此外，不僅需要國家法律層面上設定靈活性法律基礎和法律框架，完善著作權法及相關法律法規，還亟須在國際法律層面對電子書服務開展予以認可。

為了應對圖書館在與出版商、集成商在簽訂許可協議中遇到的問題，圖書館、行業和國家層面都應出臺相關的應對措施。圖書館應組織員工培訓使其了解許可協議制定程序；圖書館行業需要與出版商、集成商協作，在保障出版商、集成商利益的前提下，共同探索出簡化電子書出借許可過程的出借模式；國家相關法律應該嚴格控制資源提供商通過合同條款制約原本可適用于圖書館的著作權利，并明確許可協議不應超越著作權例外，任何違背著作權例外的合同條款都是無效的。

為了使著作權合理使用能廣泛地適用于數字環境，保障圖書館電子書服務的開展，在滿足《伯爾尼公約》的三步檢驗的條件下，著作權合理使用的情形范圍可以做相應的調整，以實現電子圖書的文獻傳遞與資源共享：保障弱勢群體權利，允許圖書館以及圖書館之間將不同類型的版權電子書提供給特殊人群，如殘障人群；使用目的放寬：在以個人學習和研究目的的前提下，允許讀者通過文獻傳遞獲得電子書的部分內容應該納入圖書館可適用的著作權例外范圍；內容上放寬：允許圖書館向讀者提供沒有版權問題的電子書，如歐盟《信息社會版權指令》第五條允許圖書館等利用網絡通過其館舍中的指定終端向為了個人研究或者學習目的的個人用戶提供不受購買或者許可協議約束的作品或者其他內容[6]；保護年限放寬：設定電子書的版權保護年限，如規定對于不再以數字形式售賣的電子書或在市場售賣一定年限（如5～10年）的電子書，圖書館能夠以數字形式傳播；借閱模式放寬：當技術條件允許電子書的借閱模式與紙質圖書的借閱模式相同時，即一本圖書一個讀者模式，著作權法應允許在圖書館用戶一個合理的條件下能夠獲取這些電子書。

國際版權公約是各國著作權法的法律基礎，世界范圍內的圖書館開展電子書服務要能夠獲得立法者的認可，首先應得到國際公約的保護。2012年，國際圖書館協會聯合會向世界知識產權組織成員國提交公約提議（簡稱為TLIB），旨在指導世界知識產權組織成員國立法為圖書館排除著作權方面的限制[8]，該提議允許圖書館為教育和研究提供支持的目的，收藏并出借館藏資源。國際圖書館協會聯合會將“訪問權”一詞列入TLIB草案中。TLIB第六條規定：應該允許圖書館向讀者或其他圖書館提供數字或其他無形媒介的版權作品合法的臨時訪問權作為消費性使用[8]。無疑，該條款是契合當前的數字環境的。

盡管面臨著重重的法律障礙，世界范圍內的圖書館和用戶均希望電子書服務作為一項重要的文化活動，能夠得到國際公約的認可和本國著作權法的保護。相信國際版權公約和各國著作權立法將會不斷完善圖書館電子圖書服務相關的著作權限制與例外的內容，保障圖書館能夠為讀者和其他圖書館提供電子書服務，使圖書館真正能夠承擔收集、組織、保存和傳播世界文化和科學遺產的職責。

參考文獻：

[1]李鏡鏡.國內電子書發展現狀及困境分析[J].科技與出版，2013（8）：6-11.

[2]Joanne Percy.E-book lending：the challenges facing inter library loan[J].Inter lending&Document Supply，2013（2）：43-47.

[3]世界知識產權組織版權條約[EB/OL].[2015-01-20].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/ 2007-02/01/content_5357666.htm.

[4]杜穎譯.美國著作權法[M].北京：知識產權出版社，2013：13.

[5]楊延超.電子書產業升級引發的版權挑戰及應對[J].知識產權，2014（7）：41-47.

[6]歐盟信息社會版權令[EB/OL].[2015-01-20]http：//laws.ipr.gov.cn/ipr12312/flfg/artcile.jsp？id=2711.

[7]黃國彬.著作權例外與圖書館可適用的著作權例外[M].北京：知識產權出版社，2011：206.

[8]International Federation of Library Associations andInstitutions.Treaty proposal on copyright limitations and exceptions for libraries and archives：version4.2[EB/OL].[2015-01-20].www.ifla.org/files/hq/topics/exceptions-limitations/documents/TLIB_v4.2_260312.

（編校：馬懷云）