肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

李光杰

陜西省西鄉縣中醫醫院骨二科 陜西西鄉縣 723500

肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

李光杰

陜西省西鄉縣中醫醫院骨二科 陜西西鄉縣 723500

目的：探究肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效。方法：本文通過對2015年5月-2016年5月我院接收的90例肱骨近端骨折患者作為研究對象，并隨機將其分為對照組和觀察組各45例，對照組采取傳統鋼板治療，而觀察組則應用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療。對比兩組患者的臨床效果。結果：觀察組臨床總療效為97.7%，并發癥發生率2.3%；對照組為80.0%，并發癥發生率22.2%，兩組數據對比均有差異（P＜0.05）。另外，觀察組患者骨折愈合時間明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床效果顯著優于傳統鋼板，且并發癥低，值得臨床推廣。

肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統鋼板治療；肱骨近端骨折

肱骨近端骨折是屬于骨科中經常見到的疾病之一，大部分肱骨近端骨折多發生在老年人身上，對老年人生活影響極大[1]。對此，為更好地提升肱骨近端骨折患者的臨床效果，本文選取對2015年5月～2016年5月我院接收的90例肱骨近端骨折患者作為研究對象，并著力分析了肱骨近端加壓鎖定鋼板應用在該患者中的臨床效果，詳細醫學報告如下所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2015年5月～2016年5月所收治的90例肱骨近端骨折患者納入此次觀察研究中，且所有患者都符合肱骨近端骨折的臨床診斷標準[2）,。其中根據Neer分型，II型18例 III型32例，IV型40例。 在經過所有患者或其家屬的同意下，通過隨機數字表法將患者分成對照組和觀察組各45例。在觀察組患者中，男性25例，女性20例；年齡為57～71歲，平均（66.23±2.86）歲。在對照組患者中，男性27例，女性18例；年齡58～73歲，平均（66.36±3.20）歲。兩組患者在性別、年齡等方面無顯著性差異（P＞0.05），可進行此項比較研究。

1.2 方法

對照組患者應用傳統鋼板開展治療，手術方式為常規的鋼板加壓治療方式。主要以T型鋼板、三葉草鋼板組，其切口同鎖定鋼板治療，手術方式以常規操作為主。

觀察組患者采取肱骨近端加壓鎖定鋼板開展治療。其主要手術治療方式：讓患者處于仰臥位狀態，行全身麻醉或臂叢麻醉，先將患者的骨折手臂墊高，選取三角肌及胸大肌之間為手術入路。借助肩外展位推壓或牽引骨折塊保證位置恢復，應用克氏針進行臨時固定，并在C型臂X線機的輔助下將加壓鎖定鋼板安裝在患者的肱骨大結節頂點的下方0.5cm位置，并給予固定。鋼板安放結束后，在患者的骨折遠近側依次鉆孔，每側使用3枚左右長度適中的鎖定螺釘擰入后鎖定，將克氏針拔出，然后于切口深部放置負壓引流管，最后逐漸縫合切口。

1.3 療效判定標準

Neer評分有明顯改善，改善為I級，且術后的解剖復位及功能恢復效果顯著，無骨折的臨床癥狀，則為顯效；Neer評分有一個等級或以上的改善，手術解剖復位及功能恢復效果一般，骨折臨床癥狀有顯著改善，則為有效；患者 Neer評分無任何變化，功能無任何恢復甚至加重，依然有明顯的骨折癥狀，則為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

本文根據所得相關數據資料進行分析，所使用的數據處理軟件為SPSS 19.0，計量資料以表示，以t檢驗，計數資料采用χ2值檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。2.結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者臨床總有效率97.7%明顯高于對照組患者臨床總有效率80.0%，差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）。如表1。

表1 兩組患者臨床療效對比 [n（%）]

2.2 兩組患者骨折愈合時間及并發癥發生情況比較

經對比，觀察組患者平均骨折愈合時間明顯短于對照組患者平均愈合時間，差異具有統計學意義（t=8.074，P＜0.01）；觀察組患者有出現1例肩關節活動受限，并發癥發生率2.3%，而對照組患者中有6例肩關節活動受限，3例肱骨頭壞死，1例鋼板斷裂，并發癥發生率為 22.2%，差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者骨折愈合時間及并發癥發生率對比

3.討論

有相關研究表明[3]，應用肱骨近端加壓鎖定鋼板對肱骨近端骨折患者治療臨床效果顯著，其鋼板形狀主要是按照肱骨近端的解剖形狀而設計，無需預彎，鋼板對患者的骨面也不會形成額外的壓力，可降低對軟組織的剝離，以最大限度地保留骨與骨膜的完整性，進而保障手術治療本身的安全性。

本研究中，觀察組患者采取肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，其臨床療效和并發癥發生情況方面均優于使用傳統鋼板治療的對照組；另外，在患者骨折愈合時間方面，觀察組恢復速度明顯快于對照組。差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床效果明顯優于傳統鋼板，且安全性高，是一種理想的治療方式，可在臨床中推廣。

[1]李德欣.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].中外醫療，2013，20：69—70.

[2]李未兵.安文秀.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].右江民族醫學院學報，2016，4：391—392.

R687.3

A

1672-5018（2016）09-105-01