高校貧困生抑郁心理及影響因素研究

張秀梅,王中對,廖傳景

(1.佳木斯大學理學院,黑龍江佳木斯154007;2.溫州大學心理健康教研室,浙江溫州325035)

?

高校貧困生抑郁心理及影響因素研究

張秀梅1,王中對2,廖傳景2

(1.佳木斯大學理學院,黑龍江佳木斯154007;2.溫州大學心理健康教研室,浙江溫州325035)

摘 要:為了解高校貧困生的抑郁心理及其影響因素,本研究采用青少年生活事件量表(A SL E C)、抑郁量表(SDS)與缺陷感量表(FIS)對766名高校貧困生進行了調查研究,結果發現其生活事件應激相對較大,抑郁傾向較為嚴重;不同類型的高校貧困生的生活應激與抑郁心理存在一定的差異;高校貧困生的生活事件、缺陷感與抑郁心理之間存在顯著的相關;生活事件并不直接導致高校貧困生抑郁心理的產生,而是通過缺陷感對抑郁產生顯著的間接預測效應。

關鍵詞:高校貧困生;生活事件;抑郁心理;缺陷感;中介作用

一、引言

據中國扶貧基金會對4省區20所高校的調查發現,我國高校在校生中的家庭經濟困難學生比例約為20％,特別困難學生比例為8％,農、林、師范類學校家庭經濟困難學生比例超過30％,特別困難學生比例超過15％[1]。近年來,隨著當代中國社會階層分化的進一步加劇,貧困大學生群體還在不斷擴大。由于家庭經濟困難等原因,他們在日常生活和學習過程中比普通大學生遇到更多的生活壓力[2]。生活事件是人們生活中面臨的各種問題,是一種常見的心理社會應激源,對人們的身心健康產生廣泛的影響。納迪亞(Garnefski Nadia)等研究發現負性的生活事件是引起抑郁、焦慮等情緒問題的重要原因[3]。張蘭君通過對“貧困大學生焦慮狀況與生活事件關系”進行研究發現,狀態焦慮與生活事件存在著顯著的連帶關系[4]。

先前對于貧困生的研究,無論是調查實證還是思辨論證,大多數都揭示了他們在物質條件和精神健康方面存在較多的問題,家庭經濟困難使兒童在身心健康方面處于不利境地,出現更多的發展障礙,也使其衍生出了各種不同的自我評價和自我體驗[5 7],如自尊。自尊是自我概念中極為重要的要素,是人格特征中關于自我價值感的核心概念[8],是人們對自己的價值、長處、重要性在情感上的總體評價。個體自尊水平的高低與心理問題密切相關,較低水平的自尊對個體心理健康產生消極影響。

研究發現,高校貧困生的社會處境與心理健康狀況普遍堪憂,抑郁傾向的比例顯著高出普通大學生人群[9],但是對他們來講,其抑郁心理與生活應激事件之間是否有直接的關聯?貧困生相對較為獨特的自尊感在生活事件影響抑郁心理的過程中扮演了什么樣的角色?應該如何開展有針對性的教育以化解高校貧困生的心理問題?這些都是值得深入探討的問題。

二、對象與方法

(一)研究對象

本研究以浙江省部分高校的貧困大學生為研究對象,共發放問卷800份,回收790份,回收率為98.75％,有效問卷為766份,有效率為95.75％。受調查對象的樣本分布如表1所示。

表1　樣本分布情況

(二)測量工具

1.青少年自評生活事件量表(A SL E C)。該量表由劉賢臣編定,包括人際關系、學習壓力、受懲罰、喪失、健康適應和其他應激六個因子,適用于青少年尤其是中學生和大學生生活事件發生頻度和應激強度的評定。采用0～5分記分,分數越高表示生活事件應激量越大[10]194。ASLEC的α系數為0.85,本研究中總量表的α系數為0.909。

2.抑郁癥狀自評量表(SD S)。自評抑郁量表由威廉(Willia m W.K.Zung)編制,用于衡量抑郁狀態的輕重程度及其在治療中的變化。SD S 由20個條目組成,每一條目相當于一個有關癥狀,按1—4級評分,其標準如下:1表示從無或偶爾;2表示有時;3表示經常;4表示總是如此。該量表評定的抑郁嚴重度指數按下列公式計算:抑郁度指數=各條目累計分/80(最高總分),指數范圍為0.25～1.0,指數越高,表示抑郁程度越重[10]106。本研究中該量表的α系數為0.771。

3.缺陷感量表(FIS)。缺陷感量表由弗萊明(Fleming J.S.)等修訂,用于測量個體缺陷感、自卑、自我敏感和社交焦慮。問卷有36個條目,采用七級評分,測量大學生在自尊、社交自信、學習能力、外貌、體能五個方面的缺陷感受水平。高分代表缺陷感強,也就是自尊心低[10]320。問卷的α系數為0.92,重測信度為0.86,本研究中,該量表的α系數為0.917。

(三)數據處理

本研究采用SPSS17.0和A M O S17.0統計軟件包進行統計分析。

三、結果與分析

(一)高校貧困生的生活事件和抑郁心理的現狀分析

高校貧困生的生活事件的應激總量平均分為47.98,標準差為14.16,處于中等偏上水平,非常顯著地高于郭雪萍等所作同類調查的數據35.67± 17.28(t = 20.072,p＜0.001)[11],說明了貧困大學生所受的生活事件應激量在強度上大大高于普通大學生,這主要是因為貧困生由于家庭經濟貧困,導致其對生活應激事件的感受更為敏感,由生活應激事件產生的影響也更大。高校貧困生生活事件量表各因子的平均得分從高到低依次為:學習壓力(1.98)、人際關系(1.85)、喪失(1.80)、健康適應(1.62)、其他(1.57)和受懲罰(1.51)。我們應該對貧困生的社會交往、人際知覺和安全感等給予更多關注。

本研究中高校貧困生SD S得分為40.23± 7.11,與同類的幾個調查研究相比,既顯著高于薛朝霞等的研究結果(34.58±9.61)(t = 22.000,p＜0.001)[9],也顯著高于宋慧的數據(35.60± 8.95)(t = 18.031,p＜0.001)[12]。高校貧困生的抑郁指數平均數為0.50,標準差為0.09;抑郁指數在0.50以下(無抑郁)的有364人,占47.52％ ;抑郁指數為0.50～0.59(輕度抑郁)的有263人,占34.33％ ;抑郁指數為0.60～0.69(中等程度抑郁)的有132人,占17.23％ ;抑郁指數在0.70以上(重度抑郁)的有7人,占0.91％。這樣的結果說明相當數量的高校貧困生出現了較為嚴重的抑郁心理,由于較重的抑郁癥狀誘發出現相關的心理和行為問題,需要引起高校教育工作者充分的重視。

(二)高校貧困生的生活事件與抑郁的群體差異分析

為了深入探討高校貧困生的生活事件與抑郁心理更為詳盡的分布,本研究區別不同的群體,比較高校貧困生的生活事件與抑郁心理的差異,結果發現以下幾點。

1.高校貧困生不存在生活事件與抑郁的城鄉差異。其說明無論來自城市還是農村的高校貧困生的生活事件應激與抑郁狀態都差不多。

2.四年級高校貧困生的生活事件得分顯著高于一年級和三年級(F = 2.686,p = 0.046),這與四年級學生面臨著就業、還貸等一系列挑戰和任務緊密相關。

3.在學習壓力感方面,女生、非獨生子女和月均生活消費低于400元的高校貧困生分別強于男生、獨生子女和月均生活消費400～1 200元的學生(t =-2.436,p = 0.015;t =-2.705,p = 0.007;F = 9.421,p＜0.001)。首先從性別差異上分析,這與女生們在高校里普遍較之男生更為重視學習、更為看重學業成績等有密切的關聯,因此,她們在學習方面感受壓力更強烈、深刻。其次從是否是獨生子女的角度分析,張偉峰、燕良軾研究發現獨生子女大學生的自我管理能力、知識學習能力等顯著高于非獨生子女,獨生子女在資源的利用和機會的把握方面具有先天的優勢[13],使得他們的自信心、自我效能感、解決問題的能力等都處于相對的優勢地位,因而其學習壓力感顯著低于非獨生子女。從家庭經濟狀況來看,本次調查的結果充分說明了在學習方面,經濟貧困對大學生學習過程、感受及學業績效的顯著影響。

4.在喪失感方面,女生顯著高于男生(t =-2.268,p = 0.024),這與女生們在生活中相對較多的敏感、膽怯和較低的安全感有一定相關。由于女性相對獨特的生理結構和心理特征,如女性的力量較弱,對社會刺激的判斷感性多而理性較少等特點,使其對生活更有危機感,害怕喪失重要的社會關系和物質資源。

(三)高校貧困生的生活事件、抑郁與缺陷感的相關分析

調查發現,高校貧困生的生活事件應激、缺陷感各因子與抑郁指數均呈顯著正相關(詳見表2)。高校貧困生的生活事件與抑郁心理之間存在顯著的正相關,這與李艷紅[14]、郭雪萍[11]等人的研究結果是相似的,一般的高校貧困生的生活事件可以歸納為兩類,即來自家庭的重大轉折或不幸事件和來自家庭、學校、生活等瑣碎的小事件,前者如親人患疾或病亡,后者如經濟拮據、形象寒酸、人際敏感、自我缺陷感等[11]。日積月累的小煩惱聚合在一起容易形成“多重效應”,對貧困生的影響可能會超過單一的危機性生活事件或轉折性生活事件[15]。這兩類事件有些是高校貧困生自身能力所解決不了的,久而久之都會對他們的健康心理產生沖擊。缺陷感與抑郁的相關達到了顯著水平,特別是自尊與抑郁指數的相關達到了0.519,達到了中等程度的相關。缺陷感從本質上講是一種自尊體驗,自尊是人們對自己的價值、長處、重要性總體情感上的評價,是自我概念中一個極為重要的成分[10]322。已有研究表明自尊對個體心理健康有顯著的預測作用,自尊水平越高,孤獨感水平越低[16]。抑郁心理在很大程度上是一種消極的情緒體驗,這種消極的情緒體驗與個體對自我的錯誤認知有著密切的關聯。

(四)高校貧困生的生活事件、抑郁與缺陷感的路徑分析

為進一步探討高校貧困生的生活事件在多大程度上導致了抑郁心理,同時揭示缺陷感(自尊)在其生活事件影響抑郁心理的過程中發揮了什么樣的作用,本研究根據上述相關檢驗結果采用結構方程模型對數據與假設模型的擬合度進行了驗證,具體擬合指數:χ2= 181.115,df = 49,χ2/df = 3.696,SR M R = 0.026,R M SEA = 0.059,GFI = 0.961,AGFI = 0.939,N FI = 0.54,CFI = 0.966,IFI = 0.966,各項擬合指標均達到了測量學的要求,模型擬合良好。

表2　高校貧困生的生活事件、抑郁與缺陷感的相關分析

從模型來看,高校貧困生的生活事件對抑郁的直接預測沒有達到顯著水平,直接預測效應量為0.10,但是通過缺陷感間接預測抑郁達到了顯著水平,間接預測效應為0.14,間接預測效應占總體效應的58.5％。這說明缺陷感在高校貧困生的生活事件與抑郁之間發揮了完全中介作用,生活事件本身并不直接導致他們的抑郁癥狀,但是會通過缺陷感而對抑郁心理產生顯著的間接影響(詳見圖1)。

圖1　高校貧困生生活事件、抑郁與缺陷感的路徑分析模型

從路徑圖來看,高校貧困生的生活事件沒有對抑郁產生顯著水平的直接預測效應,但是通過缺陷感的間接預測達到了顯著水平。傳統的觀念認為,生活事件會導致個體抑郁指數的上升,實際上這個作用過程并不是直接發生的,生活事件是通過影響個體的自我認知和體驗間接影響抑郁心理的。由于特殊的經濟條件和家庭環境,高校貧困生的缺陷感表現得較為普遍,程度上也更為嚴重。已有研究已經證實,缺陷感體驗越強烈,個體的自我效能就越差[17],正是因為高校貧困生存在普遍而強烈的缺陷感,其自我效能水平也較為低下,容易使其看不到學業、生活的希望,導致其抑郁指數升高。已有研究證實,如果個體能較好地處理生活事件的應激影響,則會擁有更積極的個性特征、更少的身體疾病和更卓越的學業成績[18],所以要改善高校貧困生的抑郁心態,減少來自生活各方面的事件應激未必是有效的路徑,而將教育措施和方法轉向改善高校貧困生的自我概念,提升自尊水平,增強心理調適能力,減少缺陷感,才是一條行之有效的路徑。

四、結論與教育對策

通過以上研究,文章得到以下結論:一是高校貧困生的生活事件應激相對較大,抑郁傾向較為嚴重;二是高校貧困生的生活應激與抑郁心理存在一定的群體差異,應根據不同的群體需要開展有針對性的工作;三是高校貧困生的生活事件、缺陷感與抑郁心理之間呈顯著的相關性;四是高校貧困生的生活事件并不直接導致抑郁心理的產生,而是通過缺陷感對抑郁產生顯著的間接預測效應,應通過提升高校貧困生的自尊水平而降低生活事件對心理健康的影響。針對以上結果,本研究提出以下教育對策。

(一)加強對高校貧困生生活狀況及身心健康的關注與關心

高校貧困生的生活事件的應激顯著高于其他有關研究的結果,說明高校貧困生受到的生活應激大大超出了普通學生,來自于學習方面的壓力感,在人際交往、學校環境與生活任務的適應等方面感到適應不良,對生活中重要的關系、榮譽及他人關心的喪失等,對他們的日常生活感受產生了直接影響。貧困生較之普通生更多受到來自生活方面的應激,因而對高校貧困生的關心應從減輕生活事件對他們心理的負面影響開始。由于18.1％的大學生處于中、重度的抑郁狀態,故教師要經常留意高校貧困生抑郁癥狀的分布特點、發展趨勢和變化情況,積極開展有效的學校心理健康教育引導和防護工作,積極關注高校貧困生的心理與行為。

(二)區分不同的內容和對象,對高校貧困生開展有針對性的身心關懷

從本研究的結果來看,對高校貧困生開展身心關懷和心理教育,應該從不同的對象和內容的角度有所側重:首先要重點關注高年級,特別是四年級貧困生的生活壓力,尤其要對這批學生順利完成學業、尋找工作,部分學生返還貸款,甚至還有戀愛情感問題等予以更多的關心;其次在學業問題方面,要重點關注女生、非獨生子女和經濟特別困難學生,盡可能創設條件,給貧困生提供關于學習方法的交流、職業發展方面的指導等;最后要加強對女生生活和心理的關懷,引導女生正確認識大學生活,認識自身優勢和局限,坦然面對生活中的各種得失成敗。

(三)開展面向貧困生的自我認識教育,緩解生活事件對抑郁心理的沖擊

盡管本研究中高校貧困生生活應激與抑郁心理的相關系數為0.221,達到非常顯著的水平,但生活事件并不直接預測其抑郁癥狀,而是通過缺陷感產生間接預測效應,即自尊水平低的大學生面對生活應激事件時,更容易產生內心的痛苦。因此,開展面向大學貧困生的自我認識教育,強化大學生的自尊體驗,幫助提升大學生的自我效能感,對緩解生活事件的消極影響將產生積極效應。如何提升高校貧困生的自尊水平,值得各方深入探討。高校應鼓勵貧困生積極參與社交活動,主動將自我融入群體生活中,避免過度關注自我;鼓勵高校貧困生積極將精力和專注力更多投注于學業任務之中,通過獲得優秀的學業績效、提升專業技能等方式獲得自我能量;積極開展關于貧困生職業發展的指導,幫助其分析自我性格、能力、職業價值觀和現實職業要求,確定職業發展目標,發展核心競爭力,提升職業成熟度,以實現自尊水平的提升。

參考文獻

[1]王 南.目前高校貧困生比例約20％特困生比例為8％[EB/OL].(2013 10 15)[2015-10-17].http://news.xinhuanet.co m/newscenter/2004-08/05/content_1719136.htm.

[2]徐 競,王 蕾,勵 業.高職院校貧困生生活事件與應對方式對主觀幸福感的影響[J].健康心理學,2012(2):125-128.

[3]Nadia G,Vivian K.Relationships between Cognitive E m otion Regulation Strategies and Depressive Sy m pto ms:A Co m parative Study of Five Specific Sam ples[J].Personality and Individual Differences,2006(8):1659-1669.

[4]張蘭君.高校貧困生焦慮狀況與生活事件關系研究[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版),1998(4):155-157.

[5]Duncan G J,Brooks G J.Family Poverty,W elfare Reform,and Child Develop ment[J].Child Development,2000,71(1):188-196.

[6]M cloyd V C.Socioecono mic Disadvantage and Child Develop ment[J].A merican Psychologist,1998(2):185-205.

[7]A ber J L,Bennet N G,Conley D C,et al.The Effects of Poverty on Child H ealth and Development[J].Annual Review of Public Health,1997 (1):18-27.

[8]Tiffin Y B,Kathleen E C,Jonathon D.Seeking Self-evaluative Feedback:The Interactive Role of Global Self Steem and Specific Self Views[J].Journalof Personality Social Psychology,2003 (1):194-204.

[9]薛朝霞,盧 莉,梁執群.貧困大學生抑郁情緒調查研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(7): 853-854.

[10]汪向東,王希林,馬 弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:心理衛生雜志社,1999.

[11]郭雪萍,馮 超,張紅雷.高校貧困生生活事件、復原力與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2010(11):1375-1377.

[12]宋 慧.大學貧困生抑郁狀況調查與教育對策研究[J].高教探索,2005(5):94-96.

[13]張偉峰,燕良軾.獨生子女大學生自我管理的研究[J].湖南師范大學教育科學學報,2006(2):98 100.

[14]李艷紅.高校貧困生抑郁癥狀及相關因素研究[J].健康心理學雜志,2003(1):27-28.

[15]Band B E,W eisz J R.H ow to Feel Better W hen It Feels Bad:Children's Perspective on Coping with Everyday Stress[J].Journal of Developmental Psychology,1998(2):247-253.

[16]黃薛冰,沈凌霞,王希林,等.高等職業學校學生自尊水平與社交焦慮及孤獨感的關系[J].中國臨床康復,2006(46):61-63.

[17]劉楚芬,盧 寧.高中生歸因方式與缺陷感和自我效能感的相關研究[J].預防醫學情報雜志,2007 (1):42-45.

[18]H ojat M,Joseph S G,James B E,et al.M edical Students' Cognitive A ppraisal of Stressful Life E-vents as Related to Personality,Physical W ell-being,and Academic Performance: A Longitudinal Study[J].Personality and Individual Differences,2003(1):219-235.

(責任編輯 趙俊杰)

Research on the Influencing Factors of Poor College Students’Depression

Z H A N G Xiumei1,W A N G Zhongdui2,LIAO Chuanjing2
(1.School of Science,Jia m usi U niversity,Jia m usi 154007; 2.Department of M ental H ealth Education,W enzhou U niversity,W enzhou 325035,China)

Abstract:In order to explore the depression and the influencing factors of poor college students,we take a survey of 766 poor college students through the A LSE C,SD S and FIS and find that the stress of life-events and the depression are relatively serious;there are so me differences oflife stress between different groups of poor students;there is a significant relation between the life-events,feeling of inadequacy and depression;the life-events don't cause the depression of poor students directly but generate salient mediate effects in depression through feeling of inadequacy.

Key words:poor college students;life-event;depression;feeling of inadequacy;mediate effect

作者簡介:張秀梅,講師,從事高校學生思想政治教育研究。王中對,講師,從事高校貧困生救助研究。

基金項目:教育部人文社會科學研究青年基金項目(14 YJC840017)

收稿日期:2015-10-25

中圖分類號:G647

文獻標志碼:A

文章編號:1673-8381(2016)02-0119-06

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20160223.010

網絡出版時間:2016-02-23

網絡出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160223.1056.020.html