《游褒禪山記》備課札記

梁曦

摘 要：《游褒禪山記》是王安石的代表作，文章名托山水記游，實重論道講學。文章因其即事說理、敘議結合，而在中國古代山水游記中別具一格，故頗受大家推崇。文章第三段說理部分邏輯貌似繁復紊亂，其實內有玄機，揭開謎底的關鍵就在于對一個“怠”字的多元理解。

關鍵詞： 游褒禪山記；王安石；怠；深思慎取

《游褒禪山記》是宋代散文名作，文章名托山水記游，實重論道講學。文章因其“即事說理、敘議結合”而在山水游記中別具一格，故頗受大家推崇。文章第三自然段說理部分邏輯貌似繁復紊亂，其實內有玄機。

一、“怠”為“懈”為“倦”？二者可兼矣！

文章第一、二自然段敘說作者與友人暢游褒禪山始末，為下文奠定議論說理基礎。第三段則集中筆墨展開分析，闡述了自己未能深入后洞的感想和體會，提出了“想要探求世之奇偉、瑰怪、非常之觀，極夫游之樂，就必須具備‘志、力、物三個必要條件。”該部分內容原文如下：

于是余有嘆焉。古人之觀于天地、山川、草木、蟲魚、鳥獸，往往有得，以其求思之深而無不在也。夫夷以近，則游者眾；險以遠，則至者少。而世之奇偉、瑰怪、非常之觀，常在于險遠，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，不隨以止也，然力不足者，亦不能至也。有志與力，而又不隨以怠，至于幽暗昏惑而無物以相之，亦不能至也。然力足以至焉，于人為可譏，而在己為有悔；盡吾志也而不能至者，可以無悔矣，其孰能譏之乎？此余之所得也！

這一段在人教社的《普通高中課程標準實驗教科書語文必修2》的課后練習中要求背誦，但在背誦過程中學生紛紛反映本段邏輯蕪雜、語句拗口。筆者仔細審讀，發現這部分內容并不單純是按照“志”“力”“物”三個要素展開論述的，作者在對“志”與“力”，“力”與“物”的闡述中間還分別插入了“不隨以止也”和“而又不隨以怠”兩個句子。“不隨以止也”強調的是毅力的重要性，“不隨以怠”的“怠”字在文章第二自然段出現過：“有怠而欲出者，曰：不出，火且盡”。教科書下注釋為“懈怠”，根據這個解釋，“不隨以怠”強調的應該是要振作精神（即有“志”）。疑問也就此呈現：在“故非有志者不能至也”之后強調“毅力與堅持”尚情有可原，因為“有志者立常志，無志者常立志”，“不隨以止”和“立志”可以達成統一。但在“然力不足者，亦不能至也”之后再強調“振作精神之志”豈非畫蛇添足？而且在邏輯上，“有志與力，而又不隨以怠”一句的內部關系混雜不清，后面再接“至于幽暗昏惑而無物以相之”，無怪乎學生暈頭轉向了。王安石是“唐宋散文八大家”之一，名動古今，怎么可能會在自己的得意之作中犯這么嚴重的邏輯錯誤？

筆者帶著疑問追根溯源，在商務印書館出版的《古代漢語詞典》上找到了答案。《古代漢語詞典》對“怠”一詞的解釋有兩個義項：1.懈怠，懶惰；2.疲倦。[1]義項2后引用了兩個例句，第二個例句恰恰就是王安石的《游褒禪山記》：“有怠而欲出者，曰：不出，火且盡”。“怠”譯為“懈怠”，帶有主觀故意成分，含消極貶義。但如果譯為“疲倦”則是一種客觀實際，就游山探險而言“疲倦”完全可以理解為“力”之“不足”。這樣一來，疑問似乎已解，但新的疑問又生：既然“怠”是“疲倦”之義，對應“力”，為何王安石原文卻是“有志與力，而又不隨以怠”，“有志”豈非又是多此一舉？筆者繼續查詢《辭源》，《辭源》對“怠”的解釋仍然是“懈怠”和“疲倦”兩個義項[2]。但和《古代漢語詞典》不同的是，第二個義項例句沒有選用《游褒禪山記》中“有怠而欲出者，曰：不出，火且盡”一句。我突然有了一個大膽的假設：“怠”在此不僅僅是“懈怠”之意，也不僅僅是“疲倦”之意，而是兩種意思兼而有之，如此，一個簡簡單單的“怠”字得盡“志”“力”二字之風流！這也許恰恰就是作者的本意，因而才在文中稱“有志與力，而又不隨以怠”。如果真如筆者所揣，那么，王文荊公的遣詞之細微精準，匠心之獨運，真可謂是言簡義豐，令人五體投地了。

梳理后，本部分內部邏輯關系如下：

1.而世之奇偉、瑰怪、非常之觀，常在于險遠，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。（強調“志”）

2.有志矣，不隨以止也，（“志”與“不隨以止也”為因果關系）然力不足者，亦不能至也。（在“志”的基礎上強調“力”）

3.有志與力，而又不隨以怠，（“志與力”與“不隨以怠”為因果關系）至于幽暗昏惑而無物以相之，亦不能至也。（在“志”與“力”基礎上補充強調“物”）

這樣一來，全段層次呈“總——分——總”結構，由一句“于是余有嘆焉”引發感想和體會。先托古人有所得是因為堅持對自然進行探求和思索，然后從“志、力、物”三個方面層層遞進、分別闡述有所得之必要條件。最后從正、反兩個方面指出三個要素中最重要的“志”之有無產生的影響收束全段，邏輯清晰，層次分明。

二、文如其人乎？文不必如其人！

文章第四段根據第一自然段褒禪山別稱華山得名之考據，得出“后世之謬其傳而莫能名者，何可勝道也哉！此所以學者不可以不深思而慎取之也”的結論。但我們通過知人論世，聯系作者與時代背景知道：王安石變法，其鼎故革新之“志”不可謂不堅。《宋史·王安石列傳》中記載了他著名的變法“三不足”論斷：即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。這種信念既是王安石變法的精神支柱，也是他變法的思想武器。此外，王安石也不缺乏變法所需要的“力”與“物”，王安石的政務能力毋庸置疑，更有宋神宗的鼎力支持。但是，王安石變法卻以失敗而告終。

今天我們仔細分析變法的失敗，除了因為觸動了北宋大地主的根本利益而遭致當時權貴們的激烈反對之外，在變法過程中，王安石自身缺乏在《游褒禪山記》中所說的“深思而慎取”的精神，也是變法失敗的重要原因。

《邵氏聞見后錄》中曾記載：宰相王安石好言利，有小人獻媚說：“把梁山泊里的水抽干，用來種田，其利大矣。”王安石笑著說：“真聰明，問題是梁山泊里的水放哪里去好呢？”在座的劉貢公打趣說：“在水泊梁山的旁邊，重新開鑿一個八百里水泊，不就容下了嗎？”王安石聽了，笑得前仰后合。

孔子云：“道聽而涂說，德之棄也。”稗官野史雖不足為據，但王安石變法，諸多新法在推行過程中由于部分舉措的簡單化和實際執行中的不良運作，確實造成了百姓利益受到不同程度的損害。如青苗法，本意是增加政府收入，限制高利貸對農民的盤剝，一定程度上緩和階級矛盾，但在實際操作中卻因強制農民借貸，利息偏高，農民負擔依然沉重。這沒經過“深思而慎取”就倉促推行的新法均有不切實際之處，結果本欲救民，反而害民。

王文公變法雖敗，但瑕不掩瑜，“鄴水朱華，光照臨川之筆，”[3]盛名之下，庶幾無虛！

參考文獻：

[1]陳復華.古代漢語詞典[M].北京：商務印書館，1998：281.

[2]吳澤炎，黃秋耘，劉葉秋.辭源[M]. 北京：商務印書館，2009：603.

[3]袁行霈.普通高中課程標準實驗教科書語文必修5[M].北京：人民教育出版社，2006：30.

作者簡介：梁 曦（1980— ），男，湖南省澧縣第一中學中級教師，主要從事高中語文課堂教學研究。