從博弈論看企業之間的關系

[摘要]改革開放30年來，我國經濟取得了舉世矚目的成就，企業也得到了很大程度的發展。但是，企業之間的競爭雖然有利于企業的發展，也存在一定的問題。因此，建立企業之間的良好關系是非常重要的。文章通過囚徒困境博弈模型和智豬博弈模型來分析企業之間的關系，并結合現實提出了相關建議。

[關鍵詞]博弈論；囚徒困境；智豬博弈；企業發展

[DOI]1013939/jcnkizgsc201615075

中國經濟取得的成就很大程度上得益于企業的發展，企業的發展與企業之間的競爭有著密不可分的聯系。企業之間的關系既包括大企業相互之間的關系，也包括大企業與中小企業之間的關系，企業之間的這些關系可以通過博弈論中的相關模型得到很好的詮釋。

1從囚徒困境博弈模型看大企業之間的關系

11囚徒困境博弈模型的介紹

囚徒困境博弈講的是，兩個嫌疑犯作案后被警察抓住了，在不同的房間里面接受警察的審訊。雖然警察知道這兩個人有罪，但是缺乏足夠的證據去定罪，除非這兩個人當中至少有一個人坦白。于是警察想到了一個策略，他告訴這兩個嫌疑犯：如果兩人都不承認，各判刑1年；如果兩人都坦白，各判刑8年；如果兩人中一人坦白另一人抵賴，坦白的被釋放，抵賴的被判十年。那么這兩個嫌疑犯應該怎么選擇呢，我們通過表1來看囚徒困境的問題，如表1所示：

表1列出了囚徒困境對應不同戰略組合的支付矩陣。在這個博弈中，每個囚犯都有兩種選擇：坦白或抵賴。如果B坦白，A坦白的支付為-8，抵賴的支付為-10，因而坦白比抵賴好；如果B抵賴，A坦白的支付為0，抵賴的支付為-1， 因而坦白比抵賴好，“坦白”是A的占優戰略。同理，坦白也是B的占優戰略。因此最終結果就是兩個囚犯都坦白，一起坐8年牢。但是對于兩名囚犯來說，坦白并不是最佳選擇，如果他們都抵賴，每人只需要坐一年牢就可以了。

從囚徒困境博弈模型可以看出，如果每個人都從自身利益最大化角度出發，采取對自己最優的戰略，最終得到的結果并不是利益最大化的，如果他們選擇合作，那么每個人都能獲得更大利益，但是這種合作卻很難實現，因為沒有人有積極性遵守這個約定。

12大企業之間的競爭關系

大企業之間的競爭關系中充滿著囚徒困境的博弈，最典型的例子是價格戰。2011年8月份以來的LED電視價格戰，導致了TCL、康佳集團、四川長虹等企業嚴重虧損。這些企業希望通過降價來獲得更多市場份額，卻導致了虧損，還使彩電行業由于微利導致投資不足，生產萎縮。價格戰導致企業資金缺乏使得技術難以創新，質量難以提高，很難趕上國際水平，最終可能導致外企趁虛而入，瓜分中國市場。價格戰的發起就像囚徒困境中的坦白戰略一樣，每個企業從利益最大化角度出發，最終都沒有獲得最大利益。雖然這些家電行業也進行過所謂的“價格聯盟”，先不管這種約定是否違法，這種約定本身就沒有用。因為沒有企業有積極性去遵守這個約定，聯盟中任何一個企業降價將會使自己獲得更多市場份額，總會有企業會這樣去做，這樣就會使彩電行業再一次陷入價格戰。

2從智豬博弈看大企業與中小企業之間的關系

21智豬博弈模型的介紹

智豬博弈模型講的是：豬圈里面有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬，豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭有一個按鈕，控制豬食供應。按一下按鈕，8個單位豬食進槽，但是需要支付2個單位成本。若大豬先到，則大豬吃掉7個單位，小豬只能吃掉1個單位；若小豬先到，大豬和小豬各吃掉4個單位；若兩豬同時到，則大豬吃掉5個單位，小豬吃掉3個單位。

表2列出了智豬博弈對應不同戰略組合的支付矩陣，在這個博弈中，每頭豬都有兩種選擇：按或等待。當大豬“按”時，小豬按的支付是1，等待的支付是4，因此小豬選擇“等待”；當大豬“等待”時，小豬按的支付是-1，等待的支付是0，因此小豬選擇“等待”，所以“等待”是小豬的占優戰略。但是當小豬“按”時，大豬按的支付是3，等待的支付是7，因此大豬選擇“等待”；當小豬“等待”時，大豬按的支付是2，等待的支付是0，因此大豬選擇“按”，所以大豬沒有占優戰略，大豬的最優戰略依賴于小豬的戰略。所以這個博弈沒有占優戰略均衡。雖然這個博弈沒有占優戰略均衡，但是小豬有占優戰略，因此小豬總是選擇“等待”，給定這個預測，大豬的最優選擇只能是“按”。所以，（按，等待）是這個博弈的唯一納什均衡。這個博弈可以形象的表示成“小豬觀望，大豬行動”。

22大企業與中小企業的關系

在如今的中國市場上，存在著眾多的中小企業，但是市場的一個重要作用就是優勝劣汰，中小企業需要保證自己不被淘汰，才能有慢慢發展的基礎。大企業與中小企業的關系跟智豬博弈很像，大企業可以類比為大豬，中小企業可以類比為小豬。在激烈的市場競爭中大豬很容易度過危機，但是小豬卻很容易被淘汰。因此中小企業要想不被淘汰，首先要認識到自己是“小豬”，根據小豬的最優戰略去決定自己的最優戰略。智豬博弈中的“按”就好比市場中的創新，“等待”就好比市場中的觀望。由于中小企業缺乏資金，因此中小企業沒法進行技術創新，只能等待大企業進行技術創新，等大企業開發出新產品之后進行模仿，這樣對中小企業來說才是最有利的。如果中小企業動用資金去進行技術創新，不但創新出來的產品比不上大企業的產品，產品賣不出去，而且由于動用了大量資金，會導致企業的破產。

但是，對于“大豬”來說，最優策略是創新，開拓自己的市場。如果大企業采取中小企業的做法，只會使自己的市場份額不斷縮減。因為如果大企業不創新，不開發新產品，由于模仿該產品的中小企業的不斷增加，會使原有的市場份額被這些中小企業搶走，這樣下去就會導致大企業的資金鏈出現問題，慢慢被其他企業取代。所以大企業也需要認識到自己是“大豬”，由于“小豬”選擇了“等待”，大豬的最優策略就是“按”，即進行創新。大企業不能因為怕自己的產品被模仿，就“等待”，因為大企業有進行創新和研發新產品的資本，創新所帶來的產出大于投入。創新需要的成本小于不進行創新導致市場份額流失而造成的損失。從智豬博弈我們得到的啟示就是，中小企業在市場中應該選擇等待，通過做好服務等各種準備工作來保證自己不被淘汰。而大企業要進行創新，讓自己處在行業領頭羊的位子上，擴大自己的收益。

3處理企業之間關系的對策

31處理大企業之間關系的對策

大企業之間的關系充滿著惡性競爭，這種囚徒困境的博弈對大企業的發展以及對相關行業的發展都是極其不利的，那么怎樣才能處理好大企業之間的關系呢？由于囚徒困境的博弈是一次性的，如果我們假定囚徒困境的博弈是無數次的，那么最優策略就是雙方都抵賴，使總得收益達到帕累托最優。在現實中，大企業之間的博弈不可能是無數次的，但是大企業之間的博弈可以是多次的，這樣也可以促使大企業之間合作，不打價格戰。但是光靠多次博弈來破解大企業之間的囚徒困境是不夠的，還需要企業之間信守承諾，最好是大企業里面實力最強的企業向實力相對弱的那些企業主動提出合作，并且信守承諾，這樣就有可能使企業之間的合作變得穩定。因為實力強的企業比較有號召力，而且合作的策略由實力比較強的企業發起也能使企業之間的合作快速形成，當這個合作關系形成了之后，如果有企業想破壞這種合作關系，也會擔心實力強的企業對它進行懲罰，這個懲罰的威脅是對于實力弱的企業可信的。但是實力弱的企業卻沒有這種號召力，因而實力弱的企業對破壞合作關系的企業的懲罰威脅是不可信的。

除了做到多次博弈和實力強的企業主動提出合作的策略外，還需要政府進行協調。因為當大企業之間的博弈陷入“囚徒困境”以后，需要政府進行及時的阻止，避免企業之間的價格戰持續打下去。除此之外，政府還要鼓勵大企業之間合作開發新產品，提高產品質量，使企業受益，也使消費者受益；對于不利合作要及時制止，防止大企業之間的不正當合作。總的來說，政府要獎懲措施并用，防止企業陷入“囚徒困境”而打價格戰。第一，對于打價格戰的企業進行懲罰，通過適度的罰款使先打價格戰的企業從降價獲得的收益遠小于打價格戰而交的罰款；第二，鼓勵大企業之間的有利合作，對合作開發出新產品的企業進行獎勵，完善相關的專利法，使得這些企業可以對新開發的產品申請專利，并大力倡導這種行為；第三，對于大企業之間違反《反不正當競爭法》的合作要進行制止，通過巨額罰款來迫使這些大企業進行正當合作。

32處理大企業與中小企業之間關系的對策

大企業與中小企業之間的關系雖然很少存在惡性競爭，但協調好大企業和中小企業之間的關系對所有企業的共同發展是至關重要的?！爸秦i博弈”中（按，等待）的唯一均衡策略也是大企業和中小企業處理相互關系的策略。根據這個均衡策略，大企業要認識到自己是“大豬”，中小企業要認識到自己是“小豬”。大企業要選擇“按”，即主動開發新產品；中小企業要選擇“等待”，也就是搭便車。但是中小企業不能只是等待，要完善企業的管理制度和薪酬制度，使企業能提供更好的服務，使企業利益最大化。

除了企業選擇合適的策略外，還需要政府來協調企業之間的關系。首先，當整個市場的需求量很少的時候，大企業選擇“按”的動力不足，這時需要政府通過相關的財政政策和貨幣政策來擴大內需；其次，還需要政府規范市場，防止中小企業在搭便車的同時損害大企業的利益，對大企業選擇創新的積極性產生不利影響?？偟膩碚f，政府要多種措施并用。第一，政府要制定出正確的財政政策和貨幣政策對市場進行宏觀調控，擴大內需，為企業的成長提供良好的市場環境；第二，政府要完善相關的專利法，使大企業開發出新產品后能申請專利，中小企業如果要模仿大企業的產品需要付專利費，這樣能刺激大企業開發新產品的積極性，專利費應通過法律規定限制在中小企業能承受的范圍內，要小于中小企業選擇自己開發新產品所需花費的成本，這樣既能幫助中小企業正確定位，選擇“等待”，同時也能規范市場，避免中小企業的隨意模仿對大企業開發產品的積極性產生消極影響。

4結論

博弈論來源于生活，與我們的生活緊密相關，文章通過博弈論與企業之間關系的結合，從博弈論的視角闡述了大企業之間的關系，以及大企業與中小企業的關系，并從相關模型所得的均衡出發，提出了處理企業關系的相關建議。總的來說：①大企業與大企業要進行有利合作，進行創新，開發新的產品；②在同一產業的大企業和中小企業要對自己有一個正確的定位，大企業做好行業的領頭羊，積極開發新的產品，中小企業支付適當的專利費對大企業的新產品進行模仿；③政府通過制定相關的政策和完善相應的法律來規范市場秩序，引導大企業與大企業進行正當的競爭與合作，引導大企業與中小企業進行正確的定位，為企業的發展提供肥沃的土壤。

參考文獻：

[1]張維迎博弈論與信息經濟學[M].上海：格致出版社·上海三聯書店·上海人民出版社，2012

[2]謝識予經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2007

[3]施錫銓博弈論[M].上海：上海財經大學出版社，2000

[4]浦宇飛政府與企業關系的國際比較[J].經濟研究參考，2001（44）.

[5]郭大兵淺析“囚徒困境”及其應用[J].管理與技術，2006（2）.

[作者簡介]李蒼祺（1991—），男，湖北漢川人，研究生。研究方向：多水平模型。