有圖未必有真相

李偉明

這是個講究“有圖有真相”的時代。人們在網上發帖反映情況、表達觀點，如果僅僅是以文字發布，讀者或許將信將疑，響應者寥寥；要是配上相關圖片，這說服力立馬倍增，跟帖的壯觀景象則恰如無邊落木蕭蕭下、不盡長河滾滾來，“眾口爍金”之勢倚馬可待。可是，事實卻一再證明，“有圖有真相”的慣性認識，卻也常常讓讀者悄然上當，讓有關當事人無辜受傷，這誤傷率甚至不算低。

天津爆炸事件，便出現了這么一個小插曲。去年8月中旬，有人在其微博上傳了一張天津爆炸事故發布現場照片，目標對準一位在發布會上打瞌睡的男子。很快，照片上這名男子的行為在網上引起“公憤”，廣受網民指責。

正當越來越多的人們義憤填膺地要加入“譴責團”時，事情的真相出來了：這名男子并非當地官員，而是人民日報天津分社記者靳博。他是全國媒體里最早進入爆炸現場的記者之一，因為連續工作，一直沒睡覺沒吃飯，此時正利用新聞發布會前的片刻時間靠在椅子上打個盹，為迎接發布會積蓄體力。

對此，靳博在朋友圈說：“下午是太過疲憊，實在撐不住就打了個瞌睡，因為四點的發布會需要拼體力。只希望你以后能夠了解事件的真相再發聲，不放過壞人，但也別冤枉一個自認為不壞的人。”

還好，這件事因為當事人本身是記者，知道如何應對輿論，而且有大量的事實證明自己的工作狀態。倘若是普通人員，哪怕他和爆炸事故再沒關系，可上了此圖之后，如果既不懂應對，又缺乏有效的發聲平臺，恐怕一瞬間就要被洶涌的輿論給吞噬了。

網上發言沒有門檻，人們的道德水準、認知水平又參差不齊，所以難免有人在網上發言過于情緒化甚至無底線。有些是無心之過，因為沒看清楚，或者沒了解前因后果，僅憑感覺下結論，這個準確性當然大可存疑。還有的則是為了達到某種不可告人的目的，故意歪曲事實真相，比如近年來常見的某些“網絡推手”的惡意炒作行為。隨著自媒體的發展，這類事情已是屢見不鮮，如果我們就這樣輕信了，隨便跟著起哄了，那不正中人家下懷？

除了旁觀者要理性看待問題，避免先入為主，還需要當事人及時回應，澄清事實。網民們畢竟不在現場，僅憑想像與推理是無法更準確地接近真相的。當事人提供有力證據，借助有效載體，可以使“圍觀”的網民更迅速更準確地作出判斷，從而引導輿論朝著正常的方向發展。

孔子帶著弟子周游列國時，在陳蔡受困，糧食快吃完了，一行人只能以稀飯度日。有一次，一名弟子親眼見到“道德標兵”顏回在煮稀飯時偷偷吃了一口，便告訴了孔子。孔子很吃驚，經調查，原來，顏回看到稀飯里落了些許塵土，用勺子將其舀出來，因為扔了可惜，便將這口帶塵土的稀飯吃了。真相大白，孔子由此感嘆“眼見為虛”。孔子的傳說告訴我們，眼見尚未必為實，何況僅僅是一個片斷的圖片？所以，面對網上那些試圖證明真相的圖片，我們還真有必要看清楚、想明白再發言。