有圖未必有真相

李偉明

這是個(gè)講究“有圖有真相”的時(shí)代。人們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)帖反映情況、表達(dá)觀點(diǎn)，如果僅僅是以文字發(fā)布，讀者或許將信將疑，響應(yīng)者寥寥；要是配上相關(guān)圖片，這說(shuō)服力立馬倍增，跟帖的壯觀景象則恰如無(wú)邊落木蕭蕭下、不盡長(zhǎng)河滾滾來(lái)，“眾口爍金”之勢(shì)倚馬可待。可是，事實(shí)卻一再證明，“有圖有真相”的慣性認(rèn)識(shí)，卻也常常讓讀者悄然上當(dāng)，讓有關(guān)當(dāng)事人無(wú)辜受傷，這誤傷率甚至不算低。

天津爆炸事件，便出現(xiàn)了這么一個(gè)小插曲。去年8月中旬，有人在其微博上傳了一張?zhí)旖虮ㄊ鹿拾l(fā)布現(xiàn)場(chǎng)照片，目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)一位在發(fā)布會(huì)上打瞌睡的男子。很快，照片上這名男子的行為在網(wǎng)上引起“公憤”，廣受網(wǎng)民指責(zé)。

正當(dāng)越來(lái)越多的人們義憤填膺地要加入“譴責(zé)團(tuán)”時(shí)，事情的真相出來(lái)了：這名男子并非當(dāng)?shù)毓賳T，而是人民日?qǐng)?bào)天津分社記者靳博。他是全國(guó)媒體里最早進(jìn)入爆炸現(xiàn)場(chǎng)的記者之一，因?yàn)檫B續(xù)工作，一直沒(méi)睡覺(jué)沒(méi)吃飯，此時(shí)正利用新聞發(fā)布會(huì)前的片刻時(shí)間靠在椅子上打個(gè)盹，為迎接發(fā)布會(huì)積蓄體力。

對(duì)此，靳博在朋友圈說(shuō)：“下午是太過(guò)疲憊，實(shí)在撐不住就打了個(gè)瞌睡，因?yàn)樗狞c(diǎn)的發(fā)布會(huì)需要拼體力。只希望你以后能夠了解事件的真相再發(fā)聲，不放過(guò)壞人，但也別冤枉一個(gè)自認(rèn)為不壞的人。”

還好，這件事因?yàn)楫?dāng)事人本身是記者，知道如何應(yīng)對(duì)輿論，而且有大量的事實(shí)證明自己的工作狀態(tài)。倘若是普通人員，哪怕他和爆炸事故再?zèng)]關(guān)系，可上了此圖之后，如果既不懂應(yīng)對(duì)，又缺乏有效的發(fā)聲平臺(tái)，恐怕一瞬間就要被洶涌的輿論給吞噬了。

網(wǎng)上發(fā)言沒(méi)有門(mén)檻，人們的道德水準(zhǔn)、認(rèn)知水平又參差不齊，所以難免有人在網(wǎng)上發(fā)言過(guò)于情緒化甚至無(wú)底線。有些是無(wú)心之過(guò)，因?yàn)闆](méi)看清楚，或者沒(méi)了解前因后果，僅憑感覺(jué)下結(jié)論，這個(gè)準(zhǔn)確性當(dāng)然大可存疑。還有的則是為了達(dá)到某種不可告人的目的，故意歪曲事實(shí)真相，比如近年來(lái)常見(jiàn)的某些“網(wǎng)絡(luò)推手”的惡意炒作行為。隨著自媒體的發(fā)展，這類(lèi)事情已是屢見(jiàn)不鮮，如果我們就這樣輕信了，隨便跟著起哄了，那不正中人家下懷？

除了旁觀者要理性看待問(wèn)題，避免先入為主，還需要當(dāng)事人及時(shí)回應(yīng)，澄清事實(shí)。網(wǎng)民們畢竟不在現(xiàn)場(chǎng)，僅憑想像與推理是無(wú)法更準(zhǔn)確地接近真相的。當(dāng)事人提供有力證據(jù)，借助有效載體，可以使“圍觀”的網(wǎng)民更迅速更準(zhǔn)確地作出判斷，從而引導(dǎo)輿論朝著正常的方向發(fā)展。

孔子帶著弟子周游列國(guó)時(shí)，在陳蔡受困，糧食快吃完了，一行人只能以稀飯度日。有一次，一名弟子親眼見(jiàn)到“道德標(biāo)兵”顏回在煮稀飯時(shí)偷偷吃了一口，便告訴了孔子。孔子很吃驚，經(jīng)調(diào)查，原來(lái)，顏回看到稀飯里落了些許塵土，用勺子將其舀出來(lái)，因?yàn)槿恿丝上?，便將這口帶塵土的稀飯吃了。真相大白，孔子由此感嘆“眼見(jiàn)為虛”?？鬃拥膫髡f(shuō)告訴我們，眼見(jiàn)尚未必為實(shí)，何況僅僅是一個(gè)片斷的圖片？所以，面對(duì)網(wǎng)上那些試圖證明真相的圖片，我們還真有必要看清楚、想明白再發(fā)言。