出借私家車發(fā)生交通事故，車主該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

張海春

案例摘要：

2015年的夏天，張某向摯友李某借其私家轎車去老家探親。李某礙于情面將自家轎車借于張某，并將車輛行駛證、車鑰匙交給張某。但李某因疏忽大意，未將自家轎車剎車片嚴(yán)重磨損、必須更換的情況告知張某。張某同家人在行車途中將行人王某撞傷。公安交管部門對肇事車輛進(jìn)行交通事故車輛技術(shù)檢驗，經(jīng)上線檢測結(jié)論為：二軸制動率、駐車制動率、整車制動率未達(dá)標(biāo)，該車行車制動、駐車制動不合格。交通事故認(rèn)定書：駕駛?cè)藦埬绸{駛經(jīng)檢驗“不合格”的車輛道路行駛是導(dǎo)致此事故的直接原因，駕駛?cè)藦埬吵袚?dān)此事故的全部責(zé)任，行人王某在此事故中無責(zé)任。

律師分析：

駕駛?cè)藦埬吵袚?dān)交通事故的賠償責(zé)任無需討論，關(guān)鍵是私家車主李某好心出借車輛，為朋友幫忙，未收一分錢好處，其應(yīng)否承擔(dān)撞傷行人王某的民事賠償責(zé)任呢？本案中出借私家車的李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

在交通事故損害賠償案件中，相關(guān)主體的責(zé)任認(rèn)定是重中之重，它不僅涉及到由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人的損害由誰賠償，能否得到賠償，還關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任法有效制裁侵權(quán)行為，預(yù)防交通事故發(fā)生這一功能能否實現(xiàn)的問題。

2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車乙方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2012年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：

（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

由此可見該司法解釋在侵權(quán)責(zé)任主體的確定規(guī)則上，主要依據(jù)了以下原則和精神：一是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條、第五十條的規(guī)定，原則上由機(jī)動車的運行支配和運行利益的享有者承擔(dān)責(zé)任，由所有人或管理人承擔(dān)過錯責(zé)任。這主要針對借用、租賃、轉(zhuǎn)讓、非盜搶等情形下擅自駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故的場合。所有人或管理人的過錯主要表現(xiàn)為對機(jī)動車安全、技術(shù)性能的疏于維護(hù)、對使用人駕駛資質(zhì)和駕駛能力的疏于注意等情形。二是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的規(guī)定，針對一系列違法情形下的機(jī)動車的所有人或管理人，從加大對受害人的保護(hù)，減少交通事故的發(fā)生風(fēng)險，制裁違法行為的角度，規(guī)定由相關(guān)范圍內(nèi)的違法行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，例如：套牌車、拼裝車、報廢車等情形下的責(zé)任主體的確定規(guī)則。三是以侵權(quán)責(zé)任法其他章節(jié)的規(guī)定為法律依據(jù)，對道路交通事故發(fā)生的原因作出區(qū)分，以相關(guān)主體所負(fù)擔(dān)的法定注意義務(wù)為基本的判斷因素，確定多因一果情形下的責(zé)任主體。

綜上所述，私家車主李某因疏忽大意，未告知肇事轎車剎車片嚴(yán)重磨損的情況，且該車行車制動不合格是導(dǎo)致本次事故的直接原因，即車輛所有人有過錯，故車主李某應(yīng)承擔(dān)行人王某的民事賠償責(zé)任。