出借私家車發生交通事故，車主該承擔賠償責任嗎？

張海春

案例摘要：

2015年的夏天，張某向摯友李某借其私家轎車去老家探親。李某礙于情面將自家轎車借于張某，并將車輛行駛證、車鑰匙交給張某。但李某因疏忽大意，未將自家轎車剎車片嚴重磨損、必須更換的情況告知張某。張某同家人在行車途中將行人王某撞傷。公安交管部門對肇事車輛進行交通事故車輛技術檢驗，經上線檢測結論為：二軸制動率、駐車制動率、整車制動率未達標，該車行車制動、駐車制動不合格。交通事故認定書：駕駛人張某駕駛經檢驗“不合格”的車輛道路行駛是導致此事故的直接原因，駕駛人張某承擔此事故的全部責任，行人王某在此事故中無責任。

律師分析：

駕駛人張某承擔交通事故的賠償責任無需討論，關鍵是私家車主李某好心出借車輛，為朋友幫忙，未收一分錢好處，其應否承擔撞傷行人王某的民事賠償責任呢？本案中出借私家車的李某應當承擔民事賠償責任。

在交通事故損害賠償案件中，相關主體的責任認定是重中之重，它不僅涉及到由誰承擔侵權責任，受害人的損害由誰賠償，能否得到賠償，還關系到侵權責任法有效制裁侵權行為，預防交通事故發生這一功能能否實現的問題。

2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車乙方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

2012年12月21日施行的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

由此可見該司法解釋在侵權責任主體的確定規則上，主要依據了以下原則和精神：一是根據侵權責任法第四十九條、第五十條的規定，原則上由機動車的運行支配和運行利益的享有者承擔責任，由所有人或管理人承擔過錯責任。這主要針對借用、租賃、轉讓、非盜搶等情形下擅自駕駛他人機動車發生交通事故的場合。所有人或管理人的過錯主要表現為對機動車安全、技術性能的疏于維護、對使用人駕駛資質和駕駛能力的疏于注意等情形。二是根據侵權責任法第五十一條的規定，針對一系列違法情形下的機動車的所有人或管理人，從加大對受害人的保護，減少交通事故的發生風險，制裁違法行為的角度，規定由相關范圍內的違法行為人承擔連帶責任，例如：套牌車、拼裝車、報廢車等情形下的責任主體的確定規則。三是以侵權責任法其他章節的規定為法律依據，對道路交通事故發生的原因作出區分，以相關主體所負擔的法定注意義務為基本的判斷因素，確定多因一果情形下的責任主體。

綜上所述，私家車主李某因疏忽大意，未告知肇事轎車剎車片嚴重磨損的情況，且該車行車制動不合格是導致本次事故的直接原因，即車輛所有人有過錯，故車主李某應承擔行人王某的民事賠償責任。