國內(nèi)外翻譯質(zhì)量評估模式學(xué)術(shù)研究回顧

張偉偉

本文簡單梳理國內(nèi)外翻譯質(zhì)量評估模式的學(xué)術(shù)研究成果，指出科學(xué)合理的翻譯批評模式對推進(jìn)翻譯批評科學(xué)化的重要性以及指導(dǎo)翻譯過程的實(shí)際可行性。

一、翻譯質(zhì)量評估

翻譯質(zhì)量評估，顧名思義，是指參照一定的規(guī)范參數(shù)去評估譯作質(zhì)量。自20世紀(jì)70年代以來，國內(nèi)外有關(guān)翻譯質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和模式建構(gòu)的理論觀點(diǎn)和認(rèn)識不斷得到深化完善，獲得了長足發(fā)展。國外以德國漢堡大學(xué)應(yīng)用語言學(xué)和翻譯學(xué)教授朱莉安·豪斯（Juliane House）為代表，她基于韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)，第一個(gè)構(gòu)建了一套科學(xué)系統(tǒng)的譯文質(zhì)量評估模式。國內(nèi)當(dāng)以司顯柱的模式最為詳盡，他繼承了前人的研究成果，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化拓展。中西翻譯家們關(guān)于譯文質(zhì)量所提的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，加上不同歷史和社會(huì)因素的制約，以及確立翻譯批評模式的學(xué)者們關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，因此不可避免地會(huì)帶有主觀性，故而從翻譯批評的歷史和現(xiàn)狀看，至今為止還沒有一個(gè)科學(xué)客觀的、統(tǒng)一的評估模式。

二、國內(nèi)外翻譯質(zhì)量評估模式的學(xué)術(shù)研究回顧

（一）西方翻譯質(zhì)量評估研究的歷史回顧與反思

國外對翻譯質(zhì)量評估這一領(lǐng)域有過建樹的是豪斯的功能語言學(xué)翻譯評估模式，賴斯的文本類型評估模式以及紐馬克的譯文評估框架。

豪斯將語言學(xué)理論融入翻譯批評中，其模式構(gòu)建的理論基礎(chǔ)借鑒了韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)。在豪斯看來，翻譯的本質(zhì)是一個(gè)“用語義和語用對等的譯語文本去代替原語文本”的語言過程。

豪斯的模式可概括為“兩個(gè)維度，八個(gè)參數(shù)”。兩個(gè)維度分別指語言使用者和語言使用，其中語言使用者涵蓋三個(gè)參數(shù)：地域來源、社會(huì)階級和所處時(shí)代。語言使用涵蓋五個(gè)參數(shù)：媒介、介入程度、社會(huì)角色關(guān)系、社會(huì)態(tài)度及領(lǐng)域范疇。依據(jù)設(shè)定的評價(jià)參數(shù)對原文和譯文進(jìn)行較為細(xì)致客觀的對比剖析，衡量原文與譯文是否契合或偏離。豪斯后來的修訂模式又將這些參數(shù)做了分類整理和重新編排，以語篇功能來統(tǒng)攝全局，評估體系更加明晰實(shí)用。

凱瑟琳娜·賴斯（Katharina Reiss）是德國另一著名學(xué)者，在其《翻譯批評：潛力與制約》一書中提出了以功能為主的文本類型評估模式。賴斯在書中就如何制定可靠的標(biāo)準(zhǔn)來對譯文進(jìn)行系統(tǒng)評估提出了自己的見解。她對文本進(jìn)行分類，劃分出四種主要的文本類型來制定相應(yīng)的翻譯策略和譯文評判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)系統(tǒng)總結(jié)了影響翻譯過程和譯者決策的許多主客觀制約因素，并指出文本功能是否準(zhǔn)確傳達(dá)是評價(jià)譯文質(zhì)量的關(guān)鍵因素。譯者需要考察譯文是否與原文本的文本類型、語義、文體風(fēng)格和功能上達(dá)到了對等一致，同時(shí)又要盡量突破主客觀限制因素，才能客觀地翻譯批評。遺憾的是，賴斯的文本類型與其相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)過于宏觀，缺乏微觀層面的細(xì)致剖析，而且也沒有給出具體可行的確切參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量譯文質(zhì)量，終究未能跳出功能主義和對等理論的范疇。

英國著名翻譯理論家彼得·紐馬克（Peter Newmark）在其著作A Textbook of Translation（2002）中單獨(dú)辟出一章專門論述翻譯批評。紐馬克認(rèn)為全面評價(jià)一篇譯文應(yīng)包括以下五個(gè)基本步驟。（1）首先要分析原作，著重分析其主旨、風(fēng)格及功能。（2）分析譯作的特定讀者群及譯作是否忠實(shí)于原文作者和譯語規(guī)范。（3）選擇原文和譯文中的一些語句進(jìn)行詳細(xì)比較研究。這是翻譯批評的核心部分，側(cè)重于微觀細(xì)節(jié)上的剖析。彼得·紐馬克指出：“原文與譯文的對比以語言形式為主，但無須從頭至尾進(jìn)行全面的比較，只需選擇有代表性的部分進(jìn)行詳細(xì)的比較研究，就足以了解翻譯的整體水平了。”（4）評估判斷譯文質(zhì)量，分析譯文能否精確再現(xiàn)原文的真意。（5）評價(jià)譯作在目的語文化中的意義與價(jià)值。

賴斯與豪斯的書中有大量例子是選用英德互譯，故而在指導(dǎo)漢英的翻譯質(zhì)量評估上還有需要進(jìn)一步完善細(xì)化的地方。彼得·紐馬克提出了評價(jià)譯文質(zhì)量的五個(gè)步驟，偏重于宏觀上的指導(dǎo)性建議，沒有構(gòu)建出一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)的譯文評估模式以及具體的評價(jià)參數(shù)體系。

（二）國內(nèi)翻譯質(zhì)量評估研究歷史的梳理

國外這些研究也帶動(dòng)了國內(nèi)關(guān)于翻譯質(zhì)量研究的熱潮。近年來，隨著西方評估模式傳入中國后，我國學(xué)者也紛紛開始積極探索并提出了各自的譯文評判標(biāo)準(zhǔn)，代表性的有何三寧、司顯柱等人。

何三寧指出，譯文質(zhì)量評價(jià)的參數(shù)還應(yīng)包括“語言”“實(shí)體”和“思維”，并把關(guān)聯(lián)理論引入翻譯質(zhì)量評估模式的構(gòu)建中，認(rèn)為“TQA模式的構(gòu)建也應(yīng)該追求‘源語信息與‘語境效果間的‘關(guān)聯(lián)度，即趨同程度，或認(rèn)知的差異度，語境效果越是接近源語信息，翻譯質(zhì)量就越好，語境效果遠(yuǎn)離源語信息，翻譯質(zhì)量就越差。同樣，‘語境效果與‘最大期待之間也存在著關(guān)聯(lián)度，也就是說效果越小，期待值越低；效果越大，期待值越高”。何三寧注入了新的理論框架，將關(guān)聯(lián)理論運(yùn)用到翻譯評估模式中，這個(gè)新的思路和切入點(diǎn)進(jìn)一步豐富和發(fā)展了該領(lǐng)域的研究。

司顯柱在對豪斯模式進(jìn)行了引介和評述后，開始在借鑒和吸收豪斯評估模式的基礎(chǔ)上對其評估參數(shù)及模式框架做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和修正完善，采用定性和定量分析相結(jié)合的方法，“從而建構(gòu)了一個(gè)較具系統(tǒng)性、完整性、可操作性和較少主觀性等特征的翻譯質(zhì)量評估模式，一定程度上克服了豪斯模式在參數(shù)和環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上的不足，把本命題研究向前推進(jìn)了一步”。他的模式理論思想見于其所著《功能語言學(xué)與翻譯研究——翻譯質(zhì)量評估模式建構(gòu)》（2007）一書中。在其2016年發(fā)表于《外語學(xué)刊》的新作《翻譯質(zhì)量評估模式再研究》一文中，他指出，“《功能語言學(xué)與翻譯研究——翻譯質(zhì)量評估模式建構(gòu)》（司顯柱，2007年）自推出后，一方面受到學(xué)界的關(guān)注與肯定，另一方面，人們運(yùn)用該模式從事翻譯評估實(shí)踐，尤其是用于應(yīng)用性體裁譯本質(zhì)量評估時(shí)，發(fā)現(xiàn)其缺乏體裁分析，有必要‘在其基礎(chǔ)上嘗試建立更具針對性和可操作性的評估模式，以豐富翻譯評估理論體系。但是，為實(shí)現(xiàn)建構(gòu)這樣一個(gè)新模式目標(biāo)，有必要介紹原模式建構(gòu)依據(jù)、程序與參數(shù)以及發(fā)展?fàn)顩r等。因此，他在剖析原有模式缺陷和闡述翻譯質(zhì)量二維標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以系統(tǒng)功能語言學(xué)及其體裁分析理論為指導(dǎo)，論述翻譯質(zhì)量評估二階段論：第一階段，評價(jià)譯作相對于原作的功能、意義，關(guān)乎‘忠實(shí)；第二階段，評鑒譯作本身語言是否順暢，關(guān)注‘通達(dá)，從而建構(gòu)新的翻譯質(zhì)量評估模式”。司顯柱彌補(bǔ)了豪斯評估程序的一些缺陷，更為客觀地在微觀詞匯和語法層面上描述和判斷文本句子所體現(xiàn)出的概念意義及人際意義的偏離，做初步評估。在分析過程中，還考慮到一些宏觀語用因素，如譯者動(dòng)機(jī)、讀者、情景語境等，來對之前的判斷進(jìn)行深入分析和修正。最后結(jié)合文本的語篇類型來評析這些參數(shù)，從而更加科學(xué)地評估譯文和原文的對等度。司顯柱稱：“該模式采用了一個(gè)全面的方法論——既是‘自上而下的又是‘自下而上的，既是定量的又是定性的，既是描述性的又是解釋性的”。

三、結(jié)語

通過以上梳理可以得知，國內(nèi)的研究主要借鑒了國外翻譯質(zhì)量評估研究的精華，并在科學(xué)系統(tǒng)性上進(jìn)一步深化完善，為研究創(chuàng)建更加立體的翻譯質(zhì)量評估模式做好了學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和理論構(gòu)建。

（天津外國語大學(xué)研究生院）