英國脫歐“成真”，還有哪些內幕？

“同床共枕43年，說離就真離？”英國脫歐公投在6月24日的開票結果讓金融市場大吃一驚，英鎊瞬間貶值到1985年的低位。“脫派”領袖法拉奇興奮地宣布，前一天的投票日是英國的“獨立日”。反對脫歐的英國首相卡梅倫則霎時蔫了，隨后發表聲明稱尊重民眾的選擇，他本人將辭去首相職務。

回頭看卡梅倫3年前提出的公投動議，真是一次動真格的冒險。但它之所以最終結出“苦果”，不是英國獨立黨“拒斥歐盟內部勞工移民”、保守黨疑歐派“叫停歐洲中央集權計劃”就能概括的，而有著多方面的“因緣”。其中，英國選舉制度的代表性不足，執政黨大佬“黨內逼宮”卡梅倫，英國跟歐盟之間“誰欠誰”的糊涂賬，以及歐盟自身的流年不利，都要負很大責任。

輪流坐莊，想過別人感受嗎？

《經濟學人》早就說全民公投并非最好的民主，“少一點公投會更好”。英國真要退歐的話，由國會撤銷1972年歐共體（歐盟前身）法案就能實現，根本無需公投。但反對退歐的首相卡梅倫，還是“大度”地端出了這個蹩腳的節目。

這也不全怪他。2011年英國就有超過10萬人聯署要求脫歐公投，當時國會投票中，81名保守黨議員違背卡梅倫的意志，投了贊成票。到了2013年初，看到工黨想卷土重來，而新興的獨立黨卻在挖保守黨的墻腳，卡梅倫要想贏2015年的大選，就必須穩住本黨民心，甚至從獨立黨“偷”點選票回來。

于是，他干脆拋出一個在2017至2018年間舉行脫歐公投的計劃，以便把黨內矛盾往后推，先打贏選戰再說。這個公投時間表，后來又提前到2016年。

具體日期上，卡梅倫決定選在6月23日公投。這本是想躲開難民潮最嚴重的暑假，且趕在歐盟夏季峰會之前有個了斷，卻沒料到3月的布魯塞爾爆炸案凸顯了難民對國家安全的潛在威脅。而只要英國留在歐盟，總還要面對分配難民指標的壓力，卡梅倫少不了挨已成氣候的英國“脫歐”勢力數落。

這些勢力在英國，原本是相對沉默的少數。由于英國選舉制度偏向兩個傳統大黨，相對歧視小黨，所以英國政壇以往只有“親歐”與“疑歐”之爭，“脫歐”根本擺不上臺面。但近幾年獨立黨異軍突起，“反歐盟、反移民”大旗一拉，應者云集，讓被代議制過濾掉的“脫歐”議題浮現出來。兩年前歐洲議會選舉，獨立黨以13%的總選票數（相當于400萬張選票）成為“英國事實上第三大黨”，這也是這個極右翼小黨前所未有的成功。但一個上升中的全國第三大黨，受限于“單選區多數制”，在國會下議院僅能獲得1個議席，反倒是深耕蘇格蘭的蘇民黨，僅憑5%的總選票數（約為150萬票）便搶下56席。這種選舉制度也讓人醉了。

獨立黨肯定不服，既然在國會無用武之地，多余的精力就拿來宣傳脫歐。漸漸地，大批“疑歐”的保守黨人也加入脫歐大合唱，這一年來，英國的脫歐民調逐漸上升，終于到了最近可以讓金融市場打寒顫的地步。

歐盟慳吝，卡梅倫無好牌可打

英國人“疑歐”由來已久，撒切爾夫人執政時堪稱頂點，但走到脫歐公投這個地步，固然內因是決定因素，但外因（如歐盟整體經濟狀況不如英國）更受關注。有些人就理解為：歐盟這艘大船進水了，英國人想坐救生艇先逃。

其實，英國不屬于歐元區，也不在“一國通簽”的申根區，可以規避歐債危機、難民危機，但身處歐盟，其他成員國的公民就有權搬來英國居住和工作。光去年進入英國的凈移民就有33.3萬人（卡梅倫曾矢言將每年流入英國的凈移民人數控制在10萬人以內，他顯然沒做到）。

而隨著德法經濟減速，東歐移民大量涌入英國，間接導致英國藍領工人的收入和生活水平下降。獨立黨主張“脫歐”，吸引大量前工黨支持者，這跟特朗普鼓吹在美墨邊境建墻，吸引到許多美國工會成員“異曲同工”。

相比之下，“伊斯蘭國”所帶來的難民激進化問題倒在其次，那只不過令英美現行的移民政策更受指責罷了。

勞工移民問題更多是英國下層民眾所關心的，而追隨保守黨的許多精英人士覺得，問題出在英國上繳給歐盟的經費和回報不成比例——英國占歐盟12%的人口，繳納了歐盟預算的約1/8，但歐盟委員會當中只有4%是英國人。

不僅如此，自身“腐敗低效”的歐盟機構前兩年還軟磨硬泡，妄圖讓英國放棄英鎊，加入歐元區。

3年前曾有研究測算，把歐盟帶給英國的財政成本、管制成本、資源錯配的成本、失業成本、欺詐腐敗、浪費成本等都加上后，約合英國GDP的11%。

卡梅倫想以國內脫歐的民意為籌碼，重新跟歐盟談判“特殊地位”和優惠條件。1984年，保守黨首相撒切爾夫人成功令歐共體同意英國獲得部分“上貢”的退款，堪為榜樣。

但卡梅倫在歐盟成員國間轉了一大圈，只談下來少數優待條款。歐盟如此慳吝，讓英國人心寒，難怪英國女王面向來賓的一句問話：“請給出英國應該留在歐盟的3個充分理由”，被小報頭版用作“脫歐”宣傳。

假戲成真，眾皆受傷誰得利？

由于民調緊繃，英國逾4600萬脫歐公投登記者中，約3300萬參加了投票，投票率高達72%左右。鑒于年輕人為了日后可自由在歐盟國家旅行、工作、定居、享受醫保，相對更支持留在歐盟，許多人以為，大批年輕選民參與公投（為了讓他們參與，當局還故意將網絡注冊的時限延長了48小時）有利于留歐。所以，留歐支持者在最后關頭放松了警惕。不料點票后，總票數在絕大多數時候是脫歐一方領先，到最后時刻也沒能等來反轉。

其實，脫歐領先的苗頭，除了“據說不準”的民調屢見曝光以外，從英國的大小報紙頭版支持脫歐的居多也能看出一二。但當時很多人認為報紙已經沒落，不足為憑。而且，當時英國在全世界有影響的名人、跨國公司，大多支持留歐，博彩網站上顯示的留歐幾率一直在六成以上，所以，金融市場的反應也是隨大流。

還有一個隱藏的心理機制在阻礙人們相信真會脫歐成功。參照2014年9月蘇格蘭公投獨立的例子，當初民調顯示獨立與統一的支持度不相上下，結果“蘇獨”慘敗（輸了10個百分點）。就連許多英國人也認為，這回許多民調中的“狼來了”也不過就是“狼來了”。

結果就是“黑天鵝事件”：北京時間6月24日13時，“脫歐”派率先拿到1680萬選票宣告勝利（主要贏在英格蘭地區）。

想當初，英國要求加入歐共體時，曾兩次被法國戴高樂否決，到后來法國換了總統，全民公投同意英國加入，英國才得其門而入。現在，英國人終于找到“報復”的機會了。

但是，代價也會非常沉重：北愛爾蘭民族主義政黨“新芬黨”已經宣布，他們將會就“北愛爾蘭獨立、愛爾蘭統一”舉行新的投票。蘇格蘭首席大臣受訪時則表示：“我們已經看到蘇格蘭加入歐盟的那一天了。”

盡管20世紀以來，英國就有變大為小，主動拋棄軀殼保留靈魂的傳統，但真的退縮到大不列顛島南部，海陸空轄區劇減，國家安全的問題怎么辦？

少了英國這個歐盟內第二大經濟體（尤其倫敦還承擔著全球逾四成的美元外匯交易，也是歐元交易的重要窗口）、安理會“五常”之一和英聯邦領頭羊，歐盟還剩下什么？再說，目下歐盟內部較富國的右翼民粹（反移民）和較窮國的左翼民粹（反緊縮）都在借助大選、公投或新媒體放大自己的聲音；英國是第一個宣布公投脫離歐盟的成員國，但絕不會是最后一個。

何去何從，布魯塞爾該好好掂量了。（謝一鳴薦自《南風窗》）

責編：我不是雨果