探究《愚公移山》一文中的幾個教學(xué)問題

【摘要】筆者執(zhí)教將近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍。隨著時間的推移，人們認(rèn)識問題角度有了改變，特別是新課改的實行，教學(xué)方式的多變，注重培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考問題的能力，更加注重合作探究的學(xué)習(xí)方式，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生異向思維的培養(yǎng)，所以學(xué)生在合作探究的時候有許多的問題在生成。如有人指出愚公應(yīng)該搬家，搬家比移山更容易;有人說移山是破壞生態(tài)，有人說愚公挖隧道更捷徑，等等問題在出現(xiàn)。筆者就本文出現(xiàn)的一些問題作以探究歸納。

【關(guān)鍵詞】愚公移山;教學(xué);教學(xué)問題

【中圖分類號】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

筆者執(zhí)教將近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍。《愚公移山》一文中許多的問題在課堂上爭論不休，各抒己見。那么，如何準(zhǔn)確探究回答文本中的問題呢？閱讀諸多資料后，筆者認(rèn)為問題的解讀要緊扣文本的內(nèi)容、時代背景、作者的寫作意圖來分析。現(xiàn)就一些問題探究如下：

一、運(yùn)用多種寫作手法來刻畫愚公和智叟的人物性格

（一）愚公和智叟的對比

愚公想把山移走，使得交通便利，讓子子孫孫不再因山擋路而影響生產(chǎn)生活。他不怕山高路遠(yuǎn)，不怕移山的工具簡陋，不怕自己年老體衰，因此對移山有著堅定的信念。而恰好相反的是智叟只看到眼前的困難，認(rèn)為山大人力單薄力衰，路途遙遠(yuǎn)，工具簡陋，是不可能移山的。可見，愚公看到了人力的偉大，而智叟看到了自然的威力。

（二）孀妻遺男之舉襯托智叟的不智

文中寫到“鄰人京城氏之孀妻有遺男，始齔，跳往助之。”小孩也樂于幫助愚公移山，孩子雖小，沒有力氣，但對愚公移山來說有人氣;小孩跳往助之也是得到了他母親的同意，也就是說孀妻是支持愚公移山的。一個幾十歲的人——智叟，竟然還不如婦道人家。正如愚公指出的：“汝心之固，固不可徹，曾不弱孀妻弱子。”

（三）人物命名、動詞的使用特有諷刺意味

從全文來看，愚公不愚，智叟不智，可為什么把大智大勇的人稱為“愚公”，而把不智的老頭稱為“智叟”呢？這樣寫更能達(dá)到諷刺的效果，更能突出愚公的大智大勇，智叟的鼠目寸光、膽小怕事。一個“笑”字，從內(nèi)心和神情更能表現(xiàn)智叟對愚公移山的否定，而恰好相反的是更能諷刺智叟的愚昧和狂妄

二、愚公之妻和智叟對愚公移山的態(tài)度截然不相同

從全文來看，愚公之妻是支持愚公移山的。她提出了兩個問題：一個是年紀(jì)大了，不能夠移山;另外一個問題是太行、王屋二山的土石放到什么地方？提出這兩個問題時語氣較輕，且說的是她的真實想法。智叟是從愚公的智力、力氣、土石的運(yùn)往何處三個方面諷刺和否定移山的。他提問時旨在強(qiáng)調(diào)愚公的“不惠”，是很嚴(yán)厲的責(zé)備口氣，“殘年余力”又顯出十足的輕視，“曾不能毀山之一毛”是有意挖苦，“其如土石何”簡直是譏笑愚公無能了，更加加重了否定的語氣。

三、運(yùn)用發(fā)展的觀點看待問題

當(dāng)愚公在移山時，智叟不但不支持，反而以譏笑的態(tài)度打擊愚公的移山。諒愚公不能移走高大的太行、王屋二山。他說：“殘年余力”“曾不能毀山之一毛”，原來智叟只看到的是愚公年紀(jì)大了，認(rèn)為移山只是愚公一個的事，僅憑這一點就斷然認(rèn)為愚公不能移山。可見智叟是運(yùn)用靜止的觀點看待問題，沒有看到移山的有生力量。而愚公運(yùn)用發(fā)展的觀點看待問題，移山不是他一個人的任務(wù)，是子子孫孫的任務(wù)—“雖我之死，有子存焉;子又生孫，孫又生子;子又有子，子又有孫;子子孫孫無窮匱也。”再說“而山不加增，何苦而不平？”山挖一點少一點，只能減少，不能增加。縱觀中國近代歷史來看，中國的獨(dú)立、解放難道僅是一代人、幾個人的功勞嗎？中國夢的實現(xiàn)靠的是全國人民的不懈努力，并非一個人一時的奮斗。社會發(fā)展到今天，難道我們還像智叟一樣地看待問題嗎？難道我們還不需要學(xué)習(xí)愚公的這種鍥而不舍的精神嗎？

四、愚公為什么對妻子的獻(xiàn)疑只回答了一個問題

當(dāng)愚公準(zhǔn)備移山時，召集了家庭民主議事會，會上愚公的妻子提出了兩個問題：一是愚公年紀(jì)大了，“曾不能損魁父之丘。”對高大的太行王屋二山怎么樣呢？二是挖下來的土石運(yùn)往什么地方呢？文章僅僅回答了第二個問題，把土石運(yùn)往渤海之尾，隱土之北。第一個問題愚公是不是沒有回答？不是，從全文來看，是回答了。是愚公在反駁智叟時暗示出來了。為什么愚公沒有直接回答他的妻子呢？筆者認(rèn)為這是作者有意安排，首先，愚公妻子的第一個問題與智叟提出的問題實質(zhì)上是一樣，只不過是語氣、態(tài)度不一樣。其次，這樣安排文章內(nèi)容，使得文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語言簡練。因為智叟提出的問題與愚公的妻子提出的第二個問題有重復(fù)性，在回答智叟時巧妙地回答了妻子。

五、對京城氏之子“跳往助之”這一細(xì)節(jié)應(yīng)如何理解

京城氏之子是“遺男”，年紀(jì)又很小，他去幫助愚公移山，必然是得到了他的寡母的同意，可見愚公的事業(yè)受到了眾人的擁護(hù)。再從“跳往助之”來看，他是出自真誠，高高興興地去的，更有說服力。至于作者為什么寫一個孩子來相助而不寫大人，則可能還有一層意思：孩子閱世不多，不了解事情的艱巨性，所以用天真的態(tài)度來對待移山一舉，其中也含有“愚”的成分;但反過來看，這種“愚”卻表現(xiàn)了他對有意義的事業(yè)熱情。晉人張湛說：“故北山之愚與嫠妻之孤，足以哂河曲之智，嗤一世之感。”這話是有道理的。筆者認(rèn)為，第一“跳往助之”是突出孩子的年齡特征。生活中，小孩兒走路時多為蹦跳之狀;第二“跳往助之”為愚公批駁智叟作了伏筆，“汝心之固，固不可徹，曾不若孀妻弱子”

參考文獻(xiàn)

[1]白海靜.《愚公移山》教學(xué)研究綜述[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2016（8）.

[2]王榮生.語文科課程論基礎(chǔ)[M].上海：上海教育出版社，2003.

[3]王集門.漫話《愚公移山》[J].海南師院學(xué)報，1993（2）.

（編輯：張馳）