《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》十大焦點問題研究述評

[摘要]《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是馬克思思想的基因庫，其蘊涵的思想基因構(gòu)成馬克思思想的底色，自被發(fā)現(xiàn)以來，就成了馬克思學研究的焦點。國內(nèi)逐漸在研究范式、歷史地位、文本結(jié)構(gòu)、異化理論、共產(chǎn)主義學說、人學思想、邏輯主線、哲學底色、生態(tài)思想、社會思想等十個方面形成了焦點問題域，對這些焦點問題及其研究成果進行歸納與總結(jié)，具有積累思想、積累資料的重要價值。

[關(guān)鍵詞]《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》；焦點問題；研究述評

[中圖分類號] A81 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-0169（2016）05-0039-08

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）自1932年第一次以德文原文全文公開發(fā)表以來，引發(fā)了持久的“《手稿》熱”，成為20世紀馬克思研究史上的一件大事。我國有關(guān)《手稿》的研究起步于20世紀50年代，最先起步于《手稿》的中文翻譯工作。美學家朱光潛先生是我國對《手稿》思想理論進行系統(tǒng)研究的先驅(qū)，推動了我國學者對《手稿》的深入探索與研究，《手稿》研究視域也越來越廣泛。具體來說，我國對《手稿》的相關(guān)研究主要集中于十大焦點問題。

一、研究范式

我國理論界特別注重馬克思主義哲學以及《手稿》解讀范式的研究與歸納。張一兵在《回到馬克思——經(jīng)濟學語境中的哲學話語》中提出“西方馬克思學”“人本馬克思主義”“斷裂論”“進化論”“兩種邏輯論”，即所謂“五種解釋模式”。王東在《解讀馬克思的三種模式——我國理論界對<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>的探索與我們的新見解》中闡釋了“以西解馬”“以蘇解馬”“以馬解馬”三種解讀范式。郝敬之在《解讀馬克思的五種方式及“回到馬克思”》中提出“解釋馬克思”“發(fā)現(xiàn)馬克思”“發(fā)展馬克思”“重構(gòu)馬克思”“解構(gòu)馬克思”五種解讀方式。關(guān)于《手稿》的解讀范式，通過比較歸納，主要應有如下四種：

其一，“以西解馬”范式，這種范式將《手稿》完全置于西方哲學思維向度，力圖運用西方現(xiàn)代哲學思維方式解釋或重構(gòu)馬克思哲學。

其二，“以蘇解馬”范式，主要從蘇聯(lián)教科書體系維度解讀《手稿》，認為《手稿》還存有費爾巴哈人本主義哲學痕跡，與馬克思后期歷史唯物主義思維方式還有差距。

其三，“以馬解馬”范式，主張“回到馬克思”，回到馬克思的真實文本，回到馬克思具體寫作語境，從馬克思哲學思維向度來還原、解讀馬克思本真精神。

其四，“發(fā)展馬克思”范式，堅持馬克思與時俱進的科學理論品格，堅持哲學是時代精神之精華、時代問題之解答的認知向度，堅持馬克思主義基本理論與民族國家具體實踐情況相結(jié)合，不斷豐富與發(fā)展馬克思主義。

《手稿》研究之所以會出現(xiàn)如此之多差異性，甚至對立性，這與研究視域、解讀范式不同有很大關(guān)聯(lián)。甚至某種程度上，研究范式的不同直接決定理論立場的差異。我們主張，對馬克思哲學以及《手稿》的研究應堅持“以馬解馬”和“發(fā)展馬克思”范式的有機統(tǒng)一，既忠實于馬克思主義經(jīng)典文本，又要時代性地發(fā)展馬克思主義。

二、歷史定位

關(guān)于《手稿》的歷史定位一直是學界的爭議問題，極力抬高的有之，極力貶低的有之，力圖客觀評述的有之。王東歸指出學界關(guān)于《手稿》歷史地位的評價有“頂點論”“不成熟論”“起點論”三種基本觀點，并認為解讀模式的不同是導致評價基本觀點不同的原因。馬曉星歸納出“不成熟論”“起點論”“轉(zhuǎn)變論”“融合論”四種觀點[1]。

所謂“頂點論”或“成熟論”。大多數(shù)西方馬克思學者認為馬克思主義的實質(zhì)是真正的人本主義，《手稿》是馬克思關(guān)于人道主義的最集中最成熟表述，而后來的唯物史觀思想是倒退或衰退。此論以德國社會民主黨人G.朗茲胡特和J.P.邁耶爾為代表，他們大肆宣稱《手稿》是“真正的馬克思主義的啟示錄”，是“馬克思的中心著作”，是“概括了馬克思的全部精神的唯一文獻”，是“把人及其生活意義即哲學的社會學的人本學提到中心的位置”的文獻。他們極力抬高鼓吹《手稿》，貶低馬克思后來的作品，人為制造了所謂“兩個馬克思”。張奎良認為《手稿》是馬克思哲學思想的發(fā)祥地，在馬克思主義形成中具有里程碑式的地位與意義，不應排除在“成熟”范疇之外，這本著作使馬克思已經(jīng)完成了從唯心主義到唯物主義和從革命民主主義到共產(chǎn)主義的兩大轉(zhuǎn)向，基本形成了實踐唯物主義的思維方式和世界觀，后來《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）、《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）等著作思想不過是對《手稿》思想的進一步發(fā)揮、展開與升華[2]9-11。

所謂“不成熟論”。主要為前蘇聯(lián)、東歐和國內(nèi)部分學者所主張。他們認為，馬克思主義的精髓在唯物史觀和科學社會主義，《手稿》還蘊涵較多的黑格爾和費爾巴哈人本主義舊哲學痕跡，因而是部“不成熟”的著作，也引發(fā)了“青年馬克思”和“老年馬克思”以及馬克思早期著作和晚期著作何者是真正的馬克思主義的曠日持久之爭論。如阿爾都塞主張《手稿》處于青年意識形態(tài)的馬克思理論與成熟時期科學的馬克思理論“認識斷裂”的前夜[3]。奧伊則爾曼指明，馬克思自創(chuàng)立歷史唯物主義后，異化概念就不再起原來的效用了[4]。巴日特諾夫認為，對《手稿》內(nèi)容分析表明其不是一部成熟的馬克思主義著作[5]。

所謂“起點論”。韓慶祥認為，“成熟論”與“不成熟論”兩種評價《手稿》的傾向性都有其片面性，應運用發(fā)展的“整體性”評價方法。他認為，《手稿》蘊涵了馬克思主義科學理論體系的胚胎和萌芽，又帶有費爾巴哈等舊哲學痕跡，是融合哲學、經(jīng)濟學和共產(chǎn)主義學說等馬克思主義基因要素于一體的帶有整體性特征的第一著作，是馬克思主義科學世界觀完整體系創(chuàng)立的一個開端，是馬克思轉(zhuǎn)向現(xiàn)實人的生活世界研究和馬克思主義新世界觀形成的真正起點[6]21。王東指認為《手稿》是馬克思哲學革命的起點和實踐觀思想的發(fā)源地，蘊藏馬克思主義基本思想元素的原生態(tài)基因，是馬克思哲學革命的源頭活水和思想基因，但不是思想高峰[7]64。

所謂“轉(zhuǎn)變論”。黃楠森認為，既不應將《手稿》歸于“成熟”或“頂點”的范疇，也不應歸于“不成熟”的范疇，而應把《手稿》視為馬克思思想歷程的一個轉(zhuǎn)折點。他認為，此時是馬克思從唯心主義、舊唯物主義轉(zhuǎn)向新唯物主義的最后時期，其對實踐、人的本質(zhì)、共產(chǎn)主義等的理解為唯物史觀的形成做了重要準備[7]60。劉放桐指出，《手稿》初步闡釋了作為馬克思新世界觀核心的唯物史觀的基本原則，標志著馬克思初步實現(xiàn)其哲學變革，此時馬克思已從對宗教、國家和法的批判轉(zhuǎn)向?qū)Α笆忻裆鐣边@一現(xiàn)實社會生活的批判，并把哲學批判與經(jīng)濟學批判、新哲學研究與共產(chǎn)主義社會理想研究都結(jié)合了起來，揭示了人的實踐活動作為人的生存本質(zhì)的作用，為馬克思后來進一步明確提出“新唯物主義”“實踐唯物主義”做好了重要的理論準備[8]。

所謂“融合論”。聶錦芳認為，馬克思在《手稿》中進行了一場哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義理論融合創(chuàng)新的嘗試，雖然在某些方面還有些不成熟，但這畢竟是馬克思思維方式轉(zhuǎn)向的開始，在馬克思思想里程發(fā)展中占有重要地位[9]。

綜合分析，應從馬克思思想發(fā)展史的縱深視域來把握《手稿》的歷史地位，以馬克思后來思想來反觀《手稿》，我們不得不承認它是馬克思思想變革的“源頭活水”。

三、文本結(jié)構(gòu)

《手稿》蘊涵的豐富思想及其文本的殘缺性，引發(fā)了學界的無限遐想和憧憬，促使人們趨之若鶩地對它的文本結(jié)構(gòu)展開建構(gòu)。

張一兵指出，《手稿》是一種“經(jīng)濟——哲學”式的獨特文本，筆記本一是由兩個不同的理論部分構(gòu)成，第一部分三欄并進但不是馬克思所肯定的理論邏輯，第二部分才是馬克思肯定的人本學邏輯；筆記本三中文譯本順序被人為地重組了；他還否定了視《手稿》與《巴黎筆記》為交叉寫作的假設(shè)性指認[10]。王東認為，把黑格爾哲學批判部分列入“第三手稿”不科學，不能真實展現(xiàn)馬克思思想變革的進程，應將對黑格爾哲學批判部分單獨列為“第四筆記”，還可考慮把整個《手稿》分為經(jīng)濟學手稿上篇、哲學手稿下篇，即上下篇結(jié)構(gòu)。他還認為《手稿》在內(nèi)容上與《詹姆斯.穆勒<政治經(jīng)濟學原理>一書摘要》有關(guān)，二者可互補研究[7]61-62。李鵬程在《論<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>的文本結(jié)構(gòu)》文章中主張，應把《手稿》劃分為四部分，即基本文本、補充文本、札記與序言，就是把筆記本一和二合成為基本文本，把筆記本三分成補充文本、札記與序言。韓立新認為，《手稿》并不是一塊同質(zhì)的“整鋼”，馬克思寫作本文是分兩階段完成的，寫作順序應是“《第一手稿》→《穆勒評注》→《第二手稿》→《第三手稿》”[11]。

之所以對《手稿》文本結(jié)構(gòu)研究出現(xiàn)差異性的觀點，除了文本本身的殘缺不完整外，可能還與后來人的文本編排有關(guān)?！妒指濉分饕捎眠^兩種編排方式：一種是依照原始稿本的寫作順序與書寫樣式編排；另一種是根據(jù)稿本的邏輯結(jié)構(gòu)與思想內(nèi)容編排。依照寫作順序與書寫樣式編排，利于呈現(xiàn)手稿原貌，有助于學人親歷性地體認馬克思寫作《手稿》時的最本真、最原始的歷程、狀態(tài)。根據(jù)邏輯結(jié)構(gòu)與思想內(nèi)容編排，盡可能地克服了《手稿》的片段性、殘缺性，利于學界從整體上邏輯地考察《手稿》理論思想要義[12]。

四、異化理論

學界主要圍繞地位、作用、內(nèi)容等方面展開對《手稿》異化勞動理論的研究。俞吾金認為，異化概念在馬克思歷史唯物主義理論中處于實質(zhì)性、基礎(chǔ)性的地位而不是邊緣性、象征性的地位。他還認為，馬克思異化概念的發(fā)展經(jīng)歷從《手稿》時期“道德評價優(yōu)先”向成熟時期“歷史評價優(yōu)先”的視角轉(zhuǎn)換[13]。張奎良認為，異化概念是《手稿》的中心概念，它完成了價值評價與歷史評價的統(tǒng)一并貫穿馬克思思想始終，馬克思后其思想是對《手稿》思想的進一步升華[2]6。聶錦芳認為，《手稿》異化勞動說是馬克思思想交錯點上的重要思想探索和嘗試，是其從哲學向經(jīng)濟學領(lǐng)域拓展，哲學信仰與經(jīng)濟學探索之間帶有張力的重要階段性嘗試[14]。段中橋認為，當馬克思創(chuàng)立唯物史觀后就拋棄了青年時期的異化勞動概念[15]。

夏之放從經(jīng)濟與哲學兩個維度解讀異化勞動，他認為，從經(jīng)濟學上講，異化勞動導致了私有財產(chǎn)，那么，克服異化就必須揚棄私有財產(chǎn)從而實現(xiàn)共產(chǎn)主義；從哲學上講，揚棄異化勞動就是揚棄人的異化，向社會人復歸[16]。

孫熙國強調(diào)，《手稿》異化勞動理論不是人本主義的價值懸設(shè)，而是從資本主義社會當前經(jīng)濟事實出發(fā)考察現(xiàn)實勞動的結(jié)果，《手稿》異化勞動理論與《資本論》資本批判理論在本質(zhì)上是一致的。他還從歷史與邏輯起點、實質(zhì)（資本對勞動過程的支配）、生產(chǎn)結(jié)果（資本對勞動結(jié)果的支配）、思想主旨和實踐主題（無產(chǎn)階級和人類的自由、發(fā)展與解放）等幾方面，論證分析了《手稿》中的異化勞動和《資本論》中的資本兩者的連貫一致性[17]。

一言以蔽之，馬克思的異化勞動理論與費爾巴哈人本主義思想有聯(lián)系又有本質(zhì)區(qū)別，馬克思從現(xiàn)實生活實踐認識人，主張通過工人解放把社會從私有制中解放出來，從而消滅異化勞動，拯救或解放人類。

五、共產(chǎn)主義學說

學界主要在定位評價、內(nèi)涵、淵源等方面對《手稿》中的共產(chǎn)主義學說展開研究。

楊適認為，共產(chǎn)主義學說是全書的中心部分，馬克思在《手稿》中第一次闡釋了其形成的新世界觀，即共產(chǎn)主義是異化勞動與私有財產(chǎn)的積極揚棄，是人類歷史的否定之否定發(fā)展[18]。

孫伯鯙認為，馬克思在《手稿》里把共產(chǎn)主義指認為對私有財產(chǎn)的積極揚棄，揚棄私有財產(chǎn)就是揚棄人的異化；馬克思完全發(fā)揮了費爾巴哈哲學人本主義原理對資本主義制度的反人道主義性質(zhì)和私有制的歷史局限性及弊端進行了批判考察，馬克思對共產(chǎn)主義的論證仍是直接以人道主義為其理論依據(jù)[19]。

張曙光認為，馬克思在《手稿》中對共產(chǎn)主義的界說還有一定的抽象性和不成熟性，主要受到了費爾巴哈式語言的影響。從哲學上講，此界說還是符合歷史辯證法的[20]。

張奎良認為，《手稿》對共產(chǎn)主義的論述并非單純從人道主義與道德評價的維度進行的，此時的共產(chǎn)主義理論是完整、全面的，不但涵括了可以在現(xiàn)實中能夠達到的實體境界，也暗含了共產(chǎn)主義的發(fā)展方向：最終目標是實現(xiàn)人類的解放，體現(xiàn)了馬克思的歷史辯證法[2]15。

吳曉明認為，《手稿》共產(chǎn)主義思想不同于倒退浪漫主義的綱領(lǐng)，它為自身發(fā)展找到了基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件，它是新本體論，《手稿》里的自然主義=人本主義，意味著人與人、人與自然、自由與必然矛盾的真正解決[21]103-105。

趙治認為，《手稿》共產(chǎn)主義內(nèi)涵有五個方面：一是共產(chǎn)主義是現(xiàn)實的歷史運動，具有客觀現(xiàn)實性；二是共產(chǎn)主義是對自我異化的積極揚棄；三是共產(chǎn)主義是人向自身的全面復歸，是對人的本質(zhì)的全面占有；四是共產(chǎn)主義是人與自然矛盾的真正解決；五是共產(chǎn)主義是人與人、人與社會矛盾的真正解決[22]。

聶錦芳認為，《手稿》共產(chǎn)主義思想有三重含義：一是關(guān)注人的解放，共產(chǎn)主義是對人的自我異化的揚棄，是對人本質(zhì)的真正占有，馬克思主張在勞動中復歸人本質(zhì)；二是共產(chǎn)主義是完成了的人道主義與自然主義，只能在社會運動狀態(tài)實現(xiàn)；三是共產(chǎn)主義是過渡到社會主義的一個環(huán)節(jié)，社會主義是通過人的勞動誕生的，是真正的人的自我創(chuàng)造、自我確證的過程[9]170-171。

陳東英從自然維度、社會維度和精神維度對《手稿》共產(chǎn)主義思想進行了解讀，他認為，共產(chǎn)主義就是人與自然和諧相處的關(guān)系，就是人同自然界的完成了的現(xiàn)實社會本質(zhì)的統(tǒng)一，就是科學認知與信仰的統(tǒng)一[23]。

回到《手稿》文本里和尋求后來馬克思恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義學說的經(jīng)典文本論述是包含了對《手稿》共產(chǎn)主義思想理解爭議之謎的解答。

六、人學思想

學界主要在關(guān)于《手稿》中人學思想的內(nèi)涵、歷史評價、敘述向度等方面展開研究。葉林在《人本學是一門獨立的科學——馬克思<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>中的人本學思想內(nèi)容》中認為，《手稿》有關(guān)人的哲學思想，就是“人本學”或“人本主義”思想。

叢大川認為，《手稿》里的以異化勞動及其揚棄的理論為基礎(chǔ)的實踐的人道主義是形成中的歷史唯物主義與科學共產(chǎn)主義，是萌發(fā)著的馬克思新世界觀，是無產(chǎn)階級哲學意識形態(tài)；馬克思繼承了費爾巴哈人本論歷史唯物主義因素，又超越了其人本論的抽象感性，將屬人的現(xiàn)實世界歸為人的感性勞動與實踐；《手稿》中的實踐人道主義超越了傳統(tǒng)哲學唯心與唯物主義的片面對立，徹底實現(xiàn)了人類哲學史上的哥白尼式革命性變革，并明確指出把實踐人道主義歸于唯心論與形而上學的評價是對馬克思此時哲學思想的嚴重扭曲[24]35。

張曙光認為，《手稿》是馬克思人學思想的發(fā)祥地，是關(guān)于人生命哲學的真正啟示錄，它比尼采、柏格森一類只從人的生理機能出發(fā)闡釋人生命進程的“生命哲學”要高明、正確的多；我們應從馬克思的生命哲學思想或人學生命觀出發(fā)重建生命哲學，而不是將生命哲學簡單的判給尼采、伯格森們[25]。

張霄認為，《手稿》里人道主義是馬克思用來對國民經(jīng)濟事實展開哲學分析與道德批判的理論基礎(chǔ)，但這時馬克思還沒到達對“歷史活動的真實關(guān)系的一般表述”的實證程度[26]。舒遠招指出，在《手稿》里，馬克思有意分別用Existenz與Leben兩個德文詞來表示區(qū)分“生存”與“生活”兩種狀態(tài)，馬克思將人處于“異化”存在狀態(tài)視為“生存”，而將人自由自覺的類生活視為“生活”[27]。劉卓紅等認為，馬克思在“問題學”邏輯下，不是向后追問形而上的人的類本質(zhì)，而是通過具體、歷史地批判描述現(xiàn)實人的真實生存狀態(tài)而向前展望理想的彼岸，并用理想反照現(xiàn)實尋求現(xiàn)實問題的解決，同時在對現(xiàn)實的批判中消解了人的類本質(zhì)[28]。李寶剛等認為，馬克思在《手稿》中是通過人的對象性活動來論證人的現(xiàn)實存在并闡發(fā)他的人學思想，因為人的對象性活動是自然的對象性活動、自由有意識的對象性活動、社會的對象性活動的辯證統(tǒng)一的綜合過程，所以人的現(xiàn)實存在是人的自然的存在、自由有意識的存在、社會的存在的辯證統(tǒng)一的立體存在[29]。張奎良指出，從1844年夏到1845春，馬克思在哲學史上第一次全面闡釋了人的類本質(zhì)、發(fā)展本質(zhì)、共同體本質(zhì)、社會聯(lián)系本質(zhì)與社會關(guān)系總和本質(zhì)，即所謂“人的五重本質(zhì)”[30]。

無論是研究《手稿》的人學思想，還是解答關(guān)于《手稿》人學思想的論爭，回到《手稿》文本本身和借助相關(guān)經(jīng)典文本比較研究無疑是一種可信賴的路徑?！妒指濉肺谋局校R克思給出了人本質(zhì)的經(jīng)典論述，他說：“勞動這種生命活動……對人來說……一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性……有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來?！盵31]這指出了勞動是人的生命活動，是一種自由的有意識的生命活動，是一種把人與動物直接區(qū)別開來的生命活動，就是人的本質(zhì)。

隨后不久，1845年春，在《提綱》中馬克思進一步指明：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！边@與《手稿》中關(guān)于人的本質(zhì)的思想形成了姊妹篇?！妒指濉分袕娬{(diào)人的本質(zhì)是勞動，強調(diào)人的本質(zhì)的實踐活動屬性，把人作為類存在物，強調(diào)人與動物的區(qū)別；而《提綱》中強調(diào)人的本質(zhì)是社會關(guān)系，強調(diào)人的本質(zhì)的社會屬性，著重在“一切社會關(guān)系”中考察人的個性、民族性、階級性等。

七、哲學底色

長期以來，對《手稿》的研究似乎對其孕育的馬克思偉大思維轉(zhuǎn)向的社會生活實踐觀進行了無自覺地遮蔽。如一些學人似乎是堅定而真切地指出，人本主義始終占據(jù)《手稿》的主導地位，是《手稿》的統(tǒng)攝性權(quán)力話語，而《手稿》中不自覺地萌生的從經(jīng)濟事實出發(fā)的客觀線索則始終是不自覺的和隱性的[10]13。當然，也有一些學者肯定了《手稿》的實踐觀思想在馬克思思想發(fā)展史上的地位。叢大川專門撰文《“實踐的人道主義”辯》為《手稿》實踐觀思想辯護，他認為，以工人勞動為基石的實踐的人道主義是馬克思主義性質(zhì)的，是人類哲學史上最偉大的哲學坐標轉(zhuǎn)換，突破了以往理論哲學的界域，超越了以往哲學理論的片面對立，開辟了實踐哲學的廣闊視野[24]40。王東直接指出，對《手稿》哲學底蘊新見解是“新唯物主義實踐觀論綱”，并以《手稿》“對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判”內(nèi)容為主干，加之《手稿》其他部分內(nèi)容，歸納提出了十一條的《新唯物主義實踐觀論綱》，與《關(guān)于費爾巴哈的提綱》合稱馬克思實踐觀的上下篇[7]62。

事實上，就《手稿》文本來看，社會生活實踐觀或思想是《手稿》的思想底色、背景或基石，盡管在文本中似乎是人本主義占據(jù)主導敘事情態(tài)。

八、邏輯主線

關(guān)于《手稿》的邏輯主線問題也一直是研究的焦點問題，圍繞它的學術(shù)論爭較多。

孫伯鯙指出了《手稿》的雙重邏輯線索，即以抽象的人的本質(zhì)為出發(fā)點的思辨邏輯和以現(xiàn)實的經(jīng)濟事實為出發(fā)點的科學邏輯[32]。其學生張一兵進一步指出，這兩種異質(zhì)的理論邏輯和話語并行在《手稿》中，呈現(xiàn)出了奇特的復調(diào)語境，但人本主義邏輯始終占據(jù)主導地位，是統(tǒng)攝性的權(quán)力話語[33]。

張一兵還指出，《手稿》文本寫作邏輯進程應是，起初馬克思是按恩格斯《政治經(jīng)濟學批判大綱》思路寫作筆記本一的前半部分，即對國民經(jīng)濟學指明的“事實”直接批判，但接近普魯東的社會主義；隨后馬克思放棄了這一思路并轉(zhuǎn)向?qū)懽鞴P記本一的第二部分，即勞動異化的四個層面，即青年馬克思重新確立的哲學人本主義批判大綱；筆記本二和三的具體經(jīng)濟哲學分析是對這一批判大綱的理論論證[10]14。

安啟念強調(diào)，《手稿》有一條清晰完整的邏輯主線，即馬克思以經(jīng)濟學為出發(fā)點，批判了國民經(jīng)濟學，闡釋了工人階級的歷史使命，進而轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義這個中心問題，提出勞動實踐觀，論證了異化勞動、私有財產(chǎn)的產(chǎn)生與揚棄及人的發(fā)展，落腳點置于哲學[34]。

吳曉明認為，“對象性活動”是《手稿》的哲學主線，根據(jù)“對象性活動”，可將《手稿》分為以“勞動”為核心的人的本質(zhì)學說、以“異化勞動”為核心的政治經(jīng)濟學批判、以“異化的積極揚棄”為核心的共產(chǎn)主義學說三個部分[21]8。

王東提出，他對《手稿》深層哲學主線的新見解——從異化觀到實踐觀，他十分強調(diào)《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》的獨立意義，并提醒人們注意“批判黑格爾——闡發(fā)實踐觀”在《手稿》深層哲學主線中的中心地位[7]62。

陳先達認為，《手稿》的主題思想與其哲學論證方式存在著不相適應的矛盾。他指出《手稿》關(guān)于真正人與異化人、真正社會與異化社會、真正勞動與異化勞動的對立，并以前者作為標尺衡量后者是不科學的，《手稿》主題關(guān)于積極揚棄私有制才能解放自己與全人類是正確的，但其哲學論證不完善、有局限[35]。

韓慶祥認為，盡管《手稿》術(shù)語新舊參差、內(nèi)容龐雜，但是仍具有內(nèi)在的邏輯線索和嚴整的基本邏輯結(jié)構(gòu)?！妒指濉愤壿嬀€索主要是人本主義思維方式方法，同時還存在隱蔽輔助的從基本經(jīng)濟事實出發(fā)討論問題的方法[6]13-14。

之所以對《手稿》邏輯主線研究出現(xiàn)這么多的爭議，除了文本本身的殘缺、后人的編排版本差異外，更重要的可能是解讀語境差異的原因。所以，若想厘清《手稿》邏輯問題主線，嘗試回到馬克思寫作時的背景，摸清馬克思寫作想要解答的時代問題，似乎包含著對問題之謎的解答。那就是要尋根人的解放的答案、路徑，根據(jù)這個寫作主旨，我們就清晰地發(fā)現(xiàn)了一條《手稿》寫作的邏輯主線，即私有財產(chǎn)的批判邏輯，從國民經(jīng)濟事實的批判考察出發(fā)，揭示“異化勞動”現(xiàn)象的根源是私有財產(chǎn)，主張通過現(xiàn)實生活實踐中的工人解放把社會從私有制中揚棄出來，從而消解異化勞動，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，實現(xiàn)人類解放。

九、生態(tài)思想

《手稿》中蘊涵著豐富的自然生態(tài)思想，深入文本探尋和闡釋其內(nèi)涵與當代意義，對貫徹“綠色”發(fā)展理念無疑具有重要的理論價值。目前，我國學界已有學者展開了對相關(guān)思想的研究挖掘。

王國聘認為，《手稿》是馬克思生態(tài)環(huán)境思想的誕生地，馬克思用實踐的、歷史的觀點方法分析生態(tài)環(huán)境問題并主張自然的人道主義和人的自然主義的有機統(tǒng)一，這與現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境保護的觀念基本一致[36]。謝保軍和李建軍認為，《手稿》充滿了生態(tài)智慧，反映了馬克思睿智的生態(tài)辯證法思想，論述了人與自然、人是類存在物哲學思想與生態(tài)環(huán)境保護以及人的解放、社會解放與自然解放等多重辯證關(guān)系，對促進生態(tài)哲學學科發(fā)展和構(gòu)建人與自然和諧關(guān)系具有理論支撐價值[37]。楊英姿認為，《手稿》通過人是對象性存在物、人是自然存在物、人是有意識的類存在物的論述，揭開了“人類本性”的生態(tài)意蘊，也指明了實現(xiàn)“人類本性”的社會條件是廢除私有制、揚棄異化勞動、人性復歸與自然界復活，這對生態(tài)人性的形塑和生態(tài)文明的發(fā)展具有深遠意義[38]。辛世俊認為，《手稿》中蘊涵的人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系主要表現(xiàn)在人對自然的能動性與受動性兩方面，自然界是人的無機體，人應向關(guān)心自身有機體那樣關(guān)心自然界這個無機體[39]。柳蘭芳認為，《手稿》中蘊含豐富的生態(tài)倫理思想，并從自然、人文與社會三個生態(tài)維度對《手稿》里的生態(tài)倫理思想進行考察，以求為中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)找尋理論支撐[40]。

十、社會思想

我國學界對《手稿》中所蘊含的“社會”思想也展開焦點性的研究，推進了對《手稿》豐富思想寶庫的挖掘，對當代社會建構(gòu)具有啟發(fā)意義。

段志平、馬俊峰認為《手稿》是馬克思市民社會理論的歷史起點[41]。丁立卿和高宗澤認為馬克思在《手稿》中提出了人、社會、歷史“三位一體”的社會觀[42]。候小豐認為《手稿》在闡釋異化勞動理論時，涵攝了馬克思自由觀的基本思想與邏輯，并且馬克思在確立自由觀時遵循著理性人和自由人的理論前提預設(shè)[43]。王曉青認為，《手稿》初步展示了馬克思正義思想的基本內(nèi)容，是馬克思正義思想的基礎(chǔ)性著作，提出了追求社會正義和生態(tài)正義的雙重理論訴求[44]。

李文成認為，《手稿》論述了和諧社會的思想內(nèi)容并且分析了實現(xiàn)和諧社會的條件[45]。趙學珍認為，《手稿》人本思想是我們黨提出的科學發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)[46]。李謐認為，《手稿》蘊涵豐富的“民生幸?！彼枷塍w系，并從勞動是民生幸福的泉源、民生幸福的真正本質(zhì)是類本質(zhì)、民生痛苦的外在表現(xiàn)是異化、實現(xiàn)民生幸福的路徑是勞動解放四個方面進行具體闡述[47]。董慧認為馬克思在《手稿》中從人性、環(huán)境、道德與情感四個方面分析了社會活力思想，即社會活力是構(gòu)建和諧社會的動力因素，是人類社會進去發(fā)展的原動力[48]。趙家祥認為《手稿》在其核心思想異化勞動理論中蘊涵了生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容及其本質(zhì)思想，馬克思恩格斯《神圣家族》是對這一思想的延續(xù)與深化[49]。李長成和鄧伯軍認為，馬克思通過《手稿》推進了黑格爾現(xiàn)代性批判事業(yè)，提出了以對象性活動主體代替絕對精神主體、共產(chǎn)主義社會代替?zhèn)惱韲遥舱宫F(xiàn)了馬克思對近代自由主義批判的政治哲學意蘊[50]。鄒廣文通過對《手稿》原典的解讀，發(fā)掘了馬克思哲學獨有的社會批判特征和對當今文化與社會發(fā)展具有啟示意義的現(xiàn)代性文化精神[51]。王虎學認為“社會”概念是貫穿馬克思《手稿》等經(jīng)典文本的核心范疇，是馬克思審視人類社會的新坐標，“社會”從一般的“本真社會”到特殊的“現(xiàn)實社會”再到個別的“典型社會”的邏輯生成與嬗變，是馬克思哲學理論轉(zhuǎn)向的一個縮影，也是我國當前社會建設(shè)實踐的重要方法論啟示[52]。

《手稿》是馬克思哲學的誕生地和秘密，蘊涵著馬克思的思想理論基因，是馬克思的“原生態(tài)思想寶庫”，是馬克思主義發(fā)展史上的“樹苗”。對《手稿》中的思想理論進行挖掘與梳理，無論是對馬克思主義思想理論的豐富與發(fā)展還是對推進中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，都具有十分重要的理論與現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]馬曉星.我國《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究現(xiàn)狀與分析[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2015，（12）：62.

[2]張奎良.哲學革命變革的源頭和“對歷史之謎的解答——紀念馬克思寫作《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》160周年[J].現(xiàn)代哲學，2004，（1）.

[3]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務印書館，2009：150.

[4]《<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>研究<文集>》[M].長沙：湖南人民出版社，1983：114.

[5][前蘇聯(lián)]巴日特諾夫.哲學中革命變革的起源[M].北京：中國社會科學出版社，1981：87.

[6]韓慶祥.異化勞動與人的解放——讀《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，馬列著作選編導讀[M].北京：中共中央黨校出版社，2012.

[7]王東，王曉紅.解讀馬克思的三種模式——我國理論界對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的探索及我們的新見解[J].理論學刊，2009，（4）.

[8]劉放桐.馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學研究[M].北京：北京師范大學出版社，2012：91-92.

[9]聶錦芳.馬克思的“新哲學”——原型與流變[M].北京：中國社會科學出版社，2013：170-171.

[10]張一兵.馬克思《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》文本結(jié)構(gòu)研究[J].寧夏社會科學，1999，（4）：9.

[11]韓立新.《巴黎手稿》的文獻學研究及其意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007，（7）：10.

[12]中共中央編譯局.《馬克思<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>》[M].北京：人民出版社，2014：7.

[13]俞吾金.從“道德評價優(yōu)先”到“歷史評價優(yōu)先”[J].中國社會科學，2003，（2）：9.

[14]聶錦芳.清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法[M].北京：北京大學出版社，2005：186.

[15]段中橋.馬克思的異化概念與歷史唯物主義[J].江海學刊，2009，（3）：22.

[16]夏之放.異化的揚棄——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》當代闡釋[M].廣州：花城出版社，2000：75-76.

[17]孫熙國，尉浩.論馬克思異化勞動理論與資本批判理論的統(tǒng)一——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》與《資本論》比較研究[J].中國高校社會科學，2014，（4）：16.

[18]楊適.馬克思《經(jīng)濟學—哲學手稿》述評[M].北京：人民出版社，1982：69-70.

[19]孫伯鯙.探索者道路的探索[M].合肥：安徽人民出版社，1985：170-173.

[20]張曙光.人的世界與世界的人：馬克思的理想歷程追蹤[M].北京：北京師范大學出版社，2009：192-193.

[21]吳曉明.馬克思哲學的秘密和誕生地——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》探微[J].復旦學報，1996，（4）.

[22]趙治，王集令.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的共產(chǎn)主義理論探析[J].華北電力大學學報（社會科學版），2009，（4）：84-85.

[23]陳東英.《共產(chǎn)主義的三個維度：自然維度.社會維度.精神維度——重讀<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>》[J].求實，2007，（4）：12-14.

[24]叢大川.“實踐的人道主義”辯——紀念馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》150周年[J].南京社會科學，1994，（3）.

[25]張曙光.生命哲學的啟示錄——重讀馬克思《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》[J].中州學刊，1999，（2）：47.

[26]張霄.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的人道主義問題[J].教學與研究，2013，（5）：22.

[27]舒遠招.Existenz與Leben：人的兩種存在狀態(tài)——對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中兩個重要術(shù)語的考察[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013，（2）：55.

[28]劉卓紅，石德金.人的類本質(zhì)：解構(gòu)與回歸——解讀馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中人的類本質(zhì)思想[J].華南師范大學學報（社會科學版），2004，（6）：7.

[29]李寶剛，王思鴻.論“現(xiàn)實人”的三層次存在——讀馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》[J].江漢論壇，2010，（7）：57.

[30]張奎良.人的本質(zhì)：馬克思對哲學最高問題的回應[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015，（5）：5.

[31]中共中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[G].北京：人民出版社，2009：162.

[32]孫伯鯙.探索者道路的探索[M].南京：南京大學出版社，2002：13.

[33]張一兵.回到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，1999：218.

[34]安啟念.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》筆記本基本內(nèi)容及全書文本結(jié)構(gòu)研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008，（1）：62.

[35]陳先達.走向歷史的深處[M].上海：上海人民出版社，1987：197-201.

[36]王國聘.人的自然主義與自然的人道主義的統(tǒng)一——對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中關(guān)于生態(tài)環(huán)境思想的考察[J].現(xiàn)代哲學，2001，（2）：48-49.

[37]謝保軍，李建軍.馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的生態(tài)辯證法思想及其啟示[J].馬克思主義與現(xiàn)實（雙月刊），2008，（3）：112.

[38]楊英姿.“人類本性”的生態(tài)蘊涵——馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的界定[J].中共中央黨校學報，2010，（6）：14.

[39]辛世俊.能動與受動：透視人與自然關(guān)系的新視角——重讀馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），1998，（2）：5.

[40]柳蘭芳.自然生態(tài)、人文生態(tài)和社會生態(tài)的辯證統(tǒng)一——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的生態(tài)倫理思想[J].社會科學家，2013，（7）：16.

[41]段志平，馬俊峰.馬克思市民社會理論的歷史起點——讀《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》[J].河北學刊，2012，（4）：164.

[42]丁立卿，高宗澤.人、社會、歷史的“三位一體”——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的社會觀研究[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2010，（6）：241.

[43]候小豐.“異化理論”中的自由觀透視——重讀《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》[J].學術(shù)研究，2009，（11）：15.

[44]王曉青.試論《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的雙重正義訴求[J].社會主義研究，2011，（2）：15.

[45]李文成.馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中“和諧社會”思想探析[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2007，（1）：5.

[46]趙學珍.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》與科學發(fā)展觀[J].馬克思主義與現(xiàn)實（雙月刊），2008，（5）：167.

[47]李謐.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的“民生幸?！彼枷胪敢昜J].社會主義研究，2014，（5）：1.

[48]董慧.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的社會活力思想[J].山東大學學報，2007，（3）：148.

[49]趙家祥.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《神圣家族》中的生產(chǎn)關(guān)系思想[J].教學與研究，2011，（7）：32.

[50]李長成，鄧伯軍.論馬克思現(xiàn)代性批判的政治哲學意蘊——讀《1844年經(jīng)濟學 哲學手稿》[J].武漢大學學報（人文科學版），2012，（3）：50.

[51]鄒廣文.文化理想與文化批判——馬克思《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中的現(xiàn)代性精神[J].哲學研究，2006，（2）：111.

[52]王虎學.馬克思哲學視域中的“社會”[J].中共中央黨校學報，2012，（4）：26.

責任編輯：王瑋瑋