高職院校治理：基于社會(huì)互動(dòng)理論的考察

[摘要]文章用社會(huì)互動(dòng)理論剖析了我國(guó)高職院校的治理進(jìn)程。我國(guó)高職院校治理分別在知識(shí)、歷史以及政治等情境中開(kāi)展社會(huì)互動(dòng)，這些情境互動(dòng)對(duì)我國(guó)高職院校治理產(chǎn)生了重要影響。我國(guó)高職院校治理的社會(huì)互動(dòng)由政治議題、社會(huì)響應(yīng)與知識(shí)聯(lián)盟等環(huán)節(jié)組成。我國(guó)高職院校治理問(wèn)題的學(xué)術(shù)互動(dòng)，既有基本共識(shí)，也有觀點(diǎn)分歧。

[關(guān)鍵詞]高職院校治理 社會(huì)互動(dòng) 互動(dòng)情境 學(xué)術(shù)互動(dòng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G718.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2016）08-0016-05

本文以高職院校治理問(wèn)題的展開(kāi)作為觀察對(duì)象，并通過(guò)社會(huì)互動(dòng)理論，把“焦點(diǎn)”集中在以下幾個(gè)方面：一是聚焦目前我國(guó)高職院校治理的社會(huì)互動(dòng)產(chǎn)生的情境，探究高職院校社會(huì)互動(dòng)的起點(diǎn)與理論分析的邏輯源點(diǎn)；二是聚焦參與高職院校治理社會(huì)互動(dòng)的多元中心行動(dòng)符號(hào)，它事關(guān)高職院校治理的社會(huì)互動(dòng)能否真正展開(kāi)；三是聚焦在高職院校治理過(guò)程中，學(xué)術(shù)研究成為促進(jìn)高職院校治理的社會(huì)互動(dòng)走向現(xiàn)代化的重要推手。

一、高職院校治理問(wèn)題上的“情境互動(dòng)”

高職院校的發(fā)展歷程與我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，高職院校的社會(huì)活動(dòng)通過(guò)不同的“情境”來(lái)展現(xiàn)，因此，高職院校社會(huì)情境構(gòu)成當(dāng)下我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)活動(dòng)的重要“窗口”。我們可根據(jù)不同類(lèi)型劃分高職院校治理問(wèn)題社會(huì)互動(dòng)的具體情境。

（一）高職院校治理問(wèn)題的“知識(shí)情境”

以高職院校治理為平臺(tái)，通過(guò)對(duì)其社會(huì)互動(dòng)行為中占據(jù)重要位置的社會(huì)情境即高職院校治理問(wèn)題學(xué)術(shù)的探究，從而勾勒出高職院校治理問(wèn)題的知識(shí)背景以及相關(guān)情境。

首先，西方學(xué)者構(gòu)建的高校治理問(wèn)題研究的理論框架，對(duì)我國(guó)高職院校治理問(wèn)題的社會(huì)互動(dòng)行為研究影響深遠(yuǎn)。縱觀西方國(guó)家高校在治理問(wèn)題上的理論與實(shí)踐的探索，20世紀(jì)80年代開(kāi)始的西方國(guó)家高校治理分析框架伴隨著信息革命的興起蓬勃發(fā)展起來(lái)，并于20世紀(jì)90年代取得豐碩成果。相對(duì)于比較成熟的西方國(guó)家高校治理問(wèn)題研究，當(dāng)下我國(guó)高職院校治理互動(dòng)研究還處于起步階段，在此學(xué)術(shù)情境中，我國(guó)高職院校治理問(wèn)題研究中流淌著“西式血液”在所難免。其次，對(duì)高職院校治理問(wèn)題在學(xué)術(shù)研究上的空間拓展也構(gòu)成了我國(guó)高職院校治理問(wèn)題的主要社會(huì)互動(dòng)情境之一。自研究者在福建師大福清分校2003年會(huì)議提出高職院校治理相關(guān)議題開(kāi)始，來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)會(huì)議都開(kāi)始關(guān)注此議題，像“推進(jìn)高校治理體系與治理能力現(xiàn)代化”專(zhuān)題研討會(huì)、創(chuàng)新發(fā)展高等職業(yè)教育暨全國(guó)高職高專(zhuān)校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議年會(huì)等這些不同層次的學(xué)術(shù)會(huì)議，有效促進(jìn)了高職院校治理問(wèn)題的學(xué)術(shù)交流。21世紀(jì)初，隨著國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展步伐的加快與現(xiàn)代職教體系的構(gòu)建，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始從不同學(xué)科視角對(duì)“高職院校治理”展開(kāi)研究，成立了諸如中國(guó)職教學(xué)會(huì)科研工作委員會(huì)辦學(xué)模式研究會(huì)等專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)。另外，相關(guān)學(xué)術(shù)期刊院校治理專(zhuān)欄的開(kāi)設(shè)、碩博士學(xué)位論文的關(guān)注以及教育部《職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》的頒布，也將“高職院校治理”的專(zhuān)題研究推向新的研究高度。最后，在知識(shí)情境中還應(yīng)給微觀層面的高職院校治理問(wèn)題社會(huì)情境一席之地。國(guó)外有些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注“高職院校治理問(wèn)題”，諸如比特·朱斯特、Shyamal Majumdar、伽斯帕瑞尼、布朗、昂布爾、Ann Buller等人從不同角度對(duì)我國(guó)高職院校治理問(wèn)題進(jìn)行了解讀。一些國(guó)外知名組織和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)也開(kāi)始關(guān)注我國(guó)高職院校治理問(wèn)題，比如世界職教院校聯(lián)盟、聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界教具聯(lián)合會(huì)、聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織、英國(guó)華威大學(xué)、加拿大百年理工學(xué)院等。上述高職院校治理問(wèn)題社會(huì)情境不僅是高職院校治理問(wèn)題社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，也成為高職院校治理問(wèn)題社會(huì)互動(dòng)重要的情境因素。

（二）高職院校治理問(wèn)題的“歷史情境”

與其他社會(huì)問(wèn)題一樣，高職院校治理問(wèn)題的展開(kāi)與解決離不開(kāi)特定的歷史情境。要探究高職院校治理的社會(huì)互動(dòng)情境，須考慮特定背景下的相關(guān)因素。

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家高校治理進(jìn)程的得與失，成為我國(guó)高職院校治理問(wèn)題社會(huì)互動(dòng)的間接歷史情境。自21世紀(jì)初，發(fā)達(dá)國(guó)家高校治理率提升顯著。鑒于這些國(guó)家間管理體制、文化傳統(tǒng)、思想意識(shí)等方面存在的差異，有研究學(xué)者將其分為三種模式，即董事會(huì)治理模式、學(xué)術(shù)權(quán)力占主導(dǎo)模式以及行政任命模式。雖然這些模式各有千秋，但其發(fā)展進(jìn)程中共有的兩個(gè)趨勢(shì)值得我們關(guān)注：一是發(fā)達(dá)國(guó)家高校在外部治理機(jī)制上不斷強(qiáng)化政府的法律規(guī)制，在內(nèi)部治理機(jī)制上則不斷強(qiáng)化權(quán)力的制衡以及社會(huì)參與度，以此來(lái)避免這些高校在治理進(jìn)程中陷于政治權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的“對(duì)掐”。二是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)以及信息技術(shù)的高速發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家高校治理也遭遇到國(guó)家權(quán)力對(duì)高校的再集中、外部利益相關(guān)者不當(dāng)參與致使其商業(yè)味太濃等系列新的社會(huì)問(wèn)題。

其次，我國(guó)高職院校治理進(jìn)程的得與失，構(gòu)成我國(guó)高職院校治理中社會(huì)互動(dòng)的歷史情境。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)的最初5年，我國(guó)高職院校治理還處在“政教合一”的狀態(tài)，發(fā)展?fàn)顟B(tài)比較緩慢。2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》的出臺(tái)，標(biāo)志著高職院校治理的“政教合一”模式退出歷史舞臺(tái)，“府管校辦”模式開(kāi)始在高職院校治理進(jìn)程中大行其道。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的加快，特別是國(guó)家明確提出構(gòu)建現(xiàn)代職教體系之后，“府管校辦”模式面臨制度與體制設(shè)計(jì)的困局，“有限主導(dǎo)—合作共治”開(kāi)始進(jìn)入高職教育界的視野。①教育部頒布的《職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》明確提出：“經(jīng)過(guò)三年努力，職業(yè)院校以人為本管理理念更加鞏固，現(xiàn)代學(xué)校制度逐步完善，辦學(xué)行為更加規(guī)范，辦學(xué)活力顯著增強(qiáng)，辦學(xué)質(zhì)量不斷提高，依法治校、自主辦學(xué)、民主管理的運(yùn)行機(jī)制基本建立，多元參與的職業(yè)院校質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系不斷完善，職業(yè)院校自身吸引力、核心競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)美譽(yù)度明顯提高。”②

綜上所述，我國(guó)高職院校治理社會(huì)互動(dòng)的歷史情境涵蓋以下幾點(diǎn)：發(fā)達(dá)國(guó)家高校較為成熟的治理路線(xiàn)圖為我國(guó)高職院校治理實(shí)踐提供了“樣板”；20世紀(jì)末期至21世紀(jì)初近10年時(shí)間，我國(guó)高職院校治理發(fā)展滯緩成為當(dāng)下高職院校治理發(fā)展的歷史包袱；新時(shí)期加快發(fā)展高職院校治理成為全國(guó)的共識(shí)，但在推進(jìn)高職院校的治理快速發(fā)展的同時(shí)，須關(guān)注我國(guó)高職院校治理質(zhì)量與現(xiàn)實(shí)治理能力現(xiàn)代化需求之間的差距越來(lái)越大，這就要求高職院校治理理念、治理能力以及信息化水平等方面有待加強(qiáng)。

（三）高職院校治理問(wèn)題的“政治情境”

2014年6月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議召開(kāi)時(shí)，就加快職業(yè)教育發(fā)展提出：要樹(shù)立正確人才觀，牢牢把握服務(wù)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)的辦學(xué)方向，把提高職業(yè)技能和培養(yǎng)職業(yè)精神高度融合，努力培養(yǎng)數(shù)以?xún)|計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才。如果說(shuō)習(xí)近平總書(shū)記的指示是從宏觀上為提升高職院校治理水平指明了方向，那么教育部頒布的《職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》則是我國(guó)高職院校提升治理水平的抓手，而教育部2015年10月發(fā)布的《關(guān)于確定教育管辦評(píng)分離改革試點(diǎn)單位和試點(diǎn)任務(wù)的通知》是具體實(shí)踐探索。在我國(guó)高職院校治理發(fā)展過(guò)程中，政府的影響力使得高職院校治理建設(shè)方式利弊相雜。2015年9月教育部網(wǎng)站發(fā)布的《全國(guó)職業(yè)教育工作專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)報(bào)告》顯示，高等職業(yè)院校生師比與普通本科院校生師比基本相當(dāng)，分別為17.57︰1和17.73︰1，學(xué)生畢業(yè)半年后就業(yè)率為91.5%，專(zhuān)兼結(jié)合的“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)成果顯著，大部分省份對(duì)高職生均經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定。這些顯著成就表明我國(guó)高職院校治理取得了很大成績(jī)。但是我們也應(yīng)看到，當(dāng)下高職院校治理所需要的人財(cái)物資源大多受制于上級(jí)主管政府部門(mén)，于是高職院校向主管部門(mén)以及合作的行業(yè)企業(yè)獲取資源成為目前高職院校治理進(jìn)程中特有的現(xiàn)象。若任由此種現(xiàn)象發(fā)展下去，必將導(dǎo)致高職院校治理社會(huì)管理成本的疊加。表現(xiàn)在具體實(shí)踐中，一是加劇了高職院校治理行政化趨勢(shì)，這與當(dāng)下國(guó)家要求擴(kuò)大高職院校辦學(xué)自主權(quán)的宗旨相悖；二是造成行業(yè)企業(yè)等利益相關(guān)方參與高職院校治理熱情不高，出現(xiàn)“同床異夢(mèng)”現(xiàn)象。

離開(kāi)高職教育發(fā)展所處于的社會(huì)情境談高職院校治理問(wèn)題，是與相關(guān)發(fā)展規(guī)律相悖的，再加上高職院校治理問(wèn)題的社會(huì)情境以整體方式呈現(xiàn)，非某一社會(huì)情境所能夠承擔(dān)。因此，高職院校治理問(wèn)題社會(huì)互動(dòng)的“知識(shí)情境”“歷史情境”以及“政治情境”，基本涵蓋了影響我國(guó)高職院校治理社會(huì)互動(dòng)的相關(guān)因素，即它對(duì)我國(guó)高職院校治理進(jìn)程中社會(huì)主體間互動(dòng)行為的影響是舉足輕重的。

二、高職院校治理問(wèn)題上的“社會(huì)互動(dòng)”

（一）高職院校治理問(wèn)題上國(guó)家“政治議題”

縱觀我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的理論創(chuàng)新，大多都與當(dāng)時(shí)國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的方面息息相關(guān)，因此它實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家采取某項(xiàng)行動(dòng)的“政治議題”。如果某項(xiàng)社會(huì)問(wèn)題在國(guó)家相關(guān)文件中獲取這種“政治議題”的機(jī)會(huì)，那就說(shuō)明其已被國(guó)家相關(guān)決策層納入頂層設(shè)計(jì)中。在我國(guó)高職院校治理問(wèn)題上，我國(guó)政府的“政治議題”通過(guò)兩個(gè)階段來(lái)展現(xiàn)。第一階段是高職院校治理問(wèn)題開(kāi)始被國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)注，并通過(guò)“高職院校治理”的政治議題加以確認(rèn)。2000年教育部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)高職高專(zhuān)教育人才培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》（教高[2000]2號(hào)）中提出了“高職高專(zhuān)不同類(lèi)型的院校都要按照培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用性專(zhuān)門(mén)人才的共同宗旨和上述特征，相互學(xué)習(xí)、共同提高、協(xié)作攻關(guān)、各創(chuàng)特色”的議題；2004年《教育部勞動(dòng)部等七部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見(jiàn)》（教職成[2004]12號(hào)）中提出：“要積極推動(dòng)職業(yè)教育和培訓(xùn)從計(jì)劃培養(yǎng)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，從政府直接管理向宏觀引導(dǎo)轉(zhuǎn)變，從專(zhuān)業(yè)學(xué)科本位向職業(yè)崗位和就業(yè)為本位轉(zhuǎn)變。”此后，“高職院校治理”這個(gè)政治議題在《教育部財(cái)政部關(guān)于實(shí)施國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃，加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見(jiàn)》（教高[2006]14號(hào)）與《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高[2006]16號(hào)）等文件中也多次被國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層宣示。

第二階段是從2010年至今，我國(guó)高職院校治理建設(shè)的思路更加明晰，并提出了“加快建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制” 的行動(dòng)符號(hào)。比如《教育部關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導(dǎo)作用推進(jìn)職業(yè)教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》（教職成[2011]6號(hào)）中提出要“發(fā)揮資源、技術(shù)、信息等優(yōu)勢(shì)，參與校企合作項(xiàng)目的評(píng)估、職業(yè)技能鑒定及相關(guān)管理工作；收集、發(fā)布國(guó)內(nèi)外行業(yè)發(fā)展信息，開(kāi)展新技術(shù)和新產(chǎn)品鑒定與推廣，引導(dǎo)職業(yè)教育貼近行業(yè)、企業(yè)實(shí)際需要；提出制定行業(yè)職業(yè)教育規(guī)劃咨詢(xún)建議，參與國(guó)家對(duì)職業(yè)學(xué)校的教育教學(xué)評(píng)估和相關(guān)管理等工作”。同年在教育部頒布的《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（教職成 [2011]12號(hào)）中提出要“創(chuàng)新辦學(xué)體制，鼓勵(lì)地方政府和行業(yè)（企業(yè)）共建高等職業(yè)學(xué)校，探索行業(yè)（企業(yè)）與高等職業(yè)學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校組建職業(yè)教育集團(tuán)，發(fā)揮各自在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)籌措、先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用、兼職教師選聘、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)和學(xué)生就業(yè)等方面的優(yōu)勢(shì)，形成政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校等各方合作辦學(xué)，跨部門(mén)、跨地區(qū)、跨領(lǐng)域、跨專(zhuān)業(yè)協(xié)同育人的長(zhǎng)效機(jī)制”。為了進(jìn)一步完善校企合作育人管理機(jī)制的“政治議題”，2014年教育部頒布的《關(guān)于開(kāi)展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（教職成[2014]9號(hào)）中提出“要堅(jiān)持校企雙主體育人、學(xué)校教師和企業(yè)師傅雙導(dǎo)師教學(xué)，明確學(xué)徒的企業(yè)員工和職業(yè)院校學(xué)生雙重身份，簽好學(xué)生與企業(yè)、學(xué)校與企業(yè)兩個(gè)合同，形成學(xué)校和企業(yè)聯(lián)合招生、聯(lián)合培養(yǎng)、一體化育人的長(zhǎng)效機(jī)制”。高職院校治理問(wèn)題的社會(huì)互動(dòng)實(shí)質(zhì)上是種符號(hào)傳遞與信息溝通的過(guò)程，高職院校治理多元主體各自憑借在參與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中擁有的特有“社會(huì)符號(hào)”對(duì)相關(guān)情境進(jìn)行“創(chuàng)設(shè)”。在高職院校治理問(wèn)題成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的“政治議題”后，職教界必然會(huì)采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)它。

（二）職教界對(duì)“政治議題”的響應(yīng)

對(duì)于高職院校治理問(wèn)題，國(guó)家政治議題所透露的信息越來(lái)越明晰。因此，相關(guān)對(duì)象必然會(huì)做出相應(yīng)回應(yīng)，使高職院校治理走上運(yùn)行通暢的社會(huì)互動(dòng)軌道，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上形成廣泛共識(shí)。在此互動(dòng)中，職教界對(duì)此的積極回應(yīng)，成為該社會(huì)互動(dòng)的焦點(diǎn)。為了說(shuō)明職教界對(duì)高職院校治理問(wèn)題的響應(yīng)情況，筆者通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)中期刊欄目對(duì)高職院校治理問(wèn)題進(jìn)行了關(guān)注，選擇“社會(huì)科學(xué)Ⅰ”“社會(huì)科學(xué)Ⅱ”和“哲學(xué)與人文科學(xué)”作為檢索范圍的子目錄，并以“高職院校治理”為主題關(guān)鍵詞進(jìn)行準(zhǔn)確“定位”，檢索資料的時(shí)間跨度從2002年至2015年9月截止，具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)圖1。

從上圖不難看出，一是有關(guān)高職院校治理問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文刊發(fā)數(shù)量在21世紀(jì)初呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；二是在這個(gè)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)中，2006年、2011年以及2014年有關(guān)高職院校治理問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文刊發(fā)數(shù)量表現(xiàn)得最為突出，其他年份則處于平穩(wěn)增長(zhǎng)期；三是對(duì)照國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)高職院校治理問(wèn)題“政治議題”的階段性影響。由于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)注高職院校治理問(wèn)題，相關(guān)的期刊對(duì)其關(guān)注度也大為提升，刊發(fā)的相關(guān)論文甚至是以數(shù)倍來(lái)計(jì)算。比如新世紀(jì)的2011年和2014年，都是國(guó)家對(duì)高職院校治理問(wèn)題這個(gè)政治議題給予新的關(guān)注，相關(guān)期刊刊發(fā)的論文數(shù)量也遙相呼應(yīng)。職教界關(guān)注高職院校治理問(wèn)題，對(duì)于構(gòu)建互動(dòng)主體間的信息流并憑借其各自?xún)?yōu)勢(shì)參與高職院校治理問(wèn)題的社會(huì)互動(dòng)，從而形成優(yōu)勢(shì)的疊加并達(dá)到社會(huì)共識(shí)的最大化，大有裨益。

（三）高職院校治理問(wèn)題上“知識(shí)聯(lián)盟”的形成

由某個(gè)議題吸引而結(jié)成的“天然”知識(shí)聯(lián)盟在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中是比較常見(jiàn)的，此類(lèi)知識(shí)聯(lián)盟的形成可通過(guò)其互動(dòng)表征即行動(dòng)符號(hào)得以驗(yàn)證。在此過(guò)程中，相關(guān)研究者憑借其相關(guān)學(xué)術(shù)產(chǎn)品的公開(kāi)出版來(lái)體現(xiàn)其參與社會(huì)互動(dòng)的表征與行動(dòng)符號(hào)，而行動(dòng)符號(hào)的兩個(gè)進(jìn)階是由有關(guān)高職院校治理問(wèn)題的學(xué)術(shù)文章與專(zhuān)著構(gòu)成的。

一是刊發(fā)相關(guān)的學(xué)術(shù)文章成為相關(guān)研究者參與高職院校治理社會(huì)互動(dòng)的“最快通道”。正如上文所述，刊發(fā)相關(guān)的學(xué)術(shù)文章是職教界在高職院校治理問(wèn)題成為政治議題后開(kāi)展的社會(huì)互動(dòng)中所發(fā)出的行動(dòng)符號(hào)，因此，相關(guān)學(xué)術(shù)文章井噴式增長(zhǎng)顯示職教界參與社會(huì)互動(dòng)的范圍之廣。此外，博士與碩士在畢業(yè)論文選題中關(guān)注高職院校治理問(wèn)題也越來(lái)越多，這使得高職院校治理問(wèn)題的社會(huì)互動(dòng)行為異彩紛呈。為了具體論證上述觀點(diǎn)，筆者通過(guò)查詢(xún)中國(guó)知網(wǎng)中有關(guān)高職院校治理問(wèn)題的博碩士論文，并選擇與上述期刊檢索范圍相同的子目錄、主題關(guān)鍵詞以及時(shí)間跨度，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)圖2。

但應(yīng)注意的是，博碩士對(duì)高職院校治理問(wèn)題研究的學(xué)位論文在知識(shí)聯(lián)盟中并非占據(jù)主流位置，只能劃歸到知識(shí)聯(lián)盟的邊緣地帶。同時(shí)，他們也是高職院校治理問(wèn)題研究的內(nèi)外部核心成員，即對(duì)于博士而言，他們是高職院校治理問(wèn)題研究的內(nèi)部核心成員；但對(duì)于碩士而言，他們只是高職院校治理問(wèn)題研究的外部核心成員。由于這群博碩士在高職院校治理問(wèn)題研究有著無(wú)窮潛力，因此，對(duì)其參與高職院校治理問(wèn)題的社會(huì)互動(dòng)行為必須加以重點(diǎn)關(guān)注。

二是出版高職院校治理問(wèn)題的論著是相關(guān)研究者參與高職院校治理的社會(huì)互動(dòng)行動(dòng)的“身份證明”。筆者把這些有關(guān)高職院校治理的論著分為國(guó)外與國(guó)內(nèi)兩個(gè)部分，在國(guó)外有關(guān)職業(yè)院校治理的論著有Bing Zuo，Eugene W，Ratsoy的Student Participation in University Gover-nance；Shattock M的Re-Balancing Modern Concepts of University Governance；Lars Erik Norback的New Modes of lnternal Governance of Higher Edueation lnstitutions：The case of Goteborg University；Henry Rosovsky的The university：an owner's manual以及菲利蒲·G.阿特巴赫的《比較高等教育》等。國(guó)內(nèi)有關(guān)職業(yè)院校治理的論著有張維迎的《大學(xué)的邏輯》、孫綿濤的《教育管理學(xué)》、李福華的《大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)與組織架構(gòu)》、于文明的《中國(guó)公立高校多元利益主體的生成與協(xié)調(diào)研究——構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的新視角》和宣勇的《大學(xué)變革的邏輯》等。由此可見(jiàn)，高職院校治理問(wèn)題上“知識(shí)聯(lián)盟”通過(guò)其文本對(duì)古今進(jìn)行了梳理，從而達(dá)到超越情境的對(duì)話(huà)，并以此為基礎(chǔ)從儀式上把研究高職院校治理問(wèn)題的學(xué)者組織成為共同體。

三、高職院校治理問(wèn)題上的“學(xué)術(shù)互動(dòng)”

在“互聯(lián)網(wǎng)+”“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略論證與加快現(xiàn)代職教體系建設(shè)的社會(huì)互動(dòng)進(jìn)程中，“學(xué)術(shù)互動(dòng)”在其中扮演著舉足輕重的角色。為此，理性剖析作為現(xiàn)代職教體系重要組成部分的高職院校治理問(wèn)題，并對(duì)此進(jìn)行深層次知識(shí)探究，尤為重要。學(xué)者在知識(shí)聯(lián)盟框架內(nèi)參與高職院校治理問(wèn)題研究的自由互動(dòng)與深度解析。

（一）高職院校治理問(wèn)題上達(dá)成基本共識(shí)

在高職院校治理問(wèn)題上，進(jìn)行古今文本的對(duì)話(huà)與互動(dòng)是學(xué)術(shù)互動(dòng)的基本規(guī)律。只有建立在此基礎(chǔ)上才能達(dá)成基本共識(shí)，并以此學(xué)理基礎(chǔ)為平臺(tái)開(kāi)展民主的、形式多樣的、廣泛參與的討論。

當(dāng)下對(duì)高職院校治理問(wèn)題已達(dá)成以下幾點(diǎn)基本共識(shí)：一是圍繞高職院校治理概念達(dá)成共識(shí)。2003年，時(shí)任教育部高等教育司司長(zhǎng)的張堯?qū)W提出：“要使高等教育更好地發(fā)展，應(yīng)該在投入的方式上進(jìn)一步解放思想，千方百計(jì)加大經(jīng)費(fèi)投資改革力度，可以探索高職院校實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的途徑，探索與行業(yè)和企業(yè)共建、合辦高職院校的辦學(xué)模式。”③此番表述可以看作對(duì)高職院校治理概念的初步界定，而后又有不少學(xué)者從利益相關(guān)者、治理結(jié)構(gòu)、高校章程、國(guó)際比較等諸多視角對(duì)高職院校治理概念進(jìn)行了界定，由此形成了形式多樣的高職院校治理概念，并對(duì)促進(jìn)高職院校治理問(wèn)題研究起到催化劑的功效。

二是高職院校治理問(wèn)題對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”“中國(guó)制造2025”發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施意義重大。許多學(xué)者認(rèn)為，高職院校治理問(wèn)題在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的作用是不可忽視的，以此價(jià)值目標(biāo)為基礎(chǔ)，這些學(xué)者通過(guò)不同的理論視角進(jìn)行了深度的闡述。在這些理論成果中，學(xué)者們對(duì)“校企深度融合”“高職院校治理結(jié)構(gòu)”以及“多元治理主體”等議題闡述了各自理論觀點(diǎn)，其中“多元治理主體”是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)中焦點(diǎn)。

三是構(gòu)建中國(guó)特色的高職院校治理理論成為相關(guān)學(xué)者的普遍心聲。縱觀當(dāng)前所檢索到的相關(guān)資料，哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科都不同程度介入高職院校治理問(wèn)題研究中，這反映了當(dāng)今研究學(xué)科的交叉性越來(lái)越普遍，由不同學(xué)科學(xué)者組成的民間知識(shí)聯(lián)盟也越來(lái)越壯大，合作的領(lǐng)域與深度也有質(zhì)的提高。由于諸多學(xué)科加入高職院校治理問(wèn)題研究中，為構(gòu)建中國(guó)特色的高職院校治理理論搭建了一個(gè)非常好的知識(shí)平臺(tái)。

（二）高職院校治理問(wèn)題上的觀點(diǎn)分歧

相關(guān)學(xué)者們圍繞著高職院校治理理論建設(shè)、高職院校治理主體角色定位、高職院校治理制度建設(shè)等方面進(jìn)行了探討。

一是在高職院校治理理論上，許多學(xué)者從政府、社會(huì)、學(xué)校等治理主體多元化視角進(jìn)行了探討。周旺針對(duì)目前高職院校治理模式多為“官僚化”集權(quán)式的事實(shí)，提出了高職院校治理應(yīng)轉(zhuǎn)向公共管理。許金招認(rèn)為，高職院校治理應(yīng)拋棄原有的直線(xiàn)職能制的組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建扁平式校企深度融合的治理結(jié)構(gòu)。這些對(duì)高職院校治理有關(guān)政策與管理問(wèn)題的論述得到了許多學(xué)者的贊同。歐陽(yáng)恩劍和劉波提出，高職院校治理不單純是政策與管理問(wèn)題，它更是法律問(wèn)題。彭曉蘭等指出，高職院校治理不僅應(yīng)從公共管理中找理論根據(jù)，還應(yīng)從系統(tǒng)科學(xué)、跨界管理等理論中找理論創(chuàng)新點(diǎn)。另外，陳壽根和劉濤認(rèn)為，可借助法人治理理論、利益相關(guān)者共同治理理論、委托代理理論和教育消費(fèi)理論來(lái)指導(dǎo)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)。

二是在高職院校治理主體角色定位上，主流觀點(diǎn)都支持政府應(yīng)糾正過(guò)去對(duì)高職院校治理行政干預(yù)過(guò)多的現(xiàn)狀，但對(duì)于政府對(duì)高職院校治理該承擔(dān)的角色，學(xué)者們存在不同的觀點(diǎn)與看法。有些學(xué)者認(rèn)為高職院校應(yīng)實(shí)行自治管理，從而保障高職院校的辦學(xué)自主權(quán)；有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為完全忽視政府在高職院校治理中的地位與作用是不現(xiàn)實(shí)的，也與我國(guó)國(guó)情不相符，高職院校治理主體應(yīng)多元化，政府扮演引導(dǎo)的角色，“有限主導(dǎo)-合作共治”應(yīng)成為政府應(yīng)盡之責(zé)。行業(yè)企業(yè)與高職院校應(yīng)在高職院校治理中發(fā)揮核心作用，這已成為相關(guān)學(xué)者的共識(shí)，但對(duì)行業(yè)企業(yè)和高職院校承擔(dān)的角色卻看法不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為行業(yè)企業(yè)應(yīng)該在高職院校治理中承擔(dān)決定性角色，畢竟高職院校培養(yǎng)的人才還需要行業(yè)企業(yè)的檢驗(yàn)。與此同時(shí)，另有一些學(xué)者提出，深度吸納行業(yè)企業(yè)等社會(huì)資源來(lái)共同培養(yǎng)高職院校人才是大勢(shì)所趨，但不能由此來(lái)削弱高職院校在人才培養(yǎng)上應(yīng)有的職能。

三是在高職院校治理制度建設(shè)上，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)構(gòu)建與外部治理制度相配套的內(nèi)部治理體制、機(jī)制來(lái)推動(dòng)高職院校治理，持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要是基于當(dāng)下高職院校內(nèi)涵建設(shè)與特色建設(shè)缺失的現(xiàn)狀提出的。但是，對(duì)高職院校是以“內(nèi)逼式”制度建設(shè)為主還是以“外逼式”制度建設(shè)為主，學(xué)者存在不同的看法。杜宏靜針對(duì)高職院校外部評(píng)估制度的缺失，提出應(yīng)創(chuàng)新高職院校內(nèi)部的自我評(píng)估制度。余麗平提出，通過(guò)強(qiáng)化高職院校章程建設(shè)來(lái)推動(dòng)高職院校治理水平的提升。孟慶杰認(rèn)為，高職院校內(nèi)部治理成效在很大程度上取決于社會(huì)制度意識(shí)影響，應(yīng)在高度關(guān)注社會(huì)制度意識(shí)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化高職院校內(nèi)部治理制度建設(shè)。張海峰指出，政府職能的轉(zhuǎn)變是創(chuàng)建高職院校治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

[注釋]

①孫云志.“有限主導(dǎo)—合作共治”高職院校治理模式的新路徑[J].教育發(fā)展研究，2014（13/14）：68.

②教育部.職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）[R].2015-09-17.

③張堯?qū)W.堅(jiān)持就業(yè)導(dǎo)向推進(jìn)高等職業(yè)教育健康發(fā)展[G]//教育部高等教育司.高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估資料匯編.北京：人民郵電出版社，2003：114.