個人家庭因素對普遍信任的影響作用

摘 要：通過家庭因素探討個人普遍信任的影響發現：個人家庭背景為城市的受訪者比農村的受訪者普遍信任程度更低；受訪者現在的家庭社會地位越高，其普遍信任的程度越高；而受訪者14歲時的家庭社會地位越高，其普遍信任程度越低。

關鍵詞：普遍信任；家庭主義；儒家思想

信任代表著人們日常生活中相互交往是所要遵循的一種社會規范。鄭也夫在《信任論》中從語源學的角度梳理了信任的定義，在中國的儒家思想中就有著重承諾守約定的觀念。在各個文明中信任都是被提倡的良好美德，但可能就是因為被廣泛地認同，致使信任問題一直沒有在學術研究中得到重視，直到社會廣泛出現的信任危機，這一主題才被重視。

一、文獻綜述與研究假設

（一）特殊信任與普遍信任

普遍信任和特殊信任是相對存在的概念。特殊信任是指個人對生活中非一般的群體的信任，比如說對親人、熟悉的朋友或其他類似的關系親近的人的信任。普遍信任是相對與特殊信任而言的，是指個體對于不太熟悉的人或者說是陌生人的信任，是個體對這部分人所持有的、積極的、正向的期望。兩者之間的差別在于個體對信任相對方的熟悉程度，當個體對一個陌生人越來越熟悉之后，那么信任程度也會隨之加深，普遍信任也會成為特殊信任。

在現代社會中，普遍信任相較與特殊信任承擔著更加重要的角色。在現代化的進程中，人口不斷增加，社會分工更加細化，人的社會流動日益增強，導致了傳統的熟人社會的解體。人際溝通與交往的需要，一種抽象的信任更廣泛地在陌生的個體與個體之間產生，這種普遍信任非常適應非親密關系的社會場景。特殊信任由于其產生發展于親密關系之中，所以在這樣的情況下數量開始減少，普遍信任的數量逐漸增加。而在人口進一步增加和社會結構持續分化的情況下，陌生人之間的關系將不斷增多，不熟悉的人占個人生活中的比重也會越來越大，因而基于情感交流基礎之上的特殊信任也會隨之減少，而對不熟悉的他者持有的普遍信任將會影響社會的穩定與和諧。

（二）文化背景

弗朗西斯·福山的研究將中國歸為低信任度社會，并認為這與傳統的文化以及家庭主義價值觀有關，在他看來，社會成員之間的信任由文化決定。中國傳統的儒家文化會對普遍信任產生影響，已有研究認為它們之間呈負相關，也就是說受儒家文化影響越深的人，普遍信任水平也就越低。

中國社會的文化特質中很重要的一點在于對社會交往關系的強調，而這種關系又是能夠區分出某種“親疏”的，這與費孝通先生的“差序格局”概念很相似。費老的差序格局是說中國人以自己為中心，“像石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系，不像團體中的分子一般大家建立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”①。這個以個人為中心的網絡是充滿彈性的，是一切價值以“己”作為中心主義，是一種自我主義。楊國樞在這個基礎上，提出了相應的互動原則和交往方式，提出家人、熟人、生人三類關系。楊宜音的研究通過對中國人怎樣將“外人”變為“自己人”的過程進行研究，來分析在中國，人與人之間信任建立的邏輯。她認為“自己人”的概念實際上是中國人設立的一個信任邊界，這個邊界區分了內外。這個邊界的內部與外部要素可以相互轉化，也就是說“外人”在不斷熟悉的過程中可以跨過邊界成為“自己人”，而“自己人”也有可能由于感情疏遠而轉為“外人”。

如上所述，在中國人的信任構建中有一種可能的模式是每個個體以自己為中心向外擴展，形成“自己人”的圈子。對這個圈子中的成員有著較高的信任程度，隨著親密程度、情感交流狀況向外擴展，漸漸地由熟人變為陌生人，信任程度也隨之降低。

（三）儒家思想與家庭要素

儒家思想在中國歷史與社會發展中起著重要的作用，在很大程度上形塑了中國人的精神氣質。翟學偉認為，儒家思想“對個體的大面積影響更多地是間接性的，即是有中介層面的。這個中介層面主要是家庭結構及其生活”②，也就是說，儒家思想通過與家庭制度的結合，將其價值融入到家庭結構和家庭觀念中，通過家庭再影響每一個生活在家庭中的中國人。

家庭是社會的細胞，在西方社會學的研究中，個人組成群體，即先有個人，再有群體。而在中國人的邏輯中是相反的，先有家庭，再有個人。個人的地位作用讓位于作為一個集體的家庭，甚至有時候可以為了家庭犧牲自己個人的利益。信任，在中國文化的范疇中，其實指出的是家庭之外的、對陌生人的一種判斷。因為，家人與自己在一定程度上是不可分離的，而走出家門后遇到的陌生人才是需要個體考慮需不需要信賴的對象。

（四）研究假設

胡安寧、周怡③認為在現代化水平高的地區，由于人們經常接觸來自不同文化的人，所以需要以一種共通的文化身份來定義自己“中國人”的身份。而“儒家文化是人們首先想到的文化身份。而現代化水平較低的地區則很少存在這種不斷定義彼此身份界限的情形”。據此，提出假設1：城市家庭背景的個人比農村家庭背景的個人擁有更高的普遍信任。

王紹光、劉欣④認為一個人的社會地位越高，其他人對他失信的代價越大。因此，社會地位高的人大概會對置信對象多一份信任。他們通過對性別、黨員身份等不同的變量進行分析，最后得出社會地位的確對信任有影響。據此，提出假設2：家庭社會地位高的人比家庭社會地位的人普遍信任高。

胡榮、李靜雅⑤的研究說明在中國，不論城鄉，有來往的親朋好友間逢年過節或是紅白喜事，都要請客送禮，而這要以一定的經濟實力為基礎。低收入者在與親友的交往中往往處于劣勢而缺乏自信，而高收入者則能夠與親友保持經常的往來和維持較高的信任關系。據此，提出假設3：家庭總收入高的個人普遍信任高。

二、數據與變量

本文數據采自2010年的中國綜合社會調查（CGSS2010），CGSS2010采取多層次分層抽樣，其調查對象涵蓋除港澳臺地區外的所有省級行政單位。調查對象為16歲以上的居民，在城市和農村地區都進行了樣本的收集。

（一）因變量

本研究將普遍信任作為因變量。在CGSS2010當中，通過下述問題進行對普遍信任的測量：總的來說，您是否同意在這個社會上，絕大多數人都是可以信任的？回答分別是“完全不同意，1分”“比較不同意，2分”“無所謂同意不同意，3分”“比較同意，4分”和“完全同意，5分”。

（二）自變量

將擁有非農業戶口以及居民戶口的受訪者作為個人家庭背景為城市的依據，將其賦值為1。而將擁有農業戶口的受訪者作為個人家庭背景為農村的依據，賦值為0。社會地位是由問卷中的下列問題測出：“在我們的社會里，有些群體居于頂層，有些群體則處于底層。下面是一個從上往下看的圖。‘10’分代表最頂層，‘1’分代表最底層。您認為您自己目前在哪個等級上？”根據受訪者回答的數值作為判斷家庭社會地位的依據。同時，問卷中還問到，“您認為在您14歲時，您的家庭處在哪個等級上？”同樣，“10”分代表最頂層，“1”分代表最底層，將此題作為考察家庭社會地位依據。

（三）其他控制變量

控制受訪者的年齡、性別、教育程度、個人收入、政治面貌等社會人口特征，并以此作為控制變量。

三、結果分析與討論

本文采用普通多元線性回歸模型進行分析，分析結果如下表所示：

結果顯示個人家庭的城鄉背景對普遍信任有著顯著的影響，但是卻呈現負相關，也就是說，個人家庭背景為城市的受訪者的普遍信任相比于個人家庭背景為農村的受訪者普遍信任程度在降低。在中國這樣一個經歷社會轉型的社會中，傳統與現代相互交織。從本研究的數據顯示出，在城市的背景中，個人的普遍信任度弱于農村背景的個體普遍信任度。這就說明在中國以儒家文化為代表的傳統儒家文化仍然在影響著中國的社會。在城市，以個人為中心向外擴展的信任受到沖擊，而新的制度信任又沒能確立，致使普遍信任低于相對保守的農村。而農村的信任結構更加向內聚集，會導致有農村背景的個人更加傾向于特殊信任，但是這會使有農村家庭背景的個人更加容易對一般化的他人通過將“他人”變為“自己人”的邏輯，把其他人納入到他的信任范圍之內，普遍信任就相對較高。

結果顯示，受訪者的普遍信任在社會地位這一指標上有顯著的反應。受訪者現在的家庭社會地位和受訪者14歲時的家庭社會地位對普遍信任都有著顯著的影響。受訪者現在的家庭社會地位越高，其普遍信任的程度越高。但是，受訪者14歲時的家庭社會地位越高，其現在的普遍信任程度越低。可用相對易損性的概念來分析，受訪者在14歲時的家庭社會地位主要是由其父母親的社會地位決定的，而個人在14歲時的社會地位越高，其家庭能夠為其提供更多的幫助與支持，其他人對他失信的代價不僅不會變大，反而會相對較小。而在受訪者成年之后，單獨成立家庭，那么他的信任的相對易損性就與自身相關，那么就呈現出社會地位越高的人，普遍信任越高。筆者認為，這種情況還可能與受訪者的年齡有關。根據以往研究經驗以及上表中顯示，影響個人普遍信任的變量還有年齡，普遍信任的程度會隨著年齡的增加而增加。

此外，回歸分析的結果顯示，家庭總收入、家庭規模沒有影響個人的普遍信任。在控制變量中，年齡和政治面貌與個人的普遍信任有顯著的影響。而教育年限的影響在本研究中不顯著。

本文試圖從文化的角度對個人的普遍信任進行探討，通過對中國社會傳統的儒家文化的分析，將分析的關注點放在了個人的家庭因素上，希望在這些影響個人的家庭因素中找到影響普遍信任的原因。在中國社會信任缺失與信任危機的現實狀態下，探討信任是由什么因素影響的，是很值得做也應該做的研究。在中國人以儒家思想的家庭主義的文化背景之下，家庭本身有什么樣的特點是對每一個人普遍信任和特殊信任有影響，家庭因素如何影響個人信任的內在機制還是需要進一步探討。

注釋：

①費孝通，《鄉土中國 生育制度》

②翟學偉，《也談儒家文化與信任的關系——與〈再議儒家文化對一般信任的負效應〉一文的商榷》

③胡安寧、周怡，《再議儒家文化對一般信任的負效應——一項基于2007年中國居民調查數據的考察》

④王紹光、劉欣，《信任的基礎：一種理性的解釋》

胡榮、李靜雅，《城市居民的信任構成及影響因素》，

參考文獻：

[1]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[2]福山.信任：社會美德與創造經濟[M].彭志華譯.海口：海南出版社，2001.

[3]胡榮，李靜雅.城市居民的信任構成及影響因素[J].社會.2006，（06）.

[4]胡安寧，周怡.一般信任模式的跨部門差異及其中介機制——基于2010年中國綜合社會調查的研究[J].社會.2013，（03）.

[5]李偉民，梁玉成.特殊信任與普遍信任：中國人信任的結構與特征[J].社會學研究.2002，（03）.

[6]林聚任.社會信任和社會資本重建——當前鄉村社會關系研究[M].濟南：山東人民出版社，2007.

[7]再議儒家文化對一般信任的負效應——一項基于2007年中國居民調查數據的考察[J].社會學研究.2013，（02）.

[8]劉進，翟學偉信任與社會和諧：一個研究理路的展開[J].天津社會科學.2007，（05）.

[9]楊宜音.“自己人”：信任建構過程的個案研究[J].社會學研究.1999，（02）.

[10]翟學偉，2014，《信任的本質及其文化》，《社會》第1期。

[11]也談儒家文化與信任的關系——與《再議儒家文化對一般信任的負效應》一文的商榷[J].社會科學.2013，（06）.

[12]鄭也夫.信任論[M].北京：中國廣播電視出版社，2001.

[13]鄒宇春，敖丹，李建棟.中國城市居民的信任格局及社會資本影響——以廣州為例[J].中國社會科學.2012，（05）.

[14]王紹光，劉欣.信任的基礎：一種理性的解釋[J].社會學研究.2002，（03）.

作者單位：

上海大學社會學院