人情消費的異化與新形式

摘 要：從國內(nèi)和國外對于人情以及禮物交換的研究出發(fā)，探討禮物或者人情對于社會的意義。在農(nóng)村的人情消費的研究基礎(chǔ)上，探討中國幾十年來人情消費從情感性到工具性的轉(zhuǎn)化，以及人情消費對于人的異化作用和對家庭、社會的影響。最后嘗試提出人情消費“新形式”，反思社會行動與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：人情；禮物；異化

一、社會學(xué)和社會心理學(xué)視野中的“人情”

在中國，人情有著豐富的內(nèi)涵，人情既可以說是名詞，譬如隨禮人情、做人情，也可能表達一種人與人、人與社會的聯(lián)系，比如“人情債”，指的就是人與人之間物質(zhì)饋贈所產(chǎn)生的聯(lián)系。在我們的觀念中，關(guān)系、面子、人情往往聯(lián)系在一起，同時，人情與傳統(tǒng)社會中的“禮儀”也有深刻的關(guān)聯(lián)，儒家經(jīng)典《禮記》有道“大上貴德，其次務(wù)施報。禮尚往來，往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也?！痹谌粘Ｉ钪猩踔猎谟耙曌髌分薪?jīng)常也會出現(xiàn)“來而不往非禮也”。而在筆者初步的訪談中，受訪者都會用“禮尚往來”來描述人情。

社會學(xué)學(xué)者主要研究的是人與人、人與社會的關(guān)系。社會是如何組織起來的呢？莫斯和涂爾干認為社會通過某種道德組織起來，而布迪厄認為，社會是通過“象征符號”組織起來。中國學(xué)者梁漱溟（2005）認為中國是通過倫理組織起社會來的，他認為中國是“以道德代宗教”，表現(xiàn)為家庭輩分的倫理規(guī)訓(xùn)起來，設(shè)為禮樂揖讓以涵養(yǎng)理性。這在傳統(tǒng)節(jié)日的禮物饋贈中體現(xiàn)出來，在傳統(tǒng)節(jié)日例如春節(jié)時，人們會按照傳統(tǒng)倫理規(guī)則來進行親戚走訪送禮物，雖然在當(dāng)今被很多人認為這很“麻煩”并不像朋友間的走訪，但人們還是不敢違背這樣的倫理。

費孝通（1998）在《鄉(xiāng)土中國》中認為“差序格局”是中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。他打了譬喻，認為西方人與人之間的關(guān)系像捆在一起的木柴，而中國人與人之間的關(guān)系像一個石頭丟在水里產(chǎn)生的波紋，波紋是由強到弱逐漸推出去，每個人就是波紋的中心，離中心越近關(guān)系越強。而這種關(guān)系主要由“禮治秩序”來維持，對于人的教化通過禮而來。

黃光國（1988）試圖把“面子”“人情”整合在一起，他認為這是理解中國人行為的關(guān)鍵。他將關(guān)系按親疏遠近分為混合性、情感性和工具性關(guān)系。通過“搞關(guān)系”“做人情送禮”等，混合性關(guān)系容易由工具性關(guān)系發(fā)展而來。他尤其關(guān)注個體用以影響他人的策略，并發(fā)現(xiàn)“面子功夫”和尋求私人網(wǎng)絡(luò)是中國社會中最為基本的權(quán)力游戲。對于工具性的請求，資源支配者通常會按照理性的規(guī)則來處理，成本利益的計算以及價高者得；但對于情感性請求，資源支配者往往努力依據(jù)他的能力來解決；至于混合性關(guān)系，首先要看與其本人關(guān)系程度，再計算成本收益，最后再決定是否滿足需求，但通常不能完全按照理性來處理，而是要估計到對方的關(guān)系背景以免陷入進退兩難的地步。需要強調(diào)的是，黃光國認為中國人觀念里公與私通常分不清楚，所以常常私用公共資源，并且把公共資源拿來送禮或者做人情。但是黃光國的結(jié)論拓展得很大，說得比較模糊，而且更注重于職業(yè)生活。

金耀基（1993）認為，人情與社會結(jié)構(gòu)有著緊密的關(guān)聯(lián)。他認為人情是人與人之間的關(guān)系，人情已經(jīng)被嵌入在倫理傳統(tǒng)中，它成為了一種潛意識中被規(guī)訓(xùn)的行為方式。從交換的視角來看，他認為，社會性交換尤其是物質(zhì)（禮物交換）要靠人情來維持，人情是媒介。從大量的人類學(xué)研究來講，互惠性是社會交換的主要原則，所以人情講求互惠性，“人情債”就是追求互惠性的表現(xiàn)方式。金耀基認為個人在處理社會關(guān)系時，并不像由社會文化、社會習(xí)俗或規(guī)則規(guī)約得循規(guī)蹈矩一樣，而是有某種程度的自主性改變關(guān)系，進而改變習(xí)俗。例如廣東順德上世紀90年代的時候開始從收隨禮到不收隨禮紅包的現(xiàn)象，起源于當(dāng)?shù)匾晃粋€體戶在請?zhí)蠈懼饚щS禮，后來人們紛紛效仿。

閻云翔的《禮物的流動》（2000）是描寫東北農(nóng)村禮物交換的的民族志，是迄今為止寫得最全面的中國關(guān)于禮物饋贈、人情這方面的研究。他在作品中發(fā)現(xiàn)了與西方人類學(xué)研究有區(qū)別的現(xiàn)象，例如，他區(qū)分了儀式性慶典和非儀式性場合的禮物饋贈，也遵循薩林斯等人的理論，按照當(dāng)?shù)氐那闆r區(qū)分了禮物的表達性饋贈和工具性饋贈，最后用以上的兩維框架論述了下岬村的經(jīng)驗現(xiàn)象：儀式性表達性、儀式性工具性、非儀式表達性、非儀式工具性。在上世紀60到80年代下岬村禮物減緩的觀察中閻云翔發(fā)現(xiàn)，收禮突出了當(dāng)時農(nóng)村社會等級中的個人的權(quán)力聲望，而不是傳統(tǒng)人類學(xué)意義上認為的送禮。送禮并不期望會有回禮，因為在當(dāng)時的農(nóng)村有一套嚴格的社會等級制度。他還試圖遵循黃光國、金耀基的研究，把對于禮物的分析同中國社會中的關(guān)系、人情、面子結(jié)合起來。最后他認為禮物的情感是被送禮者賦予上去，區(qū)別于“禮物之靈”的超驗主義，是往往被人類學(xué)研究忽略的。

閻云翔的下岬村的民族志對應(yīng)于西方人類學(xué)對禮物交換的研究，為中國的禮物交換研究做出巨大貢獻。潘澤泉（2005）認為閻云翔的研究是“實踐中流動的關(guān)系”，這種研究是滲透和嵌入在平常生活中的點點滴滴，他認為閻云翔的創(chuàng)新之處是把禮物饋贈、人情、關(guān)系放在農(nóng)村的日常生活中來描寫，并進一步總結(jié)出關(guān)系如何變化與再生產(chǎn)。楊濤和吳國清（2008）在閻云翔的著作中把禮物的作用比作“物的社會生命”，但是這跟莫斯的“禮物之靈”是完全不一樣的，他們認為禮物被人為地賦予某種感情，被社會群眾賦予了一種象征符號代表關(guān)系遠近、地位等，而且它又處于不斷地流動中，所以他們認為這是物的社會生命。

二、人情隨禮的發(fā)展與異化

在最近20年來，中國的禮物交換中出現(xiàn)了比較特殊的現(xiàn)象，筆者在這里稱作“異化”。人情隨禮是中國儀式性場合禮物饋贈的特殊現(xiàn)象，但是近年來由最初的手工禮物饋贈到商品饋贈，發(fā)展到現(xiàn)在的紅包（現(xiàn)金）饋贈。禮物饋贈由原來意義上的的表達感情、報答、關(guān)心和關(guān)懷變成流于形式的紅包交換并造成的關(guān)系冷淡和經(jīng)濟壓力，這里叫做異化。

尚會鵬（1996）在豫東西村研究了婚禮中的“隨禮”現(xiàn)象。他通過分析四份禮單發(fā)現(xiàn)，村落社會的隨禮網(wǎng)絡(luò)有兩類，一類是親屬朋友關(guān)系近的內(nèi)部的，另一類是非親屬或關(guān)系遠的朋友的隨禮網(wǎng)。尚會鵬認為隨禮的習(xí)俗表明村民之間的關(guān)系還處于不斷交往的表達性功能，但另一方面使村民背負起嚴重的經(jīng)濟負擔(dān)。并且，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村社會隨禮已經(jīng)頻率越來越高，而且形式越來越以金錢為主而不是手工禮物。

黃玉琴（2002）研究湖北徐家村的農(nóng)民的“生命儀禮”，即在重大事情上例如結(jié)婚等慶典儀式。黃總結(jié)了生命儀禮的異化現(xiàn)象：更少的封建迷信因素，流程更加簡單。最重要的是，當(dāng)?shù)氐纳鼉x式被當(dāng)做是農(nóng)民在短期內(nèi)緩解經(jīng)濟困難或危機的一種手段。在閻云翔的《禮物》中，他驚訝于一個村民由于一頭牛生了牛犢而舉辦慶典。為了解釋為什么人情被異化，黃玉琴認為現(xiàn)代商品社會的發(fā)展趨勢與村民們生活的方式與共同體相沖突。具體點從功能主義上說就是現(xiàn)在村民們生產(chǎn)工具發(fā)展了，不需要像以前那樣的人力來生產(chǎn)，所以不需要這么龐大的社會網(wǎng)絡(luò)，但是這樣的交換習(xí)俗流傳下來一時難以改變，導(dǎo)致這種習(xí)俗失去了其原來的意義。

賀雪峰（2000）認為，現(xiàn)在社會的人情異化現(xiàn)象從表面上看是繁榮的，頻率升高，禮金增多。但是他認為這是“空心化”的，這跟社會的城市化有關(guān)，城市的生活方式區(qū)別于農(nóng)村的生活方式，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)改變，農(nóng)村的熟人社會進而改變。如果人情異化導(dǎo)致交換互惠規(guī)則中止的話可能會破壞農(nóng)村原本溫情脈脈的社區(qū)。

根據(jù)前文的總結(jié)與筆者的觀察，認為在農(nóng)村儀式慶典的理由越來越多，導(dǎo)致頻率不斷升高的現(xiàn)狀下，禮物饋贈的支出越來越龐大，甚至可能超出了家庭可支配收入的支出，在閻云翔的《禮物的流動》中，隨禮的支出占家庭收入被他認為不能理解。不管是經(jīng)濟上還是心理上，農(nóng)村當(dāng)今過度的人情消費帶來了相當(dāng)大的負擔(dān)。由于農(nóng)村的生產(chǎn)方式，使農(nóng)村的家庭收入具有不確定性和人情的回禮具有延時性，這都增加了人們家庭的經(jīng)濟負擔(dān)，過度的禮物饋贈實際上影響了人們的生活，其流于形式反過來削弱了真正的社會網(wǎng)絡(luò)。

三、人情消費“新”形式

敬尉（2012）的研究中發(fā)現(xiàn)在湘西一農(nóng)村，除了喪葬等幫助性的人情來往外，其他的人情來往都形成“送禮——授禮——隨禮”的過程。 最重要的是，授禮分為兩個方面，指在飯宴上授予飯菜外，還有授予紅包，舉辦儀式的主人不能接受來訪客人的隨禮紅包，而且要在客人的紅包中多塞10元錢回贈給客人。實際上這加重了儀式舉辦者的“辦酒”的經(jīng)濟壓力，主人要有一定的經(jīng)濟能力才能承受得起，而且還要取決于對于金錢的使用觀念和對于儀式重要性的看法。村民們也愿意去吃“喜酒”，物質(zhì)上不用付出，也可以跟親戚朋友一起相聚歡樂。

上述的人情消費現(xiàn)象跟筆者的家鄉(xiāng)廣東順德的情況很相似，這種“新”形式能將異化程度降低，更能發(fā)揮社會網(wǎng)絡(luò)的“人情味”，因為作為主人辦酒席是他自己的自由——很大程度上是根據(jù)其經(jīng)濟能力——而客人送禮并不造成經(jīng)濟負擔(dān)，因為主人是不接受禮金的。相比于其他地區(qū)，這種形式能從功利性的人情往來中擺脫出來。

筆者的幻想是希望把這種形式推廣開去，但是可悲的是改變一個地區(qū)的傳統(tǒng)是幾乎難以做到的。

四、總結(jié)

人情消費的動機不斷趨于工具性，形式名目更多，但不可否認的是它有一個很重要的潛功能就是社會網(wǎng)絡(luò)更充分地擴展。最重要的是，人情消費對人、社會造成的異化值得我們深思。

人情最早的含義是人與人之間的感情，農(nóng)村人情消費行為的目的是維持和加深情感聯(lián)系，現(xiàn)在強調(diào)人情交換的形式，人情饋贈中“禮”的金錢價值越來越重要。在日常生活中人情消費行為的形式越來越看重金錢，更不用說人類學(xué)研究中商品取代了手工禮物了。人們之間原本真誠的情感交往關(guān)系被工具性的和流于形式的人情消費行為異化了，并逐漸變成一種控制和困擾人們生活的規(guī)則。也正如吉登斯（1998）所說：“我們在一個受制約的世界中，創(chuàng)造了一個制約我們的世界。”

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]賀雪峰.論半熟人社會[J].政治學(xué)研究，2000，（03）.

[3]黃光國.人情與面子：中國人的權(quán)力游戲[M].臺北：巨流圖書公司.1988.

[4]吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].北京：三聯(lián)書店.1998.

[5]金耀基.人際關(guān)系中人情之分析.載楊國樞編.中國人的心理[M].臺北：桂冠圖書公司.1993.

[6]敬尉.2012.留守婦女主題角色建構(gòu)中的人情研究——角色理論視角下湘西A村的個案探析.安徽大學(xué)碩士論文.

[7]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海世紀出版集團，2005.

[8]潘澤泉.實踐中流動的關(guān)系：一種分析視角——以《禮物的流動：一個中國村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡(luò)》為例[J].社會學(xué)研究，2005，（03）.

[9]尚會鵬.豫東地區(qū)婚禮中的“隨禮”現(xiàn)象分析.社會學(xué)研究，1996，（06）.

[10]宋麗娜.人情的社會基礎(chǔ)研究[D].華中科技大學(xué)博士論文.2011.

[11]閻云翔著.禮物的流動——一個中國村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡(luò)[M].李放春，劉瑜譯，上海：上海人民出版社.2000.

[12]楊濤，吳國清.物的社會生命：人情倫理與等級秩序—兼論《禮物的流動》[J]. 南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（01）.

作者單位：

鐘家淳，上海大學(xué)社會學(xué)院

熊鐘魁，上海大學(xué)社會學(xué)院