哈耶克對計劃經濟體制的批判研究

[摘 要]哈耶克對計劃經濟體制的批判早已為人們所接受，其批判思想至今對社會發展都具有指導意義，本文對哈耶克計劃經濟體制的批判思想進行梳理，從思想基礎、公正觀、平等觀和效率等四個方面對哈耶克的批判思想進行分析，為我國社會經濟發展提供一定的參考。

[關鍵詞]哈耶克；計劃經濟體制；批判

[中圖分類號]F019 [文獻標志碼]A [文章編號]2095-0292（2016）01-0073-03

哈耶克是自由學派的代表性人物，其思想涉及多個領域，對計劃經濟體制的批判即是這些領域之一。哈耶克認為社會中的知識是分散的，每個人都掌握著不同的知識，每個人所擁有的知識都僅僅是社會知識的一小部分，在社會中沒有任何一個人能夠將全社會的知識都掌握，因此，人的知識和認識能力都是非常有限的。在對市場經濟體制進行批判時，他首先對自發秩序（市場經濟）和人造秩序（計劃經濟）進行了區分比較。他認為計劃經濟是通過人為構建出來的，復雜性程度較高，而市場經濟是人與人之間自發形成的，復雜性程度隨著自發程度而改變，在計劃經濟體制中，社會個體需要服從一定的命令，而在市場經濟體制中，社會個體可以按照一般的規則自由地發揮自己的智慧。哈耶克在比較兩種秩序后，從公正、平等、效率三個方面對計劃經濟體制展開了批判哈耶克的計劃經濟體制批判具有一定的合理性，對我國社會主義現代化發展和促進我國市場經濟的發展具有一定的借鑒意義。同時需要注意，哈耶克的批判也存在局限性。

一、計劃經濟體制思想基礎的批判

哈耶克認為計劃經濟體制的思想基礎是建構理性。建構理性主義者認為人是全能的，對社會各方面的實務都非常了解，從某種意義上來說該思想將人抬高到神一樣的地位，認為只要通過理性就可以對人類社會的各個方面進行合理化設計。然而，事實并非如此，人并不是完全理性的，由于知識和認識的范圍有限，人們也會犯錯誤，而且人們所擁有的知識往往是零碎的，也難以進行傳遞。任何一個人都無法在特定的時間和空間里對社會任何一件事情了如指掌，因而說人能夠對社會各方面都進行合理化設計的說法是不切實際的。哈耶克也對這一思想進行了駁斥，他認為現代社會是一個極為復雜的系統，在任何的社會活動中都需要大量的知識和技能，而且這些知識和能力是非常零散的，憑借一個人的能力是無法完成對整個系統的運作和設計的。

哈耶克強調社會的知識復雜而零亂，這就決定了這些知識并不是存在于某一個人的頭腦中，而是分散在不同的社會群體中，同時這些知識往往不具備傳播性，即只可意會不可言傳，這種唯一性的方式可以使每個人都能夠獨立地擁有對這些知識的所有權，這也就是人們所說的自由市場的作用。知識是社會最缺乏的資源，也只有通過市場才能真正實現知識資源的有效配置，也才能真正地發揮每一個人的智慧。哈耶克認為計劃經濟體制是過分推崇理性的結果，由此構建起來的社會秩序效率是非常低下的，也必然對人類的自由造成破壞，他認為想要充分運用理性，發揮人類的智慧就必須維護自發、自由的市場秩序。

二、對計劃經濟體制公正觀的批判

哈耶克指出人造秩序強調的是社會的公正，也稱之為實質公正，對社會資源按照某種標準進行公平分配；而自生自發的公正觀認為公正是建立在人的權利基礎上，強調對人的權利的尊重，認為只要人的行為公正便是社會公正。哈耶克對這一觀點進行了批判，他認為社會的公正具有較大的危害性，其結果必然會導致政府在擁有強制力的前提下對人民的權利進行踐踏。只有程序的公正才能保證人的自由，也適應經濟市場的發展，個人行為準則以工作做標桿，屬于個體知識的范疇，是人的理性所達不到的，正是因為這一點，沒有任何一個人或組織能夠對社會的行為負責任。由此產生的結果也并不能稱之為真正意義上的公正。

自由主義追求的是正義觀，并對這一觀念進行全力捍衛，這種觀點是一種否定性的觀點，即其所告訴人們的不是應該做什么而是禁止做什么，只要人們在規定的范圍內行事就符合了這一觀點的要求，其結果也就是公正的。在這一過程中，社會人僅僅被告知不應該做什么，而對應該做什么并不知道；而在計劃經濟者眼中，社會具有高度的制度，以“理性人”的身份存在于社會中，為整個社會的行為標定旗桿，社會比任何一個人都具備超強的智慧和判斷力，為所有的個人提供社會活動的方向和指導，并為整個社會群體的利益服務。從這一點來說，“社會”承擔的主要是市場個體的權利和責任，因此，在對社會收益進行分配的時候也必須按照“社會主義”的法則來進行，以使社會個體得到公正的待遇。社會權力機構想要實現這一目的，就必須對社會個體的經濟活動進行不同程度的干預，并將不同的責任和義務分配給不同的群體，盡管如此，由于權力機構的能力有限，想要將責任和義務分配給適當的人群是非常困難的，因此，在實際分配中并不能按照完全的公正對社會利益進行分配，此時“社會正義”便成為一種指令性的經濟，使自由競爭的市場遭到不同程度的破壞。自由經濟主義者認為，在自由競爭市場中，個人的報酬與其自身的付出在價值方面是一致的，而“社會正義”要求的是以正義或更加平等的方式來對社會的利益進行分配，所分配的任務也是與社會個體的品行相吻合的。而哈耶克則認為這一點是不切實際的。如同兩個醫術不同的醫生，其所獲得報酬應該是根據為病人提供的治療來確定的，而不是更好的品行。

三、對計劃經濟體制平等觀的批判

公平正義中最核心的便是平等，哈耶克站在古典主義的角度對計劃經濟要求實質平等進行了批判，計劃經濟要求實質平等的依據是“人人生而平等”的思想，哈耶克首先便對這一思想進行了批判。他認為這一思想是完全錯誤的，根本無法成立。實際上，人人之間并不平等，對于這一說法，他用生物學的理論進行了解釋。他認為每一個新生兒的基因是不同的，由此造成他們的先天構造也是不同的，即具備不同的先天氣質，如果讓這些新生兒生活在相同或類似的環境中，其長期所養成的性格和氣質也產生差異，正是因為這些差異的存在，才使得社會能夠平等地對待他們，人與人之間才能做好取長補短，互相合作，因此，“人人生而平等”的理念是錯誤的。

計劃經濟體制并不考慮社會個體的差異性，為了追求計劃經濟的實質平等，使用強制性的手段對經濟進行控制。這就好比以家長式的控制能力來決定家庭每一個成員之間的分配額度和比例，并認定其所分配的與個人的付出是吻合的。自此，人們所獲的報酬并不再是自由競爭的產物，而是“社會”的強制性認定。而在追求實質平等會阻礙經濟發展的這一觀點上，哈耶克采取的是反證法，認為不平等可以促進經濟的發展。哈耶克指出經濟想要獲得快速發展，就必須首先使一部分社會個體富裕起來，然后采取跟進和示范的方式來拉動另一部分人群的富裕，而決不能采取平均的方式，即陷入平均主義的陷阱。這就好比一種新開發產品剛上市后價格都比較貴，僅供少部分人群使用，而等到該產品的技術等提升以后，以低廉的成本便可生產該產品，便可以使整個社會都享用到該產品。從這里就可以看出，在計劃經濟阻礙經濟發展的這一觀點上，哈耶克是贊同的。

四、對計劃經濟體制效率觀的批判

效率體現的是投入與產出之間的關系，哈耶克對計劃經濟體制的效率進行了批判，并指出計劃經濟是一種人造的秩序，而這種秩序的效率是非常低下的，只有市場才能真正使經濟效率達到最高。市場經濟具備較高的效率的主要原因是該種經濟形式具備了競爭和價格這兩個最基本的市場要素，現代社會是一個結構復雜、規模巨大、主體眾多的結合體，每一個經濟體都在自身的活動范圍之內，根據自己的選擇和需求選擇做出自己的經濟決策。這種多元化的經濟決策通過相互作用反饋到市場中，由此形成了市場中較為抽象的價格信號。而其他的經濟體從該價格信號中提取有用的信息，并據此及時調整自己的經濟決策，從而使資源達到帕累托最優化效應，實現社會整體資源的優化配置。市場經濟中的經濟個體可以根據市場競爭狀況而形成的價格信號進行搜集并有效判斷，這一點比任何政治家所做出的經濟決策更加有效。

而計劃經濟者認為管理當局可以將一些分散的個人知識進行廣泛的搜集并進行整合，在獲取自認為相對完備的知識以后，可以依據這些知識做出合理的經濟判斷和決策，而哈耶克認為這種想法是極其幼稚的，也是不切實際的。在上文中，已經明確說明管理當局不可能也沒有能力將社會上所有的零散的個人知識搜集起來，也并沒有能力去充分整合，同時，做出的經濟決策也未必是正確的，此外，信息不對稱性、傳遞的滯后性、政策調節活動的滯后等都會使經濟決策的作用減弱。市場經濟具備較高效率的另外一個原因就是市場經濟是以私有制為基礎的。哈耶克認為人性都是自私的，財產私有化能夠充分調動人們的勞動積極性，鼓勵人們為自身牟利，如此情況下，社會經濟發展才具備巨大的活力，經濟才會變得蓬勃。如果一個經濟系統中不對私有財產認可，則經濟如何發展，經濟發展的動力在哪里，這些問題都是困擾管理當局的重要問題。

在競爭的市場經濟中，企業想要在市場中生存并求得更好的發展，則必須對自身的技術和管理進行變革，不斷發展新技術，降低生產成本以獲得價格優勢，而其他一些企業同樣基于此目的，不斷強化技術變革，如此循環往復，整個社會才會向前發展。而在計劃經濟的市場體制中，價格都是由管理當局來統一制定，企業無法通過技術和管理手段來獲得價格優勢，由此企業就會喪失了技術和管理變革的積極性，造成技術落后而成本居高不下的窘境，顯然這對社會發展是極為不利的。由此可見，與競爭市場經濟相比較，計劃經濟的社會效率是極其低下的，對社會發展的負面影響居多。

盡管計劃經濟體制的弊端早已為人們所熟知，哈耶克對計劃經濟體制的批判也得到了諸多學者的認可，但是不可否認的是，哈耶克的批判在某些地方仍有諸多商榷的余地。

第一，斯大林模式具有高度的集權和計劃性，與德國的法西斯主義具有相似之處，但這并不能說斯大林的社會主義模式等同于德國的法西斯主義，但也不能說斯大林模式就是社會主義模式，斯大林模式是時代背景下的必然選擇，由于蘇維埃政權面臨國內外眾多的邪惡勢力的威脅，想要保持政權的穩定，只能集權。在二戰后，蘇維埃政權沒有對這一集權進行調整，這就嚴重阻礙了社會主義的發展，因此，斯大林模式等于社會主義，僅僅是被證明失敗了的社會主義模式的一種。

第二，哈耶克強調社會法制的重要性，并對政府的權利進行限制，這一點是無可爭議的，但是他的思想也具有一定的片面性，他僅強調了法制的重要性，對社會的公平性訴求卻忽視了，我國是一個發展中國家，處于社會發展的初級階段，政府除了維護經濟、社會秩序以外，還要防范貧富差距過大帶來的社會問題。

五、結語

哈耶克是一個典型的資產階級的學者，他將畢生的精力都用在對古典主義的自由思想辯護中，由于其意識形態之間的差異性，哈耶克的相關理論存在一些不合理之處。盡管如此，哈耶克仍然提出許多具有實踐意義的觀點，豐富了人們對于計劃經濟體制的認可和研究。他對問題的認識和理解方式，都體現著學者的風范，現如今，我國的歷史背景、文化內涵和現實的政治、經濟、文化發展狀況都與哈耶克那個時代的背景有著巨大的差異和不同，但是哈耶克所提出的一些觀點和分析問題的思路仍然是值得我們借鑒的，例如哈耶克對社會個體權利的關注、對社會傳統的尊重和對法制的維護等。自我國實行改革開放以來，社會經濟得到全面發展，各項社會制度和法律都逐步完善，在全面建設和諧社會的今天，我們應該從哈耶克的思想中汲取有價值的思路，充分挖掘指導人類社會發展不受時代背景約束的思想方式和方法，開拓創新，為實現中華民族的偉大復興做出貢獻。

[參 考 文 獻]

[1][英]勃里安·馬奇. 波普[M] . 北京：中國社會科學出版社，1992.

[2][英]哈耶克. 自由秩序原理：上[M] . 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997.

[3][英]哈耶克. 經濟、科學與政治：哈耶克思想精粹[M] . 南京：江蘇人民出版社，2000.

[4][英]卡爾·波普爾. 歷史決定論的貧困[M] . 北京：華夏出版社，1987.

[5][美]理查德·納爾遜，悉尼·溫特. 經濟變遷的演化理論[M] . 北京：商務印書館，1997.

[6][英]馬爾科姆·盧瑟福. 經濟學中的制度[M] . 北京：中國社會科學出版社，1999.

[責任編輯 冒潔生]