趙元任語言意義研究中的語用學思想

[摘 要]趙元任是中國語用學思想發展史上很有影響力的語言學家之一，在當代語用學的開拓與發展中起到了非常重要的作用。他主張更多關注實際使用中的語言研究，從語用學的角度研究語言的意義。他的語用學思想主要集中在其對意義的研究中，體現在對意義即語境、語境的定義與層次、意義的分類等相關論述中，這些依然是當代語用學研究中的重要課題。

[關鍵詞]語用學思想；趙元任； 意義；語境

[中圖分類號]H13 [文獻標志碼]A [文章編號]2095-0292（2016）01-0085-04

趙元任被譽為中國現代語言學之父，其語言學著作中不乏對語用學的思考和探討。他算得上最早接觸語用學這門學科的中國語言學家之一。他從符號學的研究到對語言意義的研究，都折射出他超前的語用學思想。趙元任的語用學思想主要集中在《語言的意義及其獲取》、《趙元任語言學論文集》、《語言和符號系統》和《語言問題》等著作中，他一再強調語用研究應是語言意義研究的內容之一，并對意義即語境、語境的各個層次、意義的類別等做了較為詳細的論述。

一、語用研究應是語言意義的研究內容之一

趙元任在其語言學著作中多次引用和使用“語用”一詞。在趙元任看來，20世紀50-60年代，語言學家更多地研究形式語言學，而對于“活”的語言，即實際使用中的語言所進行的研究明顯不足，而對后者的研究意義將會更大，這是“有血有肉、更富意義和更人性化的方面”，所以將語義研究與語用研究并重是非常必要的[1]（P60）。

1955年，趙元任先生在《語言的意義及其獲取》一文中就顯示了他與時俱進的語用學思想，而彼時，語用學的一些理論，如言語行為理論，才剛處于萌芽狀態。關于語言意義的研究，趙元任認為：“也許語言學家的日常工作總是介于這兩者之間：一邊是非常嚴謹的語義學方法，另一邊則是對說話的人的活生生的、具體的研究。” [1]（P60）趙元任粗略地說明了語義學與語用學的研究分工，即語義學是對意義的靜態研究，而語用學是對使用中的語言的動態研究。但二者的研究不是背道而馳，而是相互補充，“對于語言及其意義的各種研究路子是互相補充的…… 所以我打算采取一種中間的觀點” [1]（P60）。在趙元任看來，對于語言意義的研究不應該是語義學和語用學研究相分離的，而應該將語義研究和語用研究相結合與互補。此文中，趙元任所說的語言意義的語用方面，強調的是語境在意義獲取中的作用和各種非語言語境對于形式與意義的連續性的影響。這將在下文有關語境研究部分中詳述。

趙元任在《語言與符號系統》一書中，開始對語言意義進行更深刻的思考和更系統的探討。“對于語言的意義的研究開始在哲學家的研究領域內，語言學家尚不敢涉足的。因為一般認為語言學應該是研究語言是什么，而非語言能做什么”[2]（P66）。從20世紀五六十年代開始，語言學家們開始關注到“語言能做什么”的課題，試圖研究人們借用語言形式可以表達哪些意義，能夠達到什么樣的交際目的和效果。這方面的研究正是當代語用學中言語行為理論和會話含義理論所研究的內容。趙元任顯然已經認識到“語言能做什么”的研究意義，與趙元任同時代的英國語言哲學家奧斯汀與塞爾認為“說話就是做事”，人們講一句話就是在執行某種言語行為，如陳述、命令、提問等，這就是“言語行為理論”，它是語用學中最有影響的早期研究課題之一，其主要研究是哪些規則使得言語行為成為可能，研究話語如何產生概念意義（conceptual meaning）和交際用意（communicative force），后者就是話語所隱含的意圖。語言結構可以傳遞字面意義以外的含意，在不同語境條件下的話語功能是現代語用學和功能語言學討論的中心議題之一[3]（P5-6）。

二、語境之于意義的作用

語用學研究的核心內容是意義，而這種意義研究要將語境因素考慮在內，即“使用中的語言意義”才是語用學研究的范疇。“目前，大多數的描寫語言學家，包括我在內，不管在心理學理論上是不是行為主義者，都認為語言是一種社會行為。語言學家作為一個群體，不愿把意義看成是行為或可還原為行為的某種東西。但我認為，任何人可能都會同意‘意義在某種程度上說就是語境’”[1]（P62）。趙元任援引心理學家鐵欽納（E.B.Titchener）Titchener， E.B.： Lectures on the Experimental Psychology of the Thought Processes[M]. New York， Macmillan， 1909：175. “意義在某種程度上說就是語境”這種說法，即意義離不開語境。

趙元任的“意義即語境”觀認為詞的意義是它在語言中的用法，反對離開字詞的實際使用而抽象、孤立地討論其意義，主張意義的確認與其具體的使用過程和使用環境密切相關。這對語言學、符號學和語言邏輯的發展與演變產生了重要的影響，它算得上較早的意義和所指的語用研究。在這些學科中明顯地加強了對于日常語言用法、言語行為、語用學、會話含義、語境等的分析和研究。其中以語言學哲學家格萊斯的“會話含義”學說和奧斯汀、賽爾等人的言語行為理論最具代表性[4]（P56）。

語境之于意義的確定所產生的作用，在趙元任看來也是解決歧義和達到雙關所必然考慮的因素。1959年，趙元任發表了《漢語中的歧義現象》（Ambiguity in Chinese），這是第一篇從理論的角度系統探討漢語中的歧義現象的文章。他討論了多種歧義現象，在關于“有意歧義和無意歧義”的論述中，趙元任主要討論的是“有意歧義”：“雖然歧義經常造成交流不暢，但意在混淆或逗樂而不是交流思想的情況下，人們可以故意制造歧義……那么表面上的歧義與其說是造成了交流的失敗，不如說是導致有意的‘非’交流的成功。”[5]（P821-822）這種有意歧義就是我們現今所講的“語用歧義”（pragmatic ambiguity），指的是說話人在特定語境或上下文中使用不確定的、模糊的或間接的話語向聽話人同時表達數種言外行為或言外之力這類現象[6]（P82-85）。由此可以看出，語用歧義的產生與語境有很大的關系。而語境在歧義現象中具有作用截然相反的兩種功能：既能消除歧義又能產生歧義。關于雙關，趙元任認為：“雙關及其他形式的詞語游戲也是有意歧義的例子。有許多這樣的例子，語境只允許一種合適的解釋，錯誤的解釋越生動，兩種解釋就越不協調，效果也就越好。但是，如果兩種解釋都是合適的，那么這種雙關就成了絕妙好辭。它也能引人發笑，但并不顯得荒唐滑稽。”[5]（P822）作為一種言語交際行為，雙關的生成和解讀與認知語境、交際意圖、語用策略、認知效果及交際主體心智活動等因素關系密切。從這種意義上說，雙關話語在本質上就是個認知語用現象[7]（P82-86）。不管是語用歧義還是語用雙關，都是從說話人和聽話人兩方面來討論言語交際的過程和達到的效果，都是研究互動中的意義，都是動態的，因而都是語用學的研究范疇。

趙元任認為語境因素對于翻譯時意義的轉換非常重要。語境因素包括上下文語境、情境語境和文化語境，無論是翻譯書面的文章還是翻譯口頭的話語，都必須考慮到語境因素。其中，詞或語句的上下文語境是翻譯時考慮的第一要素，趙元任用見次頻率來說明詞或字句的用法或上下文。語言使用時的情形即情境語境在翻譯中同樣重要。如果某些話是在某種情形下說出來的，那么將這些話語翻譯其他語言，也應當符合說話時的情形。他認為，在翻譯時必須考慮到譯文對象的社會文化語境。對于譯文而言，因背景不同，每人聽或讀譯文的情形不同，所以得到的印象還是會不同。如果要求與原文所呈現的印象一樣，譯文因情形的不同就要有不同的譯法[5]（P601-616）。

趙元任雖然意識到社會環境作為語境中的重要因素，對語義的生成和理解起著重要的作用，但他討論的主要還是形式或語言材料與意義之間的連續性，而未在更大范圍內對社會語境做進一步論述。即便如此，趙元任當時提出的觀點依然是現在我們仍舊在探討的。

三、語境的含義及層次

趙元任認為，“語境”這個詞可以有各種不同層次的含義。如果是說語言方面的語境，比如代詞的使用環境，那么它自然是指語言形式本身。但在大多數情況下，它是指社會語境，或至少是指說話者的經驗中由非語言要素構成的語境[1]（P62）。狹義的語境是指語言方面的語境，表現出來的依然是語言的形式，這些語言形式組合在一起，構成了語言使用時的上下文語境，它在一定程度上決定了其中某個語言形式的意義。廣義的語境還包括非語言語境或社會語境，比如說話的時間和地點，說者和聽者之間的關系，當時的情境等影響交際的諸因素。對于一個詞實際意義的確認和理解不僅僅依賴于上下文語境，更多的時候依賴于非語言語境。語用學對指示詞和會話含義的討論都是離不開語境的。

趙元任對語境概念的理解既包括狹義的語言語境，也包括廣義的非語言語境，他更關注非語言語境所涉及的內容。趙元任將非語言語境產生的意義區分出六個層次：“在這里，所謂非語言的這些東西也不能簡單地用‘非語言的’一詞一筆帶過。我認為它們具有不同的語言地位，我把它們分成：零層次，或者叫第一層次，是純形式，顯然不具有意義；第二層次，是形式與意義的隨意聯想；第三層次，是指形式和某種行為，這種行為通常不被看作語言形式，但我認為可以像對待語言形式一樣對待它們；第四層次是我最感興趣的，也就是風格要素，粗略地說，包括姿勢、語調、音質等等；第五層次是某種微妙的、難以捉摸的情形，接近于形式的意義，但常常不能用話語表達出來；最后一個層次，第六層次，是指字面意義，也就是形式的意義的核心。”[1]（P62）

關于第一個層次，趙元任列舉了陶淵明讀書時不求徹底理解，只欣賞語言的形式，他強調所謂的語言的“形式”指的是語言材料本身。這在他著作中多次提到自己學習語言時 “拼命背誦古籍而不懂其意” 是一樣的，只欣賞語言的形式，不關注語言的意義，因此這是零意義。第二個層次，形式與意義的隨意聯想，“這些聯想好像就是這個形式的意義，但就社會約定的慣用法而言，實際上同語言的使用無關”[1]（P63）。他從醫學和心理學的視角以做夢為例說明了這一點，某個學科語言中的術語與做夢時的某種情境隨意地聯系起來，而事實上夢中情境與這個術語的本意根本沒有聯系。第三個層次，說的是語言形式和外在行為的關系，這種外在行為即非語言行為，就是我們在說話時借助的手勢、眼神等身體語言，在理解語言意義時，它和語言形式同樣重要，不可忽視。第四個層次，風格要素，“這兒指的主要不是文體風格，而是指除去通常用文字或其他書寫形式表達的區別性單位之外的別的語言要素。這些要素包括語調、動態變化、總體響度、韻律、音質、姿勢，還有最后一個但并非不重要的要素，用詞，即我們所選字詞的頻率分布”[1]（P63）。 趙元任在這里所說的風格要素顯然不是文體學（stylistics）和修辭學（rhetoric）范疇內的要素，而是指為了實現某些交際目的而采取的語用策略和某些語言上的特點所達到的語用功能。第五個層次，趙元任指的是在一些比較不具體的情形下，某個情形本不是一種語言符號， 參與某個行為的人反復地使用它，它就發展成為一種參與這種行為的人共同使用的符號了。第六個層次，語言形式的字面意義，趙元任認為這主要是通過指稱定義法（ostensive definition）獲得的意義，即通過所指及的事物，聯系其意義，他認為語言教學法中的情境教學就是通過這種方式獲得語言的意義的。“指稱定義實際上是一直在進行著的。對于個人來講，獲取意義的過程是一個變化的過程，而這種變化，如果是正常成長，將趨向于固定在同他周圍的社會大體上保持一致的狀態”[1]（P61）。這種字面意義是語言意義的核心，對于兒童習得語言的過程來說，就是隨時隨地對語言形式意義進行著不斷修正的過程， 以求符合多數成年人用法的過程。

四、語言意義的分類

趙元任在《語言成分里意義有無的程度問題》和《語言與符號系統》中從詞的層面上又對幾類不同的意義進行了比較，包括詞匯意義（lexical meaning）、語法意義（grammatical meaning）、所指意義（referential meaning）和行為意義（behavioral meaning）。詞匯意義和語法意義跟語言本身的形式和結構有關，是語言性的意義。他認為，詞匯意義和語法意義并不相同卻又互為聯系，傳統概念中的“內涵”和“外延”也屬于這樣的關系，奧格登和理查茲Ogden ，C. K. Richards I. A. （eds.）. The Meaning of Meaning. New York. Harcourt， Brace World， Inc.1923.所區分的指稱意義和情感意義，后來被強調的指稱意義和行為意義，同樣互為聯系又彼此不同[2]（P69）。

所指意義，或指稱意義、外延意義，是語言形式本身或客觀的固有意義，它相對穩定； 情感意義（affective meaning）所傳達的是說話人的主觀態度和情感方面的意義，屬于內涵意義的一種，雖然意義處于變化中，但還是以指稱意義為核心。行為意義的研究涉及聽話人對說話人的話語理解，并做出反應這種動態意義或交互意義，因此，它屬于語用研究的范疇。語用學以意義的產生和對潛在意義的理解作為研究對象，從而揭示交際中人們是如何進行磋商、產生意義的，也即語用研究是以相互應對中的意義（meaning in interaction）為對象的雙向動態研究[8]（P71-75）。

行為意義是行為主義意義理論的一個概念，該理論發端于美國，其代表人物布龍菲爾德認為：“說話的人用語言形式來說話，引起聽話的人對客觀環境作出反應；這個環境和對環境作出的反應就是這個形式的語言的意義。”[9]（P77-84）趙元任是“語言行為方式說”的支持者，他認為語言是一種自發的行為。我們在使用語言時，考慮到的就不僅僅有語言上的語境因素，還要更多地考慮非語言方面的語境因素，用趙元任的所說的“上文”的因素就是指說話前和說話時的各種情境因素，說話要達到的目的和效果體現在“下文”里，即說話所引起的行為效果。趙元任對行為意義舉出了例子，比如，“Give me that book！”和“Will you give me that book？ ”都是表達請求，但有沒有使用will就會影響句子的行為意義。此外，趙元任認為，在說其中一句話時使用不同的語調也會產生不同的行為意義。趙元任在漢語語調的研究中，討論了各種語調的用法及意義，他認為，降升調和降尾調和助詞的語用功能相當，一句話在說的時候使用不同的語調都會產生不同的意義，包括行為意義[10]（P91-97）。

趙元任所區分出來的行為意義，從言語行為理論上來說，就是語句所產生的“語力”或言外之力（illocutionary force），即引起聽者的某種反應和行為，這可以說是“言后有果” 。行為意義的研究將意義的生成和所指的確立看成一種社會行為，因而十分關注話語的上下文、語境和社會文化等元素，充分關注交際雙方在動態的社會交往過程中對意義和所指的磋商、推理和建構，這使得語言意義的研究變得豐富多彩起來[11]（P45-46）。

趙元任在其語言著作中，多次表述了有必要從語用學的角度研究語言意義的立場，并且他的很多觀點在當時都是較為先進的語用學思想。而彼時，語用學理論研究剛起步，經過三四十年的發展，現在語用學研究已經成為語言學領域里研究最活躍、最卓有成效的分支之一。在語用學研究發展過程中，趙元任對語用學思想及前期理論的傳播和引領，以及在中國語用學理論和實踐研究中的先鋒作用是不可忽視的。

[參 考 文 獻]

[1]趙元任.語言的意義及其獲取[J]. 李蕓，王強軍，譯.語言文字應用，2001（4）.

[2]CHAO， Y.R.Language and Symbolic Systems[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1968.

[3]何自然，冉永平. 語用學概論[M].長沙：湖南教育出版社，2002.

[4]陳道德，等. 20世紀意義理論的發展與語言邏輯的興起[M]. 北京：中國社會科學出版社，2007.

[5]吳宗濟，趙新那. 趙元任語言學論文集[M]. 北京：商務印書館，2002.

[6]項成東. 歧義的功能[J]. 外語教學，2001（2）.

[7]林元龍.認知語用視角下的漢語雙關解讀機制[J].福州大學學報： 哲學社會科學版，2010（3）.

[8]冉永平. 語用意義的動態研究[J]. 上海外國語大學學報，1998（6）.

[9]榮立武. 論意義理論中的兩條路線[J]. 哲學研究，2011（11）.

[10]趙元任. 語言問題[M]. 北京：商務印書館，1980.

[11]何兆熊. 新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

Pragmatic Thoughts in ZHAO Yuan-ren’s Studies on Language Meaning

TANG Xing-hong

（School of Foreign Languages，Changzhou Institute of Technology，Changzhou 213002，China）

Abstract：Zhao Yuanren played a very important role in the development of Chinese pragmatic thoughts. He proposed to focus more attention on researches into practical language use， and study language from pragmatic perspective. His pragmatic thoughts mainly include his standpoint that meaning is context， his analyses about six aspects of contexts， and his discussion on the types of meaning， all of which are still the important issues in modern pragmatic studies.

Key words：pragmatic thought；ZHAO Yuan-ren； meaning；context

[責任編輯 薄 剛]