論贈與合同的撤銷權

摘 要：贈與合同是無償的單務合同，僅一方當事人即贈與人負給付義務，而另一方當事人即受贈人不負擔任何對價給付義務。這一合同關系本身是不符合交易公平，不符合正義，亦不符合人性的。因此，為均衡贈與人與受贈人之間的權利義務關系，法律賦予贈與人撤銷權。我國《合同法》將贈與的撤銷權明確區分為任意撤銷權和法定撤銷權，并對任意撤銷權的行使及限制、法定撤銷權的“法定事由”作了明確規定。本文通過對贈與合同的性質、贈與人之撤銷權的種類及行使的事由進行研究，進而對撤銷權人在什么情況下行使撤銷權才具有相應的法律效力以及贈與人行使撤銷權是否應對受贈人信賴利益的損失負責的問題進行分析。

關鍵詞：贈與合同；諾成合同；任意撤銷權；法定撤銷權；受贈人信賴利益

一、贈與合同撤銷權的概述

贈與合同的撤銷權是指在贈與合同法律關系中法律賦予贈與人的撤銷權利。贈與合同最典型的兩個法律特征是無償合同和單務合同，僅一方當事人即利益出讓方的贈與人負給付義務，而另一方當事人即獲得利益方的受贈人不負擔任何對價給付義務。這一合同關系本身是不符合社會公平正義，也是不符合人性的[1]。因此，我國合同法明確規定了贈與合同的撤銷權，就是為了解決贈與人與受贈人權利義務失衡問題。根據撤銷權自身性質的不同，分為任意撤銷權和法定撤銷權。

二、贈與合同之任意撤銷權

（一）任意撤銷權的概念。任意撤銷權是指在贈與合同成立后贈與財產的權利移轉前，贈與人基于其意思而撤回贈與的權利。之所以稱之為“任意撤銷權”，是因為除了經公證之贈與和具備社會公益、道德義務性質之贈與外，贈與人在將贈與物權利移轉至受贈人之前，不需要任何理由，即可撤銷[2]。

（二）任意撤銷權與贈與合同性質的關系。各國立法中普遍設有法定撤銷權，而設有任意撤銷權制度的國家卻寥寥可數，只有日本、我國臺灣地區以及我國大陸。造成這種現象的根本原因就在于贈與權的任意撤銷與贈與合同的性質是密切相關的，也就是說，權利的任意撤銷與贈與合同的諾成性是緊密關聯在一起的，只有在贈與合同定性為諾成合同的立法體制下，才存在任意撤銷權制度。

任意撤銷權的本意其實是通過放寬對贈與合同的約束力，實現厚待贈與人的目的，最終實現公平與正義[3]。因此，我國臺灣地區學者林秀雄曾說過，已生效力之贈與契約，未交付贈與物前，贈與物得撤銷其贈與，此乃因贈與之無償性或非交易性之本質所生法得拘束力之否定結果[4]。若贈與合同為實踐合同，則在贈與財產所有權移轉之前，贈與合同是未成立未生效的，贈與人不負有給付義務，這足以保護了贈與人的利益。因此，在贈與合同的性質上采用實踐性的民法中，設置任意撤銷權制度可謂畫蛇添足，沒有任何意義。而贈與合同定性為諾成合同時，雖然在贈與人與受贈人達成贈與財產的意思表示一致時贈與合同即成立，但如果在立法上賦予贈與人以任意撤銷權，則在移轉贈與財產所有權之前，即在未辦理不動產登記以前、動產交付以前，允許贈與人任意撤回贈與，而導致贈與合同溯及既往地歸于無效，這樣便達到了厚待贈與人并實現了均衡贈與人與受贈人的利益關系的目的。這表明，只在贈與合同定性為諾成性合同的前提下，任意撤銷制度才有存在的意義。我們從另一個角度也可以看出，在研究贈與合同的性質時，應該與任意撤銷權制度相聯系，這樣才能分析出正確的結論。

（三）任意撤銷權的行使條件。根據我國《合同法》第186條的規定[5]，贈與人在行使任意撤銷權時必須滿足如下條件：一是時間條件，即贈與人撤銷贈與的前提是贈與物權利尚未移轉。具體而言，贈與物為動產的，贈與人須尚未交付動產；贈與物為不動產的，贈與人須尚未辦理移轉登記。二是范圍條件，即必須是非具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同以及非經公證的贈與合同。具有社會公益性質的贈與合同，其目的是為了激勵社會公共利益的發展，若不制約贈與人行使撤銷權的權利，則無益于倡導扶貧濟困的社會道德新風尚。而具有道德義務性質的贈與合同，目的是為了履行道德義務，如對于無法定撫養義務的親屬，因受贈人對其撫養而為之贈與，若不對贈與人的任意撤銷權加以限制，則不利于維護道德觀念。此外，經公證的贈與合同，贈與人對于贈與已進行為反復思量，在進行公證的過程當中，公證員也都會詳明其贈與行為的法律意義和有關法律后果，并且公證是由國家機關所實施的，具有權威性和公信力，不應由當事人隨意否認其效力，所以法律同樣禁止贈與人任意撤銷其贈與。需注意的是，即使采用書面形式訂立的贈與合同，贈與人也可以行使任意撤銷權，唯有當贈與采用比書面形式要求更高的公證形式時，贈與人才不能行使任意撤銷權。這一立法體現了對贈與合同效力判斷的價值弱化 。正如謝哲勝先生所認為，因無償契約不符合均衡正義，在義務人未履行前，效力愈弱愈好，對于書面贈與亦得撤銷的結果，自是樂觀其成[6]。

（四）任意撤銷權的行使方式。撤銷權屬于形成權，撤銷為有相對人的單獨行為，因此，贈與人撤銷的意思表示到達受贈人即可產生撤銷贈與的效力。且對于任意撤銷權，贈與人在將贈與財產權利移轉前均可行使，故其不因除斥期間的屆滿而消滅，也沒有消滅時效的適用。

三、贈與合同之法定撤銷權

（一）法定撤銷權的概念。與任意撤銷權不同，法定撤銷權的行使條件系由法律明文規定，該權利只有在法定事由出現時才允許贈與人或其繼承人、法定代理人行使之。至于贈與合同是書面形式還是口頭形式訂立、標的物是否交付或登記都不影響贈與人行使法定撤銷權。立法賦予贈與人法定撤銷權的原因在于，贈與本身是贈與人無償贈與財產，而受贈人純獲利益的行為，若受贈人接受贈與后不知履行義務，相反還侵害贈與人的利益，此時要求贈與人繼續履行贈與財產的義務，是非常不公平的，而行使法定撤銷權的目的就是為了責罰受贈人的不知恩義行為或不履行義務行為。贈與合同的法定撤銷權是對任意撤銷的補充和完善。

（二）法定撤銷權的行使條件。我國《合同法》第192條對法定撤銷權的行使條件作出了明確規定：（1）受贈人嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬。在大陸法系國家或地區的民法上，受贈人侵害贈與人或其近親屬的行為以及受贈人不履行對贈與人的撫養義務的行為被稱為受贈人不知恩義行為。此種情況下，行使法定撤銷權必須要滿足三個條件：第一，受贈人實施了侵害行為。受贈人的侵害行為不以直接侵害贈與人或其近親屬的個人法益為限，受贈人如犯有侵害國家利益或社會法益之罪，若其間接或同時觸犯侵害個人法益之罪，仍然可以適用[7]。第二，受贈人所侵害的必須是贈與人或贈與人的近親屬。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。此外，還應考慮該近親屬與贈與人的感情關系狀況，雖然親等較疏，但感情關系非常密切，仍可視為近親屬。如果受侵害人不是贈與人或贈與人的近親屬，則不存在法定撤銷贈與合同的情形。第三，侵害行為應達到嚴重的程度。根據《中華人民共和國合同法》規定，受贈與人的侵害行為必須達到嚴重的程度，贈與人才能夠行使該法定撤銷權。若僅為輕微程度的侵害，則不得行使之。這里，我國只規定\"達到嚴重程度”，\"嚴重”是一個不確定的概念，過于抽象，比較主觀，在司法實踐中，很難操作，所以，我國有必要借鑒其他國家或地區的規定，將\"侵害行為”的程度明確給出法律限定。

（2）受贈人對贈與人有扶養義務而不履行。此種情況下，贈人行使法定撤銷權要滿足兩個條件：第一，受贈人對贈與人有扶養義務。從立法賦予贈與人以撤銷權目的看，扶養義務應包話法定扶養義務和約定扶養義務兩種形式。但我國合同法在立法上對受贈人不履行約定義務的情形有專門規定，具體規定在《合同法》第192條第1款第3項中。故該處的扶養義務應僅為法定扶養義務。廣義的扶養義務具體應包括扶養、撫養和贍養三種類型。第二，受贈人拒不履行扶養義務。這主要是指受贈人因某種主觀目的，故意不履行撫養義務。第三，受贈人有撫養能力。相反，若受贈人無能力則沒有履行撫養義務，不屬于此處所說的受贈人不履行撫養義務，贈與人也不得行使法定撤銷權。

（3）受贈人不履行贈與合同約定的義務。在這種情況下，贈與人行使法定撤銷權必須滿足三個條件：第一，該贈與必須是附義務的贈與。附義務贈與是贈與合同的一個特殊種類[8]，受贈人所履行的贈與合同中約定的義務并不與贈與人履行的無償給付財產的義務構成相應的對價關系，但贈與合同目的的實現必須以受贈人履行所附義務為前提，因此受贈人若不履行合同義務，則贈與人有權行使法定撤銷權撤銷贈與。第二，受贈人不履行贈與合同中約定的義務。此處，值得考慮的是，當受贈人不履行合同約定的義務是由于不可歸責于受贈人的事由所致，那么贈與人還能否行使撤銷權呢？筆者認為贈與人基于此情況不得行使法定撤銷權。第三，贈與人與受贈人約定的義務必須具有合法性。若約定的義務違背社會秩序和善良風俗或違反法律規定，贈與合同本身就是無效的，也就不存在撤銷的問題了。

（三）法定撤銷權的行使主體。根據我國《合同法》第一百九十二條第一款和第一百九十三第第一款的規定，可以將法定撤銷權的行使主體劃分為兩類，一類是贈與人本人，另一類是贈與人的繼承人或者法定代理人。上述兩類撤銷權人行使法定撤銷權需要滿足四個條件：第一，受贈人行為違法。若受贈人的行為合法，即不屬于行使法定撤銷權的法定事由；第二，贈與人死亡或者喪失民事行為能力；第三，受贈人實施的違法行為與贈與人民事行為能力的喪失存在因果關系；第四，該法定撤銷權只能由贈與人的繼承人或者法定代理人行使，他人無權行使。

（四）法定撤銷權的效力。在具有法定事由時，贈與人或其繼承人、法定代理人可以依其意思表示行使法定撤銷權撤回贈與合同。撤銷權人在行使撤銷權時，應將撤銷贈與的意思表示通知到受贈人。該意思表示不要求為明示，也可以為默示。例如，贈與人沒有明確表示對贈與進行撤銷，而是要求受贈人交付贈與的財產，此為默示的意思表示。撤銷權為形成權，撤銷權人一經行使該權利即發生贈與合同溯及既往歸于消滅的法律效力。根據《合同法》第194條的規定，如果贈與人尚未交付或登記贈與財產時，贈與人自得拒絕履行；如果贈與合同已經履行，受贈人取得的贈與財產則沒有法律依據，依我國《民法通則》第92條規定，撤銷權人享有不當得利返還請求權，可以要求受贈人返還贈與的財產。

（五）法定撤銷權的消滅。（1）除斥期間的經過。撤銷權為形成權，若撤銷權人長時間不行使權利就使可撤銷的贈與長時間處于履行上的不穩定狀態，以至于影響合同效力的不穩定，不利于財產移轉和利用，所以行使撤銷權不能沒有時間限制。我國《合同法》第192條規定，“贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。”我國《合同法》第193條規定，“贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。”這兩條所規定的“一年”或“六個月”期間即是法定撤銷權的除斥期間。除斥期間經過后，撤銷權人的法定撤銷權即歸于消滅。除斥期間屬于不變期間，不能延長、中止或中斷。

（2）贈與人的寬恕。寬恕是指原諒受贈人的行為而不予追究，如果贈與人寬恕受贈人的忘恩負義行為，則其法定撤銷權歸于消滅[9]。

（3）贈與人拋棄撤銷權。這里涉及贈與人的預先拋棄問題。多數國家或地區的民法都規定法定撤銷權不得預先拋棄，如意大利、我國澳門等。這樣規定的目的是保護贈與人的利益。雖然贈與人不可以預先拋棄法定撤銷權，但贈與人在知道或應當知道撤銷原因之后是可拋棄的。如德國民法第533條規定上：“撤回權只有在背離行為已為撤回權人所知時，才可以拋棄。”

（4）受贈人死亡。撤銷權人的法定撤銷權，必須在受贈人生前行使，這樣才能產生撤銷贈與之法律效力。撤銷權人不得向受贈人的繼承人行使撤銷權。若撤銷權人在受贈人生前并未行使撤銷權，則法定撤銷權因受贈人的死亡而消滅。

四、受贈人信賴利益的保護

（一）信賴利益的內涵。信賴利益是指信賴的一方當事所既存的，因信賴他方行為而做出相應回應所損失的利益[10]，正如馬新彥先生所認為：“信賴利益是指對合同或要約賦予了信賴的一方當事人所固有的，因信賴可能或已受到損失的利益，包括財產利益和機會利益。”[11]傳統理論中，合同不存在就不存在合同雙方當事人的法律責任，那么締約一方當事人因信賴所受到的損失就不能依法得到賠償，這是與交易的公正正義相違背的。于是，1861年耶林率先提出了締約過失責任理論，解決了在締約中無過錯的一方因信賴另一方所產生損害賠償問題。隨著締約過失責任理論的研究，法律也開始對信賴利益進行了保護。

（二）贈與合同任意撤銷權制度中受贈人的信賴利益應得

到保護。一般情況下，贈與合同在成立生效后，受贈人會為受領贈與物進行準備，當贈與人行使任意撤銷權時，受贈人為接受贈與而支出的經濟上的花費，可能由于贈與人的撤銷贈與而落空，繼而遭受利益上的損失。那么，在贈與合同定性為諾成合同的立法體制下，贈與人是否應該對受贈人的信賴利益的損失承擔責任呢？針對此問題，我國有學者已相當正確地指出，受贈人因贈與人的任意撤銷權的行使所受的利益的損失，是不符合誠實信用原則的，亦違背了立法的規范意圖。因此，需要對《合同法》第一百八十六條第一款作出目的性限縮解釋，也就是說應限制撤銷權行使的效力，贈與人原則上是可以行使撤銷權的，但行使撤銷權并不能完全排除其責任，對于因此而給受贈人造成的損失，贈與人應承擔相應的損害賠償責任。

受贈人的信賴利益應受到法律保護，有三個原因：第一，受贈人產生了合理的信賴。受贈人對贈與人的信賴是基于對贈與人道德品質的信任，認為其會履行自己的諾言，為此做出的一些準備行為是合情合理的。對合理信賴的保護是法秩序的基本要求，也是誠實信用原則的基本要求。贈與合同中，受贈人對贈與人贈與產生了合理的信賴，就應該受到法律的保護。第二，不利于保護受贈人的利益。從受贈人的角度分析，在贈與人作出贈與的意思表示后，受贈人因為信賴贈與人的意思表示，而為接受贈與做了準備并支付了相應代價。在贈與人行使任意撤銷權撤銷贈與之時，如果贈與人不承擔相應的賠償責任，則受贈人必定因贈與人的言而無信而遭受一定的損失。這對受贈人的是不公平的，違背了公平正義的法律價值判斷。第三，在贈與合同定性為諾成合同的法制下，贈與人也應對受贈人信賴利益的損失承擔賠償責任。若贈與合同為實踐合同，贈與人在轉移贈與財產所有權之前，贈與合同是未成立的，處于締約階段，此時贈與人行使任意撤銷權，對受贈人造成的信賴利益的損失，受贈人完全可以基于締約過失責任請求贈與人承擔損害賠償責任；而若贈與合同為諾成合同，受贈人也因為信賴贈與人的意思表示而遭受經濟損失，則贈與人不承擔責任是不符合情理的。任何法律制度的設立追求的都是維護誠信、保障公平，不同的法律制度可能具體的規則不同，但價值判斷應是一致的。因此，在我國認為贈與合同為諾成合同的法律體制下，贈與人雖不承擔締約過失責任，卻也應對受贈人所受之信賴利益損失承擔賠償責任，因為受贈人之利益不應因贈與合同性質的不同而受影響。

需要注意的是，贈與合同的撤銷分為任意撤銷和法定撤銷兩種情況，其中，撤銷權人行使法定撤銷權是因受贈人有過錯所致，責任應由受贈人自負，而撤銷權人行使任意撤銷權時，通常受贈人是沒有過錯的，是撤銷權人單方不履行贈與義務，此時為了維護公平正義，撤銷權人應賠償受贈人基于信賴利益的損失。也就是說，只有任意撤銷權制度下才存在受贈人信賴利益受保護的情形，法定撤銷權不適用。

參考文獻：

[1] 參見謝哲勝：“贈與的生效要件”，載《臺灣法研究參考資料》

[2] 江朝國：“保險法第一百零五條之撤銷概念在民法撤銷體系上之解釋”，載《萬國法律》第121期

[3] 黃建中：《合同法分則重點疑點難點問題判解研究》，人民法院出版社，2006年版，第166頁

[4] 林秀雄：“死因贈與之撤回”，載《月旦法學雜志》第16期

[5] 我國《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與；具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。”

[6] 參見謝哲勝：“贈與的生效要件”，載《臺灣法研究參考資料》1998年第8期

[7] 邱聰智：《債法各論》（上冊），臺灣1994年版，第245頁

[8] 《中華人民共和國合同法》第190條規定，“贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。”

[9] 黃建中：《合同法分則重點疑點難點問題判解研究》，人民法院出版社，2006年版，第184頁

[10] 劉麗紅：《論贈與合同任意撤銷權制度之完善》，寧波大學2011年碩士論文

[11] 馬新彥：《信賴與信賴利益考》，《法律科學》2000年第3期，第77頁