國家談判需激勵明確

衛計委公布的三個談判成功藥品替諾福韋酯、吉非替尼、埃克替尼，有兩個相似之處，首先是專利臨近到期：替諾福韋酯專利于2017年到期，吉非替尼專利2016年到期；其次是因患者援助項目的存在，而使得產品價格有調整的操作空間，吉非替尼和埃克替尼都是如此。

但是基于以上兩個條件來判斷專利藥品廠商是否接受降價，并不全面。因為離專利期尚有時日但同樣推出患者援助項目的厄洛替尼（羅氏制藥特羅凱）選擇激流勇退。

在中國，專利制度難以體現鼓勵創新的初衷。以這次參加談判的產品為例，替諾福韋酯2013年乙肝適應證獲批，而2017年專利過期；來那度胺2013年在中國上市，而2017年專利過期。這意味著專利藥品在市場上能享有專利身份的時間也就是4年左右—短于國家醫保目錄評審周期（上一次評審在2009年），且醫藥行業特性決定了藥品上市后要得到醫生廣泛的了解需要時間開展學術交流。上市時專利期已近尾聲且專利期內得不到報銷，使得藥品陷入了專利期內銷售利潤難以彌補研發成本的困局。

所以專利藥品參加國家藥品價格談判，都會考慮三個遞進式的問題：新藥上市與報銷準入如何加速？醫保報銷銜接嗎？量價能否掛鉤？

在醫保銜接上，雖然國家衛生計生委強調談判價格適用于公立醫療機構并要求與醫保政策銜接（暗指交易量與醫保報銷）。但公立醫院在進藥以及用量上完全自主、衛計委與人社部門亦是不同部門，實際操作層面存在諸多不確定性。

轟轟烈烈國家談判在一定程度上與2004年以來逐步成型的省級招標存在異曲同工之處。行政干預的氛圍濃，但達成實際交易條件，比如醫保報銷、采購量、回款條件等，激勵不夠明確。

在衛計委開展國際參考定價調查的可比市場上，新藥注冊上市及取得報銷準入一般耗時3年左右。藥品準入過程中的價格談判是國際通行做法，其中具有的共性特征是，首先與支付方談報銷價格，能達成共識則予以報銷，不能達成共識則自由定價；其次有明確的價格制定依據，類似藥品的比較定價與衛生技術評估在其中起到關鍵性作用。

這次中國開展的藥品價格談判，雖然制度架構相似，但實質性交易條件卻難以明晰。多年來各省標書中均有“量價掛鉤”之說，真正做到的只有上海醫保基金主導的帶量采購，本質上也是這個原因。

行政干預一定會有直接收效，但也會產生副作用。多年來醫療服務價格的管制催生了以藥養醫體系。國內的種種舉措不說，美國證監會與司法部滿懷國際主義情懷不遠萬里地推進《海外反腐敗法》亦未能完全奏效。對市場參與者的行為的調節需要約束，更重要的是行之有效的激勵機制。