莫用隔離思維教育“熊孩子”

墨攻在2016年6月16日《南方都市報》撰文指出：從本質上看，一個孩子的未來和40個孩子的未來一樣重要。任何犧牲掉“熊孩子”的提議，都有“多數人的暴政”之嫌。校方沒有盲從其他家長“勸退”的要求，而是自始至終秉持“不拋棄，不放棄”的態度，這種自覺與理性是難能可貴的。不過讓人憂慮的是，他們的方法仍值得商榷。據披露，學校專門為”熊孩子“所在的班級制作了排班表，進行無縫對接，要求每節課的教師務必在下一節課的教師到班后方可離開，另外還安排教師帶孩子吃飯，飯后帶回辦公室練字看書。

其實，站在“熊孩子”的角度看，這可能不是關愛，而是一種監視。而孩子并不樂意自己被特殊對待，他需要的是融入朋輩之中。當孩子們遠離他，他被當成異類被貼標簽的時候，校方要做的是去標簽，而不是重點關照的“優待”。“熊孩子”需要的不是隔離看護，而是融入團體。認清這一點外，校方還需要從兩方面努力：其一，很多“熊孩子”背后都有一個“熊家長”，對這些“專制型”家長，學校要多做工作，引導其多點陪伴，不用暴力；其二，多一些愛心教育，要從優勢視角出發，多用肯定措辭，修正“熊孩子”的行為偏差，讓其掌握情緒管理的技巧。勸退或者特別看護，本質上都是一種“隔離”思維，這種解決問題的辦法不可取。

語文教材應擔當傳統文化教育之責

宋暉在2016年6月12日《光明日報》撰文指出：在當今學術語境下，增加義務教育階段語文教材中中國傳統文化的比重，我認為是非做不可的大事。開放的中國保持獨立自主，不僅體現在政治與經濟層面，也必然體現在文化層面上。當我們強調創新時，是否意識到批判地繼承傳統文化也是創新的一條必由之路呢？守成與創新的關系是融入式的，也就是說，創新不能特立獨行，“任性”而為，必須在充分理解傳統文化的基礎上有所為有所不為。當然，這也是國際交往的題中應有之義。

此外，文化的一個重要特點是具有后天習得性。王充在《論衡》中記載：“不學不成，不問不知。”我國傳統蒙學典籍《三字經》中也有類似表述，“玉不琢，不成器；人不學，不知義。”回到義務教育階段，增加中國傳統文化的比重符合文化學習的認知特點。可以想見一下，孩童在老師的引導下，能夠明事理、辨是非，是多么幸福的一件事情。如果再上一層樓的話，孩童能對我國傳統文化有一己之得則更佳。試圖唯歐美的文化價值觀馬首是瞻，則必然會使中國傳統文化缺失，使我們在鏡子中越來越洋氣的同時也離本真漸行漸遠。“天下大同”一定是“和而不同”。

其實，有識之士早已意識到：中國傳統文化的保護與弘揚甚至不能囿于義務教育階段。即使如此，我們仍要清醒地意識到，隨著國際交往的日益頻繁，各種思潮也隨之泛起。在各種文化交融和碰撞中，如不能使我們的優秀文化保持獨立性，并且得到良好的繼承與發展，恐怕中華民族屹立于世界民族之林只能成為一句空話。所以，教育工作者在百舸爭流中如何競先，誠然是“士不可不弘毅，任重而道遠”。

幼兒園成標配應有激勵措施

何勇海在2016年6月16日《法制日報》撰文指出：可以預見，隨著“二胎時代”全面來臨，“入園難、入園貴”還會進一步突顯。故而，解決“入園難、入園貴”問題，應成各地政府的當務之急。從這個角度看待幼兒園將成浙江住宅小區標配，自然就會產生一種價值認同——這是緩解學前教育資源短缺、保證適齡兒童順利入園的必要之舉。這些住宅小區，不光應包括新建的商品房小區、保障房小區，還應當包括舊城改造小區、撤村建居小區。配套幼兒園該新建的要新建，該補建的要補建，該改建的要改建。總之，要解決老百姓“家門口沒有配套幼兒園”的尷尬，使廣大幼兒在家門口就能接受學前教育。

對于住宅小區必須配建幼兒園，不少網友擔心：配套幼兒園無法實現同步規劃、建設、移交，即使配建了幼兒園，建設單位仍可能擅自改變用途，或出租或出售用于其他項目，或讓幼兒園變成高價民辦幼兒園。所幸浙江出臺的管理辦法規定，對這些現象要么將不予竣工規劃核實，依法責令補建，要么依法責令改正，拒不補建或改正的，則依法予以行政處罰，接下來就考驗相關部門的執行力。在商品房住宅小區配建幼兒園，更要防止開發商陽奉陰違，做出抵制配套幼兒園建設、擅自出租出售改變配套幼兒園用途、將幼兒園變成高價民辦幼兒園等舉動，相關部門可考慮通過稅收優惠、財政補貼等方式，對開發商建設幼兒園的成本予以補償，也可將幼兒園所占地面積不納入開發商購地范圍。有了一定的激勵措施，才可能保障配套幼兒園不落空。政府大力發展學前教育，是民生工程，也是民心工程。