從對幽默效果的解釋來試析關聯理論與合作原則的區別

[摘 要] 作為語用學中兩大重要的理論，合作原則和關聯理論一直是眾多語言學家和學者探討的重點。對于二者的比較，已有許多語言學習者對此撰寫過不少文章。在閱讀前人文獻的基礎上，試以《愛情公寓》中的幽默對白臺詞為語料，從分析二者在產生言語幽默上的不同來比較合作原則和關聯理論的區別。

[關 鍵 詞] 合作原則；關聯理論；愛情公寓；幽默對白臺詞

[中圖分類號] G640 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）33-0050-02

一、合作原則與關聯理論的相關介紹

美國著名語言學家格萊斯（Grice）認為，“在交際中，說話人和聽話人都在遵循著某一原則，只有這樣才能成功地完成交際任務，達到交際的目的。”由此，格萊斯提出了“合作原則”（Cooperative Principle），即人們所說的CP原則。1975年格萊斯在他的Logic and Conversation一書中指出合作原則應包括四個范疇，每個范疇下有一條準則及相應的次則。這四項準則就是量的準則、質的準則、方式準則、關系準則。

但在實際言語交際中，人們很難保證時刻遵守上述四條原則及各次則。在格萊斯看來，“對合作原則的違反會產生會話含義”，他將其定義為“特殊會話含義”。同時他認為“對合作原則的違反是出于一定的目的，也就是故意為之”。有時是為了幽默，有時是為了保證交際的和諧進行，總之原因很多。

而關聯理論作為在格萊斯的合作原則之后發展起來的理論，語言學界對其看法不一。有人認為關聯理論只是對合作原則四個準則之一的關系準則的進一步補充；也有人認為關聯理論是一個全新的理論，具有合作原則所不具備的特點，因為它是從認知的角度對交際活動做出的更全面的探討。

斯波伯與威爾遜在1986年出版的題為《關聯性：交際與認知》的著作中，斯波伯與威爾遜提出了關聯理論。此理論提出了兩個重要的原則：認知關聯原則和交際關聯原則。前者定義為“人們的認知傾向于與最大關聯相吻合”，后者定義為“每一個交際行為都應設想為它本身具有最佳關聯性”。

二、《愛情公寓》與幽默的介紹

該劇講述了幾個不同背景、身份、夢想的青年男女發生的平常又樂趣十足的故事。每個故事都十分的搞笑、感人。劇中的人物主要有胡一菲、曾小賢、林宛瑜、呂子喬等。該劇一經播出就產生了不錯的效果，受到廣大觀眾的喜愛。該劇的巨大成功，最重要的一個原因就是臺詞對白產生的幽默、搞笑效果。觀眾對每一集的感受就是太搞笑了，臺詞太幽默了。

國內從語用學方面對幽默的研究多從預示、指示語、語篇等角度進行。應用于幽默研究最多的兩個語用學理論就是合作原則和關聯理論。但作為兩種不同的語用理論，他們本身之間存在著巨大的差別。這一點可以從他們對幽默效果的解釋力上就可以明顯地看出來。

三、文獻綜述

關于合作原則與和關聯理論的研究一直以來就沒有間斷。許多學者專家針對這兩個理論做了許多研究，撰寫了不少文章。《合作原則與關聯理論之比較觀》中就從主要理論來源、理論模式、推理模式、對意義的定義、語境的概念、對隱喻的解釋六個方面來對比二者的不同從而進行一一闡述；《從關聯理論和合作原則角度探討〈老友記〉中的言語幽默》從合作原則和關聯理論兩個角度探討幽默言語的認知解讀過程。在比較兩個理論對幽默言語的解釋力，以及它們對幽默言語解釋的不同途徑方面，這些研究多是以語用學理論觀點為支撐，比如利用合作原則、前提、會話含義、關聯理論等來分析探討幽默產生的語用機制。

四、合作原則與關聯理論對臺詞對白的具體解讀

對白1：

宛瑜：“你好，我要一份肯德基。”

服務員：“我們這里有很多種，請問您要哪種？”

宛瑜：“我要點一份肯德基。”

這段臺詞對白幽默效果十足。究其原因，從合作原則與關聯原則角度來解釋的話，會是不同的。

合作原則指出幽默效果的產生是因為違反了其中的量的準則和質的準則。因為從服務員的詢問中可以知道宛瑜沒有提供足夠的信息，這使得服務員不清楚她究竟想要什么，進而反問了宛瑜一句。宛瑜的回答“我要點一份肯德基”中，她把肯德基理解成了一種食品，所以回答要一份肯德基就是錯的，也就是違反了質的準則。由于違反了這兩個準則，產生了特殊會話含義，從而達到了幽默的效果。

但是如果從關聯理論的角度來分析，又是一番景象。在關聯理論看來，這種幽默效果的出現并不是對什么所謂原則的違反。交際中并沒有必須遵循的具體原則。因此關聯理論對此臺詞幽默效果的解釋為：交際過程是一個明示—推理的過程，并且涉及交際雙方。這里服務員的提問只能說明宛瑜的話對服務員來說是不顯映的，只要宛瑜一步一步地明示，這個交際就會成功。交際過程是由說話者的明示和聽話者的推理共同構成的。所以劇中的臺詞對白傳達出的幽默是由于說話者明示過程不充分而引起的。在關聯理論看來，合作原則只考慮到聽話者，把問題都看作是聽話者的責任，這是不合理的，交際過程必須考慮說話者和聽話者兩個因素。因此從對臺詞1的解讀中，也就很明顯地突出了兩種理論的不同之處。

對白2：

宛瑜：你GRE過了沒？

路人：我……我沒有阿姨。

宛瑜：那托福呢？

路人：托誰的福？

這段臺詞對白中的幽默效果也很足。在合作原則看來，路人明顯違反了關系準則，因而造成了話語的幽默。因為路人對于宛瑜的問題根本就是答非所問。宛瑜問他的是GRE考試的情況，他卻回答自己沒有阿姨；接著宛瑜問的是關于托福考試，路人的回答同樣是不著邊際。合作原則的這種解釋，在我們看來是說得過去的，幽默搞笑就是由于違反了合作原則的關系準則導致的。

那么，關聯理論的解釋是什么呢？通過分析，從關聯理論的視角看，原因在于認知語境的作用。傳統的語境觀（包括合作原則中的語境觀）一直認為語境是在交際活動之前確定好的，是個定量。但在關聯理論中，“語境是一個心理建構體，是儲存在人的大腦中的一系列假設，以概念的形式表征，主要是由詞匯信息、百科知識等幾部分構成”。路人的回答只能說明他大腦中無GRE這個詞匯信息，同樣對托福這個詞匯信息的儲存也是缺失的。這也就說明了交際過程中認知語境不足導致了宛瑜和路人的這段搞笑、幽默對白。姑且不去判斷這兩種理論的解釋誰對誰錯，但是關聯理論的分析告訴我們語境的概念在傳統的語用交際中的解釋是不完整的。當我們考慮到交際者的認知時，人們似乎會發現關聯理論中的認知語境的解釋更有說服力。同樣從臺詞2中，合作原則與關聯理論的差異也是顯而易見的。

有時幽默的產生不能用合作原則來做合理的解釋與說明。下面通過幾個例子來闡明。

對白3：

莫蘭：你是什么座的？

張偉：我是肉做的。

一菲：情人眼里出西施，那西施眼里出什么啊？

小賢：眼屎啊。

這兩個例子很有代表性。這里的幽默效果并不是由于違背了合作原則中的任何一條準則，用合作原則解釋不了，不過，可以用關聯理論作出解釋。

關聯理論中區分了最大關聯和最佳關聯。斯波伯等指出，“最大關聯就是話語理解時付出盡可能小的努力而獲得的最大語境效果；最佳關聯是就是話語理解時付出有效的努力之后所獲得的足夠的語境效果。”

以對白3中的第二句對白為例，一菲問的問題，考慮到最大關聯，小賢的答句“眼屎”是其最大關聯話語，因為人們最容易想到的、消耗最小的腦力得到的就是眼睛里會長出的是眼屎，但我們知道一菲的本意是想獲得最佳關聯，而不是最大關聯。在關聯理論的解釋下，這段臺詞對白中的幽默產生于最大關聯與最佳關聯之間的反差。所以許多情景喜劇的制作者為了取得搞笑、幽默的效果，往往會采用許多的技巧，而這在語言學中的解釋就涉及語用方法的運用，如本文中涉及的合作原則與關聯理論這兩種語用學理論方法。

總之，合作原則與關聯理論的比較非常必要。在許多交際場合，我們會發現如果僅知道這二者之一會產生一些交流障礙。合作原則產生于關聯理論之前。在這之前很少有人用過語用學理論來解讀幽默產生的機制。而關聯理論將交際上升到了人類認知階段，提出新的語境觀、交際觀等。和合作原則相比，關聯理論不僅有對合作原則的繼承，同時有對其的補充與發展，而且后一方面更突出。本文正是從對幽默臺詞的解讀，來具體分析這兩種理論的區別。

因此，從本文可以得出，這兩種理論并沒有孰輕孰重。在對幽默的解釋過程中都扮演著重要的角色。但這并不是否認他們之間的差異，把兩種理論的作用等同起來。語言學習者應該記住，每種理論自提出之時就一直處于發展變化的狀態中，因為宇宙萬物都是發展變化的。因而沒有一種理論是完美的，他們都有一定的不足之處，就如本文中所指出的有些情況下合作原則并不能對幽默效果做出合理恰當的解釋。所以，在對不同理論做出對比分析之后，我們會對他們有更好的理解，因而在觀看像《愛情公寓》這樣的情景喜劇時，觀眾也會更好地體會其中的幽默原因。

參考文獻：

[1]Dan Sperber，Deirdre Wilson. Relevance：Communication and Cognition [M]. 北京：外語教學與研究出版社，2001.

[2]韓晶.合作原則與關聯理論之比較觀[D].中國海洋大學，2003.

[3]尹燕.從關聯理論和合作原則角度探討《老友記》中的言語幽默[D].黑龍江大學，2008.