疑古與辨?zhèn)蔚慕蝗冢侯欘R剛的新史學之路——《古史辨自序》

【摘要】：在《古史辨自序》一文中作者向我們坦誠了自己如何走上古史辨?zhèn)蔚男穆窔v程。用書中作者自己總結(jié)的辨?zhèn)嗡枷氲挠蓙韥碚f，是時勢，個性與境遇使然。這三者缺一不可，分別承擔著顧頡剛先生生命中非常重要的組成部分。也正是由這三者的湊合，使得顧頡剛先生建立這樣的主張。并且在這樣的自序中反映出的顧先生的治學態(tài)度、處事方法都值得我們?nèi)W習和借鑒。

【關(guān)鍵詞】：顧頡剛;《古史辨自序》;疑古;辨?zhèn)?/p>

前言

在《古史辨自序》一文中作者向我們坦誠了自己如何走上古史辨?zhèn)蔚男穆窔v程。用書中作者自己總結(jié)的辨?zhèn)嗡枷氲挠蓙韥碚f，是時勢，個性與境遇使然。這三者缺一不可，分別承擔著顧頡剛先生生命中非常重要的組成部分。也正是由這三者的湊合，使得顧頡剛先生建立這樣的主張。并且在這樣的自序中反映出的顧先生的治學態(tài)度、處事方法都值得我們?nèi)W習和借鑒。

一、《古史辨自序》主要內(nèi)容

《古史辨自序》中，顧先生用他質(zhì)樸而有力的文字講述了他是如何走上辯古史這條道路的。他總結(jié)到是時勢、個性與境遇這三個方面指引他走上了這跳道路。

（一）顧頡剛先生本人的個性

（1）桀驁不馴，特立獨行

顧先生說他自己是一個我行我素的人，行事專喜自作主張不肯隨便聽信他人的話，受他人的管束。例如在他幼時所讀的《四書》，經(jīng)文和注文就有許多批抹，雖然隨著年齡見識的增長發(fā)覺當時的很多見解非常武斷，但可以體現(xiàn)顧先生在幼時讀書就不肯盲從前人之說，是非常有個性和見解的。后來在顧先生念私塾時，由于史地教員對所教的功課并沒有心得，他們只會隨順了教科書的字句而敷衍，并且對教科書上有錯誤的地方不能加以修正，使得顧先生桀驁不馴的本性又忍不住發(fā)展，漸漸對于教員開始不信任了。

（2）好奇心重，敢于質(zhì)疑

顧先生是一個好奇心極發(fā)達的人，會隨處生了問題而要求解答，在不曾得到解答的時候只覺得胸中煩悶的不可耐。喜歡把一件事情考證的明明白白，看出它的來宗和去跡。例如在顧先生小時候他的祖母常常用來禁止他發(fā)言的一句話就是“你又要打破‘沙鍋問到底了’。”這種過細而問多的毛病，我竟與崔先生同樣的同樣的犯著，這體現(xiàn)了顧先生對學問的好奇心和渴求。

（二）當時社會的時勢情況

顧頡剛先生稱《古史辨》是當時時勢中應有的產(chǎn)物。時勢造英雄，顧先生走上辯古史的道路很大程度上受到了時勢的影響。

（1）時代背景

顧頡剛先生所處的時代，正好處于史學家的轉(zhuǎn)型時期。這一代史學家所肩負的是喚醒愚昧國人，尋找中國新出路的歷史使命。鴉片戰(zhàn)爭打碎了天朝上國的夢想，清王朝的統(tǒng)治根基風雨飄搖，中國需要尋找一條新的出路來挽救民族危機。正如郭若沫所言：對于未來社會的待望逼迫著我們不能不身處清算過往社會的需求。顧先生正是在這種時勢下探索從歷史中探索救國救民的真理，通過認清中國的過去來看清中國的現(xiàn)實，尋找出路，創(chuàng)造未來。康有為《孔子改制考》所言：“上古史茫昧無稽”引起了顧先生對于古史的不信任，引他走來辯古史的道路。

（2）良師益友的啟發(fā)

顧先生疑古思想來自于鄭樵、姚際恒等人，歷史研究方法來自于胡適先生對美國實用主義的理解。王國維等人使用實物材料研究歷史給予了顧先生新的啟示，讓他不再局限于史料研究，讓他知道出土古物是辨別偽史與建構(gòu)真實古史的工具。

（3）繼承與發(fā)展

除了繼承與發(fā)展了本土思想，顧先生巧妙地融入了《天演論》的進步史觀與馬克思主義的唯物史觀，打破古代黃金時代的說法，還原歷史真相。顧先生的古史辨一經(jīng)問世便顛覆了傳統(tǒng)的歷史觀，為解除信古尊聞思想的禁錮作出了巨大貢獻，可謂是破除封建思想的一把利刃。

二、《古史辨自序》的陳述方式

胡適先生稱其自序為 “無論是誰，都不可不讀”、“中國文學史上從來不曾有過的自傳”。在這篇自序中，顧先生通過對自己成長經(jīng)歷、家庭背景、興趣愛好、脾氣秉性等方方面面向我們介紹了他走上辨古道路的初衷。

（一）通過介紹家庭背景

因為顧先生家是一個很老的讀書人家，他們酷望我從讀書上求上進，于是在顧先生在提抱中祖父就教令識字，也因此使顧先生了解書義甚早。并且由于祖父母都是極能講故事的，類似于一些民間的故事傳說，使顧先生的意識中發(fā)生了歷史的意味，得到了最低的歷史的認識：知道了凡是眼前所見的東西都是慢慢的積累起來的，不是在古代已經(jīng)盡有，也不是到了現(xiàn)在剛有。

（二）對戲劇和詩文的喜愛為辨?zhèn)温裣禄A(chǔ)

對于戲劇的著迷，使得顧先生在戲中獲得了學問上的收獲，抑制住了讀書人的高傲去接近了民眾的思想，并且由于對戲劇中的許多基本故事的留意，自然地生出許多問題來，認識了這些故事的性質(zhì)和格局，知道了雖是無稽之談，原來也有它無稽的法則，為后續(xù)的疑古辨?zhèn)喂ぷ髯龊昧嘶A(chǔ)。

三、《古史辨自序》對我的啟發(fā)和感悟

顧頡剛先生在自序中探討了學問與政治的關(guān)系，他指出以前學問歸結(jié)于政治的應用，現(xiàn)在的教育何嘗不是如此。歷史教科書的編寫權(quán)力掌握在執(zhí)政者手中，執(zhí)政者出于維護統(tǒng)治的需要，刪除對自己不利的事件，修飾、美化自己的功德是在正常不過的事。歷史學的教學被框定在預先設定的教學大綱之中，教師不得任意修改。自己在這樣的教育之下，認為歷史的學習就是記憶歷史事件與人物，歷史事件的背景與意義也全然信服課本，不會去思考它的對錯。在應試考試下，歷史考試如同是語文的命題作文一般，學生如同寫八股文一般地撰寫答案。這種填鴨灌輸式的教育在高等教育中也日益嚴重。幸得有顧頡剛先生這樣大膽懷疑，細心求證的學者，敢于突破思維慣性，還原歷史的真相。作為一名師范生，自己未來或許會走上三尺講臺。我希望自己能教導學生大膽懷疑教科書，敢于提出自己獨到的見解，只有如此，教育才是有意義的，國家才會有未來。