“職權性”抑或“司法化”——仲裁價值的法律思考

【摘要】：意思自治是仲裁的一項最為基本和重要的原則，也是仲裁重要的價值之一，現行仲裁制度中卻受到削弱?！奥殭嘈浴?，或“司法性”的介入使得該價值受到一定的限縮。但兩者并不是不可調和的矛盾，而是一種此消彼長的關系，仲裁的意思自治并不完全排除司法和職權的介入，但應在兩者之間找到合理的平衡點。

【關鍵詞】：價值; 意思自治; 司法化

一、仲裁價值的解析

從法的一般價值角度來說，仲裁作為一項法律制度，應該具備法律的一般價值要素，其中的必然性包括公平與正義，自由與秩序等基本價值。從仲裁的發展歷程中可以考究的是，現代仲裁制度源于中世紀時期自治城邦中商人為了解決彼此之間的內部紛爭而設計的一套解決問題的機制。其目的在于拋棄當時專制法治，便捷地、經濟地解決糾紛，實現效益的最大化，其存在的基礎是糾紛雙方在當事人達成合意，約定選擇解決糾紛的方法與途徑。

（一）仲裁價值之——自由

仲裁的自治性直接發展成為了仲裁的自由價值。仲裁是雙方當事人協議選擇的解決糾紛的制度，發展至現代仲裁制度，表現為意思自治。當事人有權決定是否采用仲裁的方式來解決糾紛及采取何種仲裁程序。例如，如果當事人在不違反法律規定、基本原則，不違背社會公共利益和善良風俗的前提下，協商設定的仲裁的方式，作出程序上的規定行為時，仲裁法應當肯定這類行為的效力;依據雙方當事人意思自治產生的仲裁協議優先于仲裁法的規定，或是推定的條款適用。當事人的意思自治不能夠有損于社會的善良風俗和違背社會的公共利益?！爱斒氯艘馑甲灾卧瓌t不僅是世界各國仲裁制度的基本原則，而且是整個仲裁制度賴以生存的基石”。 [1]同時自治性—意思自治也是仲裁區別于訴訟的一項最基本、最顯著的特點，意思自治是仲裁的最為基本的價值所在。

（二）仲裁價值之二——公正

定紛止爭，是任何一項糾紛解決機制的目的與存在意義，對當事人的權利義務進行分配，最大程度的滿足社會正義?！叭魏我豁椉m紛解決機制，都力求盡可能滿足社會正義來分派當事人之間的權利義務”。 [2]。仲裁，是一種依賴于第三方而解決糾紛的制度，仲裁的實體結果并不主要依靠國家權威來保證實施，更大程度上是依賴于當事人對解決糾紛方案實施后的狀態的欣然接受。

（三）仲裁價值之三——效率

快節奏是現代生活的基本特征之一，著這樣一個崇拜效率，講究成本的大背景之下，如何快速的解決糾紛，實現最大的效益，是所有法律機制必須考量的要素之一?！艾F代仲裁源于中世紀城邦中商人力圖尋求一種拋棄當時專制的法律，僵化、毫無變通、成本高昂的程序來解決糾紛”。 [3]仲裁最大限度的保證了效率的實現，很多程序性事項在得到當事人雙方合意或者法律所規定的情形之下是可以簡化、或者省略的。

“仲裁，其實質是糾紛雙方當事人為了解決業已產生的糾紛，合意達成的選擇的解決之道”。 [4]“仲裁實為一種契約，是意思自治原則從實體法向程序法轉變，現代社會中，契約、合同關系是龐大的社會關系體系下最為重要的一種關系，與之相對應的是根據契約或者合同而產生的解決糾紛的程序”。 [5]仲裁中的意思自治包含著兩個方面的內容，其一是當事人有權自由的協商，決定選擇解決問題的方式、途徑以及程序;其二，意思自治必須在法律所調整的范圍內進行靈活的變更和運用，不能是超出法律的邊界，損害第三方的利益，社會公共利益以及善良風俗。

“仲裁制度通過充分保護當事人的意志表達及其實現的自由，有利于保證仲裁程序的公正價值和效益價值的實現”。 [6]仲裁程序靈活多變，當事人可以在自己時間、精力、資金和公共公權力等社會資源進行合理的成本預算和估計實現社會資源得到合理的優化配置，避免國家權力在尚未得到當事人允諾的情況下介入自治領域引起的低效困境。意思自治貫穿于仲裁程序的始終，而其他的糾紛解決機制則必須嚴格按照正當法律程序的進行，這與效率價值存在著沖突。

二、現行仲裁制度中“職權性”、“司法化”的分析

（一）仲裁的職權性與司法化的理論基礎

所謂“職權性”、“司法化”，其主要表現形式大多表現為司法對仲裁制度的影響，干預和介入，換言之，“即在具體的案件仲裁中，司法制度對于仲裁活動提供的保障和監督。其理論來源根植于仲裁的司法權理論”。 [8]國家對于在其領域內發生的各項事務有著專屬的管轄權，在控制和管理國內仲裁，權力有正當性基礎。“市民社會與國家應處于一種良性互動關系：一方面國家承認市民社會的獨立性 并為市民社會提供制度性的法律保障\"使其有一個合法的活動空間;另一方面國家對市民社會進行必要的干預”。 [7]本文認為，在根據對仲裁價值的自治性，意思自治進行論述之后可以很明確得出結論：基于意思自治的兩個方面的內容的第二部分：意思自治并非是漫無邊界的，而是應該在不違背社會公共利益和公序良俗以及第三人利益的前提之下的，因此職權、司法的介入，是有著理論的支撐和現實的緊迫需要的。

（二）仲裁的職權性與司法化的必要性

1、必要性之一——仲裁制度構成板塊之一

學界關于仲裁的性質認定，大多認可混同說，該種理論認為，在目前現實情形中，仲裁是具備兩重性的，包括了契約性和司法性，但是在其中占據著主導地位的是契約性，這是仲裁的本質特征。由此而引申出的結論便是，“仲裁庭的權力是當事人和法律兩者共同合力的后果，如果缺乏或者是違背其中的某個授權，仲裁庭的權力是不正當的”。 [9]同樣，在兩者共同授權的情況之下，仲裁員必然要受到來自當事人仲裁協議和法律規定的雙重約束。權力應當受到約束，因此，司法化中關于仲裁的監督顯得尤為重要。

2、必要性之二——仲裁法制的必然要求

“有權力的地方就容易產生腐敗，陽光是最好的防腐劑，通過司法的介入，加大監督和審查的手段，從源頭上遏制腐敗?！盵10]只有一只清廉的法律隊伍才能夠切實做到不偏不倚，不枉不怔。仲裁裁決在分配了當事人雙方的權利義務之后，怎么樣使得紙上的權利變成一種切實可見的實體權利也是十分重要的，因此，司法化，可能很好的救濟仲裁裁決得到有效、高效的執行。

三、當前仲裁的職權性與司法化存在的問題及解決之道

先前通過對必要性的分析，可以很明顯的感受得到當前我國仲裁法律體系中引入司法化與職權性的管控是很有必要的。通過司法對仲裁的監督和審查，可以預防權力的腐敗，真正實現公平正義，切實保護當事人雙方的意思自治，同時可以很好的避免因為仲裁所引的法律規范和法院行使審判權所引法律規范之間的沖突問題，維護法律體系的完整和統一。

（一）問題的提出

在肯定司法化和職權性對仲裁產生良性影響的同時，我們不能忽略掉其本身存在缺陷，這些缺陷猶如定時炸彈一般，倘若不能妥善解決，對于仲裁制度和整個法律體系將是毀滅性的打擊。“必須在司法化與尊重當事人意思自治之間找到良好的平衡點，確保在追求仲裁基本價值的同時，實現仲裁裁決的現實目的——定紛止爭，維護法律的權威和規范的完整”。 [11]換言之，仲裁司法化，或者職權性，是必要而且重要的，仲裁的司法化應當在合理的程度中，不可事無巨細，也不可放任自流。

（二）仲裁合理限度 “司法化”的構想

仲裁過程中，司法化的介入具體體現在對仲裁的監督、審查，以及對仲裁裁決的司法協助、救濟問題上，因此，要確保建立起合理的，使得公權力介入和保護私權趨于平衡，可以從這兩個方面予以重構。

1、司法介入仲裁監督的合理性構建

“理論上對司法對仲裁的監督有著相互對立的觀點，究竟是行使司法權的法院對仲裁單單進行程序上的監督，還是進行全面的、實體上的審查”。 [12]仲裁法中眾多的制度，法院并不干預最后產生的結果，只是在程序性事項中發揮監督、審查的角色。我國仲裁法從頒布實施到目前將近20年，仲裁機構在全國的數量正在呈現著擴大的趨勢，且是相互獨立的，并沒有一個統一的領導管理機關，若是放大仲裁機構的權力，難以保證法律本身的統一和權威性。法院應當在自己職權范圍內進行審查監督活動，“司法權的行使必須在法律規定的范圍之內，不能越俎代庖，真正實現仲裁與司法有效地各自獨立，又合理地相互重合”。 [13]

2、司法介入仲裁裁決救濟的構建

執行難，在我國法制發展過程中已是頑疾，仲裁協議雙發當事人在乎的是，仲裁裁決是否能夠得到切實的執行，分配明晰的權利義務狀態能否真正轉化為實在利益。“一套運行再完備的法律體系，程序再如何公正，裁決再如何合理，得不到執行，一切都將化為烏有”。 [14]?，F行仲裁法規定，當事人在仲裁開始前，當事人無權申請，直到仲裁開始，仲裁機構將申請提交至法院，如此，很多保全措施都很難再第一時間得到有效實施，使得不可以執行的風險大大增高。除此之外，保全措施的權力集中在法院，仲裁庭并無權決定是夠采取保全措施。“法院受累訴訟，本身職能運作壓力大，很難高效、及時地采取措施，同樣增加了執行流產的風險”。 [15]

四、結論

仲裁，在現代法治社會中發揮著關鍵作用，是市場經濟騰飛的時期，較為方便快捷經濟的解決糾紛的方式。仲裁法相關法律制度逐漸完善的今天，對效力與公平應該予以分析，二者并非是不可調和。要真正實現仲裁的公平，必須回歸至仲裁本身的價值。仲裁價值追求的是自治，保證當事人意思自治，公平與高效。仲裁法本身很難僅靠本身的制度設計，克服其他本應由司法解決的問題，于是，職權性或者司法化的介入便是有理可循了。司法化有利弊之分，但是不可因噎廢食，需要把握限度與邊界，才有可能真正實現仲裁的價值。

參考文獻：

[1]陳治東：《國際商事仲裁》 法律出版社1998年版.第9頁.

[2]范森凱. 仲裁價值論[D].西南政法大學，2005.

[3]杜煥芳，王吉文.試論友好仲裁的價值取向及其影響因素[J]. 北京仲裁，2004，02：56-62. [4]張斌生.仲裁法新論.廈門：廈門大學出版社.2008.

[5]賈嚴.試論仲裁性質——兼論仲裁和司法的關系.法制與社會.2011（2）.

[6]雷宇.論仲裁的司法監督——以仲裁的性質為視角. 黑龍江省政法管理干部學院學

報.2010（9）.

[7]鄧正來. 國家與社會——中國市民社會[M].研究四川人民出版社，1997

[8]張翔. 我國仲裁制度司法化研究[D].蘇州大學，2006.

[9]李蕊. 論我國商事仲裁司法監督的范圍和形式[D].中國政法大學，2010.

[10]閆芬. 論當今我國的腐敗問題及反腐措施[D].河北師范大學，2013.

[11]宋朝武，張曉霞. 論仲裁制度中的意思自治原則[J]. 仲裁研究，2005.

[12]覃偉. 仲裁司法監督制度研究[D].中國政法大學，2007.

[13]鄧金. 司法與仲裁關系之探索[D].上海交通大學，2007.

[14]張圣翠. 論我國仲裁裁決承認與執行制度的矯正[J]. 上海財經大學學報，2013.

[15]解常晴. 論仲裁保全制度[D].對外經濟貿易大學，2002.