商業誹謗侵權民事責任承擔

【摘要】：商業誹謗侵權民事責任的承擔方式中最重要的是損害賠償，損害賠償的主體應當是一般主體，賠償范圍應當有直接損失，合理費用和信譽減損費。如果經營者提出商業誹謗的訴訟，則行為人可主張陳述真實、公正評論、豁免權、自由陳述空間和及時更正和道歉作為抗辯事由。

【關鍵詞】：商業誹謗侵權;責任承擔;免責事由

一、責任承擔方式

我國《侵權責任法》的規定，侵權民事責任的承擔方式有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽這些具體的方式。 " " " " " " " " " " " " 關于商業誹謗行為的民事責任，我國《反不正當競爭法》第20條規定，商業誹謗損害他人商業信譽和商品聲譽，給被侵害者造成損害的，應當承擔損害賠償責任。

依據《民法通則》第101條規定，商業誹謗行為就是對于法人名譽權的侵害。第120條規定，行為人應當承擔民事責任的方式：停止侵害、恢復名譽、消除影響和賠償損失。對商業誹謗行為還可以按第134條的規定進行制裁，對行為人予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財務和非法所得等。

在堅持《民法通則》規定的侵權責任方式的基礎上，完善民法對商業誹謗行為的民法制裁方式 ，應當遵循以下幾點：

第一 ，發揮已有的停止侵害、排除妨害方式的作用。當行為人正在實施商業誹謗行為時，受誹謗人有權請求行為人停止侵害。停止誹謗的請求可以直接向行為人或人民法院提出，使其能夠及時制止侵害行為，防止損害后果的擴大。停止侵害可以單獨適用， 也可以與其他民事責任方式共同適用。單獨適用的時候， 不一定要具備商業利益損失的要件。受誹謗人可以根據情況，請求行為人排除妨害，以恢復自己的權利的行使。

第二，補充更正和答辯的責任承擔方式。這也是商業誹謗行為人應當承擔的重要的民事責任。更正和答辯本是新聞媒體所承擔的責任：更正，是指在新聞報道中，對于事項的交代出現失實 ，相關人有權要求傳媒作出更正，傳媒自身也有責任在發現差錯時主動更正;答辯 ，是指被新聞報道提及的相關人，有權對報道內容的公正性或全面性進行答辯。關于更正與答辯的要求 ，我國僅在行政規章中作出明確規定，沒有在《民法通則》中規定。應當將更正和答辯這種責任方式移植到民法中， 將其作為民事責任的一種方式 ，對商業誹謗行為（包括其他一般誹謗行為）的一切主體都適用。在適用時應注意 ，消除因誹謗行為導致的不良影響的方式和范圍至少應與誹謗行為時的方式和范圍相同。

第三 ，強行賠償損失的責任承擔方式。由于商業誹謗行為的構成要件之一就是誹謗行為對于商事主體的商業利益造成的損害， 并且表現為財產利益的直接損失或者間接損失， 因此賠償損失成為商業誹謗行為人最主要的承擔責任的方式。

二、損害賠償

（一）賠償主體

在認定商業誹謗行為的主體時有兩點應該加以明確： 第一，從目前的法律規定看，商業誹謗行為的主體只以經營者為限，除此之外的其它主體所實施的詆毀行為不能構成商業誹謗行為，而只能構成一般的民事侵權行為或犯罪行為，行為人應按我國lt;民法通則gt;或刑法的規定承擔相應的法律責任。我國《反不正當競爭法》第14條僅將商業誹謗即捏造、散布虛偽事實規定為侵權行為。然而商譽侵權行為多種多樣。目前我國保護商譽權的主要法律依據是《反不正當競爭法》，依據該法第14條規定，只有經營者才能夠成為商譽侵權的主體?！斗床徽敻偁幏ā返?條第3款對經營者的解釋為：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人?！备鶕斗床徽敻偁幏ā返南嚓P規定，商譽侵權的構成要件之一是侵權主體需具有經營者的身份。

第二，在現實生活中，經營者可能利用或者教唆一些社會組織或者個人對競爭對手的商譽權實施侵權行為。在許多情況下，經營者往往不是自己親自實施商業誹謗行為，而是利用他人實施此種行為。所謂他人，既可以是其它同業經營者，也可以是非同業經營者和非經營者的社會組織或個人，例如會計、審計、質量檢驗等機構或其工作人員，政府機關或其工作人員，以及消費者個人等等。如果這些組織或個人與經營者之間就實施商業誹謗行為有過共謀，即存在主觀上的共同故意， 利用或者被教唆的社會組織或者個人應當與教唆者共同承擔法律責任，受到法律的嚴懲

（二）賠償范圍

根據《侵權責任法》第20條，因侵害人身權益而造成財產損失的，應當按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院起訴的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第20條規定，給經營者造成損害的，必須承擔損害賠償責任;凡被侵害的經營者的損失能夠計算的，必須按實際損失承擔賠償責任（包括因調查侵權人的商業誹謗行為所支付的合理費用）;被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間所獲得的利潤，并應賠償因調查侵權人的商業誹謗行為所支付的合理費用。

賠償范圍應當有三部分：直接損失，合理費用和信譽減損費。

目前，我國不正當競爭損害賠償范圍主要是被侵權人遭受的直接損失和合理費用，這對于商譽損害賠償而言遠遠不足以保護商譽權人的利益。德國和日本將信譽減損費納入損害賠償范圍，能夠體現商譽損害的特殊性。

由于我國侵權責任中的民事賠償目前以填補損失為原則，在法律沒有明確規定的情形下，法院通常給予的救濟僅限于實際發生的損害賠償。除非將來法律有明文規定，否則不實行懲罰性賠償。有人認為除了財產性損害之外，還應當包括精神損害賠償，但大多數學者并不贊同商業侵權的賠償范圍包括精神損害賠償。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定，精神損害賠償僅適用于被侵權人是自然人的情形。

參考文獻：

[1]楊立新 蔡穎雯.論商業誹謗行為及其民事法律制裁[J].河南省政法管理干部學院學報，2004（5）.

[2]楊立新.類型侵權行為法研究[M].人民法院出版社，2006：353-354.

[3]劉懷松.論商業誹謗行為及其法律責任[J].湖北師范學院（哲學社會科學版），2000（4）.

[4]劉建民 劉言浩.商事侵權責任法[M].復旦大學出版社，2012：161.

[5]謝曉敏.論商業詆毀的損害賠償--基于不正當競爭案例的整理和研究[D].暨南大學，2014.