Lightwand光棒在困難氣管插管中的應用效果

[摘要] 目的 觀察Lightwand光棒在困難氣管插管中的應用效果。方法 隨機選擇南平市第一醫院2015年3 月—2016年3月接診的60例患者作為研究對象，全身麻醉誘導后，按喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ-Ⅳ級患者60例患者隨機均分為普通Macintosh喉鏡組（M 組）和Lightwand光棒組（L組），記錄兩組患者插管前后平均動脈壓和心率的變化、插管成功率、插管時間及插管后咽喉部并發癥發生情況。 結果 插管成功率 L組96.67%，M組 73.33%；L組插管時間（45.7±16.2）s，M組插管時間（90.0±15.3）s（P<0.05）。L組插管前后MAP、HR無明顯變化，M 組MAP、HR在插管后較插管明顯上升（P<0.05），兩組患者插管前HR、MAP的差異無統計學意義（P>0.05）。術后咽部疼痛，聲嘶啞M組12例， L組2例。 結論 Lightwand光棒對于喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ-Ⅳ級患者插管成功率高、血流動力學平穩、插管并發癥少，喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）對困難氣管插管的評級不適用于Linghtwand光棒引導的氣管插管。Linghtwand光棒是解決困難氣管插管的簡單有效的工具。

[關鍵詞] Lightwand光棒；氣管插管；喉鏡暴露分級

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（a）-0050-04

氣管內插管既是臨床麻醉的重要組成部分，由于解剖個體差異，常出現暴露聲門困難，插管困難。甚至困難氣道。嚴重威脅到患者的生命安全。為提高氣管插管成功率，減少相關麻醉并發癥，多種新型插管工具相繼問世。Lightwand光棒作為一種新型的插管工具，近年在常規氣管插管中得到了廣泛運用。但是國內有關其在聲門喉鏡暴露困難（喉鏡暴露分級Ⅲ-Ⅳ級）患者中的應用研究還比較少，該研究采用選擇該院2015年3 月—2016年3月接診的60例患者作為研究對象，全身麻醉誘導后，按喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ-Ⅳ級患者60例，隨機臨床應用對照觀察，探討Lightwand光棒在聲門喉鏡暴露困難氣管插管中的臨床應用價值。

1 對象與方法

1.1 對象

隨機選擇該院接診的年齡18～60歲間，美國麻醉醫師協會（ASA）分級Ⅰ～Ⅱ級，擬在全身麻醉氣管插管下行擇期手術患者。常規麻醉誘導后行喉鏡觀察聲門，喉鏡暴露分級（Cormach-Lehane分級）Ⅲ-Ⅳ級患者60例。隨機分為普通Macintosh喉鏡組（M 組）和Lightwand光棒組（L組）。L組30 例，男16例，女14 例，年齡19～59歲，平均年齡（43.3±14.3）歲，體重45～85 kg，平均（59.3±14.2）kg；M組30 例，男17 例，女13 例，年齡20～59歲，平均年齡（42.7±15.2）歲，體重46～87 kg，平均（58.6±17.6）kg。所有納入患者術前排除有各類心律失常及傳導阻滯，內分泌系統疾病，兩周內呼吸道感染、咽痛，以及上呼吸道膿腫、腫瘤、外傷手術史等喉部解剖結構異常等狀況，兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05）

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法 患者入室后，常規開放靜脈，監測呼吸，血壓，心電圖，SPO2，體溫，呼氣末二氧化碳，安靜15 min后全麻誘導：面罩去氮給氧 6 L/min， 序貫給予0.15 mg/kg順式阿曲庫銨（H20060869），0.04 mg/kg咪達唑侖（H20 031037），1～2 mg/kg丙泊酚（H20030115），4 μg/kg芬太尼（H20057055）， 靜脈快速誘導

1.2.2 分組方法 使用普通喉鏡片置入觀察聲門，選擇喉鏡暴露分級（Cormach-Lehane分級）Ⅲ～Ⅳ級患者60例，隨機分成兩組 。M組：使用普通Macintosh喉鏡組，選擇合適型號的喉鏡片，L組：Lightwand光棒引導氣管插管。

1.2.3 再次面罩去氮給氧3 min。

1.2.4 氣管插管 選擇合適型號的內徑為6.5～7.5 mm的氣管導管。氣管插管操作均由熟練掌握這兩種氣管插管技術的麻醉科醫師實施。以監測呼氣末二氧化碳為插管成功標準。計時從扣面罩去氮給氧控制呼吸結束到監測呼氣末二氧化碳為插管成功為插管時間。①L組：氣管插管時采用Lightwand光棒進行引導，患者采取平臥姿勢，將光棒前端調整45～90°，光棒被放置在氣管導管內，光棒的前部燈泡在氣管導管斜面以內0.5 cm，氣管插管后部進行固定，打開開光棒光源。左手拇指伸入患者口內，輕提下頜，右手持光棒（氣管導管）經口腔正中，沿舌面向下導入，在頸部通過對紅色光斑的觀察對光棒的深淺及方向進行調整，當喉甲狀軟骨中心下出現明顯的紅色亮點時，右手固定光棒，左手向前輕輕推送氣管導管，如遇阻力作相應調整，不強行推進。導管到位后退出光棒，氣囊充氣。接呼吸機，與呼氣末CO2探頭，確定在氣道內。插管超過5 min不能成功判為失敗，改用纖支鏡引導氣管插管。②M組：選擇合適型號的普通Macintosh喉鏡片，左手握住喉鏡，右手將患者口腔打開，喉鏡片避免與門齒接觸，輕輕從嘴的右上角放入。按正常的生理彎曲鏡頭逐漸移動到咽部，喉鏡片從左側前進的過程中，將舌體擋在左側。將鏡片前端置于會厭谷，向前上方提起，顯露聲門[1]。根據聲門顯露狀況使用管芯塑形成魚鉤狀，右手以持筆式持氣管導管從口腔右側進入，使導管前端接近，對準聲門將導管向下推入聲門，拔出管芯，繼續推送氣管導管直至氣管導管套囊完全進入聲門后，退出喉鏡。氣囊充氣。接呼吸機，與呼氣末CO2探頭，確定在氣道內。插管超過5 min不能成功判為失敗，改用纖支鏡引導氣管插管。

1.2.5 觀察項目 記錄氣管插管時間（從面罩通氣結束至判斷氣管插管成功），氣管插管前后即時的MAP、HR，氣管插管成功例數，以及術后插管后咽喉部不良反應（咽痛、聲嘶）。

1.3 統計方法

通過SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析。計數數據用百分比、例數對數據表征；計量數據采用標準差、均數對數據表征；組間比較釆用兩獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

插管情況比較 ：用Lightwand光棒組插管用時明顯短于用普通Macintosh喉鏡組（P<0.05）。兩組患者術后并發癥比較，觀察組僅有2例出現聲嘶及咽喉痛，而對照組有12例患者術后出現聲嘶及咽喉痛等并發癥。并發癥總發生情況觀察組顯著低于對照組。 插管前后兩組即時MAP、HR比較：觀察組（L組）插管前后MAP、HR無明顯變化，對照組（M組）MAP、HR在插管后較插管明顯上升，兩組患者插管前HR、MAP的差異無統計學意義（P>0.05）），兩組患者插管后即時HR、MAP的變化差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

兩組患者及其家屬滿意度對比。

3 討論

傳統的Macintosh喉鏡在臨床麻醉上已經應用了有百年歷史，在臨床麻醉中解決了大部分的插管問題，但對有些聲門暴露困難的病人并不能有效插管。處理困難氣道時。在過去，通過嘴（鼻子）盲插，插管時間長，容易失敗，處理困難氣道失敗是造成嚴重不良后果的主要原因，甚至的患者出現危險[2]。

Linghtwand光棒主要由管芯、手柄等組件組成。手柄內有冷光源，通過管芯內的光纖傳到光棒前端，發出特定波長的單色紅光，能有效穿透組織，便于體外觀察。外徑僅3.5 mm，可用于內徑4.0 mm以上的氣管導管，適用于成人和兒童氣管插管。ASA在困難氣道管理規則中已將光棒氣管插管列入困難插管技術之一[3]。李榮鋼等應用光棒插管成功率97.78%（44/45），1例因飽胃大量胃內容物堵塞口腔改為喉鏡明視下插管。光棒插管所用時間是（16.13±3.86）s，該研究結果也顯示，Lightwand光棒組患者插管時間（45.7±16.2）s顯著少于對照組（90.0±15.3）s（P<0.05）；Lightwand光棒組操作成功例數（29/30）明顯高于對照組（22/30），表明用光棒插管耗時短，成功率高，是一種非常有效的插管方法，更適用于困難氣道的插管[4]。

臨床研究表明，氣管插管導致的血流動力學反應主要與顯露聲門時喉鏡對舌根和咽喉部的刺激以及插入氣管導管時對氣管壁的刺激有關[5]。本實驗對象，皆為喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ-Ⅳ級患者。對照組為充分暴露聲門，用力上提喉鏡，增加了喉鏡對咽喉部的刺激，對口咽的損傷也明顯增多，增加了插管并發癥。對照組插管后即時HR、MAP較插管前明顯升高（P<0.05），且術后咽喉部并發癥也比光棒組明顯增加。而Linghtwand光棒引導氣管插管并不需要直視聲門，僅需要根據光棒透過頸部皮膚的光棒來判斷導管前端和氣管聲門的位置。J字型的塑形能繞過口腔內影響直視的障礙，到達聲門口，近似于一種半盲探技術。因此喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）并不能影響Linghtwand光棒引導氣管插管操作。Linghtwand光棒插管后即時MAP、HR雖然較插管前有一定程度增加，但幅度不大，差異無統計學意義（P>0.05）。主要是光棒插管不需要挑起會厭，不直接接觸口、咽黏膜，避免了喉鏡對會厭和咽部肌肉深部感受器機械性刺激[6]。且因對口喉部的刺激損傷小，術后插管并發癥也明顯減少[7-8]。目前，臨床上多用 Mallampati氣道分級來預估困難氣道，但喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）更為直觀，尤其全身麻醉肌松狀況下，喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ-Ⅳ級有可能即為緊急困難氣道。雖然纖維支氣管鏡能適合多種困難氣道的情況，尤其是清醒鎮靜表面麻醉下的氣管插管，但一般不適合緊急氣道，操作需經一定的訓練[9]。而該實驗中Linghtwand光棒對于喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ～Ⅳ級的困難氣道，成功率高達96.67%。

綜上所述，該研究認為Linghtwand光棒光棒作為一種新型的插管工具，對于喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ～Ⅳ級的困難氣管插管患者插管成功率高、用時短、血流動力學平穩、插管并發癥少，簡單有效。Linghtwand光棒不僅可以作為常規氣管插管的工具，而且還能作為喉鏡暴露分級（Cormch-Lehane分級）Ⅲ～Ⅳ級困難氣管插管的首選工具。特別是緊急困難氣道的首選工具。臨床麻醉醫生應該熟練掌握，解決困難氣管插管難題。

[參考文獻]

[1] 鄭小東.基于光棒引導下氣管插管在困難氣道中的臨床應用研究[J].中國當代醫藥，2015（2）：23-24

[2] 薛富善，安剛，胥琨琳，等.困難氣管插管的臨床經驗總結[J].中國醫學科學院學報，2015，22（2）：170-173.

[3] 邱正光.光棒氣管插管臨床應用的效果評價[J].世界最新醫學信息文摘，2016（23）：95.

[4] 劉敏龍，郭蕾，王國恩，等.危重癥患者困難氣道10例處理得失總結[J].中國臨床研究，2015，26 （7）：697.

[5] 羅亮.光棒聯合新型喉罩與纖維支氣管鏡氣管插管臨床效果比較[J].實用醫院臨床雜志，2015（5）：25-26.

[6] 楊善林，徐曙兵，孫柳生.光棒引導與傳統喉鏡氣管插管臨床應用效果比較[J].安徽醫藥，2014，18（9）：1707-1708.

[7] 楊旺東，王超，阮秋菊，等.不同頭部體位對Lightwand光棒引導氣管插管效果的比較[J].中國實用醫藥，2014（4）：23-25.

[8] 鄭小東.基于光棒引導下氣管插管在困難氣道中的臨床應用研究[J].中國當代醫藥，2015（6）：29-30.

[9] 于布為，吳新民，左明章，等.困難氣道管理指南[J].臨床麻醉學雜志， 2013，29（1）：94.

（收稿日期：2016-09-08）