A.E.Кибрик語言學(xué)研究縱觀

摘 要：Кибрик是俄羅斯語言學(xué)家的杰出代表之一，其語言學(xué)研究涉及的領(lǐng)域十分廣泛：語言的認(rèn)知體系、會(huì)話理論、語義學(xué)、句法學(xué)、功能語言學(xué)、語言類型學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、地域語言學(xué)等等。Кибрик的語言學(xué)研究反映出了語言學(xué)新思潮的出現(xiàn)——由結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)向功能語言學(xué)的過渡，以及對語言實(shí)踐的關(guān)注。在注重語言功能、言語實(shí)踐這一新的研究范式的框架內(nèi)，Кибрик提出了綱領(lǐng)性的八大語言學(xué)公理。在對一些具體的語言現(xiàn)象的語義、語用本質(zhì)的分析上，Кибрик也提出了自己獨(dú)到的見解，本文簡單概述了其對配價(jià)分裂的研究成果。

關(guān)鍵詞：Кибрик；語言學(xué)；公理；配價(jià)分裂

作者簡介：盧曉晨（1989-），女，黑龍江大學(xué)俄語學(xué)院俄語語言文學(xué)博士研究生在讀。

[中圖分類號]：H35 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-20--02

一、Кибрик簡介

Кибрик于1961年畢業(yè)于莫斯科大學(xué)語文系，畢業(yè)后任莫斯科大學(xué)剛成立不久的結(jié)構(gòu)主義與應(yīng)用語言學(xué)教研室高級研究員。2006年被選為俄羅斯科學(xué)院通訊院士。

Кибрик的語言學(xué)研究涉及的領(lǐng)域十分廣泛：語言的認(rèn)知體系、會(huì)話理論、語義學(xué)、句法學(xué)、功能語言學(xué)、語言類型學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、地域語言學(xué)（印度語、突厥語、高加索語、西非語等）等等。他一直都致力于理論語言學(xué)的研究，但對于很多具體的語言現(xiàn)象也給出了獨(dú)到的闡釋。應(yīng)用性的研究在他的語言學(xué)研究中占有十分重要的地位。

二、Кибрик的八大語言公理

在重視語言功能、言語實(shí)踐這一新的研究范式的框架內(nèi)，自二十世紀(jì)七十年代中期開始Кибрик發(fā)表了一系列的研究成果，并最終整理出版了《語言學(xué)普遍和應(yīng)用問題概述》（《Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания》）。其中最為重要的，甚至可以說是綱領(lǐng)性的是《語言學(xué)公理》（《Лингвистические постулаты》）。[Кибрик，1992：17–27]在這篇文章中Кибрик明確指出了自己這本專著的研究目的——盡可能詳盡、全面地闡述近些年來產(chǎn)生的、在Кибрик看來會(huì)影響到語言學(xué)未來發(fā)展走向的語言學(xué)先進(jìn)思想。[Кибрик，1992：17]

這些公理具體包括：（1）合理的語言模式應(yīng)該能夠解釋語言實(shí)際運(yùn)用過程中的話語構(gòu)建方式[Кибрик，1992：19]；（2）所有與語言存在與功能有關(guān)的都應(yīng)該屬于語言學(xué)的研究范圍[Кибрик，1992：20]；（3）句法學(xué)的內(nèi)容層面與形式層面很大程度上都取決于句子的語義層面[Кибрик，1992：21]；（4）廣義上的語義應(yīng)該包括說話人構(gòu)建句子時(shí)所想要表達(dá)的信息以及聽話人重建說話人思想意圖以便正確理解句子時(shí)所需要的信息[Кибрик，1992：22]；（5）必須研究思維-交際這一類語言學(xué)模式[Кибрик，1992：23]；（6）語言學(xué)描寫的初始對象應(yīng)該是意義[Кибрик，1992：24]；（7）語法形式構(gòu)造總是以某種形式反映其意義本質(zhì)[Кибрик，1992：25]；（8）對語言的語言學(xué)闡釋之所以復(fù)雜是因?yàn)樗鼈兪遣缓侠淼?，語言本身的構(gòu)造是簡單的[Кибрик，1992：25]。

公理（1）就明顯與傳統(tǒng)的研究范式不同，在Кибрик看來，傳統(tǒng)的研究方法研究的直接對象并不是難以觀察到的言語原型的本質(zhì)，而是構(gòu)建某種帶有主觀臆斷性質(zhì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)體，其外部表現(xiàn)形式都是按照言語原型的能夠觀察到的外部的表達(dá)特征視為同一的。[Кибрик，1992：18]與傳統(tǒng)研究范式不同，新的語言模式應(yīng)該能夠回答如下問題：人是怎樣使用語言的，也就是說他是怎樣掌握語言的？語言知識以怎樣的形式儲(chǔ)存在人的頭腦中？顯然，新的語言模式在索緒爾的語言學(xué)框架內(nèi)是無法實(shí)現(xiàn)的。為了實(shí)現(xiàn)它，必須要研究言語以及言語活動(dòng)的心理學(xué)基礎(chǔ)，而這些研究雖然過去也有所涉及，但更深入的研究才剛剛起步。

公理（3）談的是句法與語義的關(guān)系問題。二十世紀(jì)八十年代開始，理論語言學(xué)的重心開始轉(zhuǎn)向句法學(xué)與語義學(xué)。然而對于這二者之間的關(guān)系，不同的學(xué)者所持的觀點(diǎn)不盡相同。生成理論認(rèn)為句法在語言中處于中心地位，而Кибрик則與之相背離，提出了語義對句法的決定性作用，即語義是第一性的，句法是第二性的。與之相關(guān)的還有公理（4）——語義學(xué)的研究范圍的問題，這里Кибрик談到的是廣義的語義學(xué)，即，把語用上的意義的問題也都納入了語義學(xué)之中。

公理（6）談到的是語言學(xué)的兩種研究范式——從形式到意義、從意義到形式。幾百年來幾乎語言學(xué)的所有學(xué)派遵循的都是前者，試圖模擬再現(xiàn)聽話人的話語理解過程。而后者則以說話人的話語生成過程為主要研究對象，這種研究范式才剛剛出現(xiàn)不久。這是由于與形式相比意義有著更大的不確定性，對其進(jìn)行歸類分析有一定的難度。Кибрик認(rèn)為，傳統(tǒng)研究模式進(jìn)行的越深入，所研究的語言單位及其表達(dá)的意義之間的關(guān)系就越容易被復(fù)雜化。而且得出的結(jié)論往往只能是，每個(gè)形式表達(dá)的意義并不是單一的，而每個(gè)意義所對應(yīng)的表達(dá)形式也并不唯一。語言學(xué)家在結(jié)合這兩種研究范式的同時(shí)，應(yīng)該把從意義到形式的研究范式置于優(yōu)先地位。Кибрик的這種看法是值得商榷的，這兩種研究范式研究的對象不同、側(cè)重點(diǎn)不同，對應(yīng)的是話語生成、理解兩個(gè)不同的階段，其重要性是難分伯仲的。只能說，從意義到形式的研究范式才剛剛起步，我們對其的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、Кибрик對配價(jià)分裂的研究

Кибрик對語言學(xué)所作出的貢獻(xiàn)絕不僅僅在于一些宏觀的理念、研究方法的提出，在對一些具體的語言現(xiàn)象的語義、語用本質(zhì)的分析上，Кибрик也提出了自己獨(dú)到的見解。下面就以配價(jià)分裂為例，談?wù)勊麑唧w語言現(xiàn)象的分析。

在一些俄羅斯學(xué)者的論著中明確地提出了配價(jià)分裂的概念，例如Апресян（1995）、Кибрик （2000、2003、2004）等等。雖然并不是首個(gè)提出配價(jià)分裂這個(gè)概念的學(xué)者，但Кибрик對這一語言現(xiàn)象的分析卻一直被諸多后來研究同類現(xiàn)象的語言學(xué)家借鑒。Кибрик提出在一些句子中由二格詞組填充的謂詞語義配價(jià)會(huì)發(fā)生配價(jià)分裂[Кибрик，2003： 307]，例如，Он поцеловал ей руку / у неё руку. Апресян（2006）指出，在典型的情形之下，動(dòng)詞詞匯單位的語義與句法題元結(jié)構(gòu)是一一對應(yīng)的，即每個(gè)語義題元都有且僅有一個(gè)句法題元與之對應(yīng)，反之亦然。但在現(xiàn)實(shí)的言語中，語義與句法題元很多時(shí)候并不是一一對應(yīng)的，配價(jià)分裂就是其中一種情況。Кибрик指出，配價(jià)分裂的典型形式就是領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)（посессивные конструкции）中領(lǐng)有者的提升（подъём посессора），客體位的配價(jià)分裂即領(lǐng)有者脫離原本的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)直接進(jìn)入謂詞結(jié)構(gòu)，從屬于謂詞，句法上常用第三格形式表達(dá)，有時(shí)也可以使用前置詞у或к的結(jié)構(gòu)表達(dá)，主體位的配價(jià)分裂即全句限定語的引入。其中的領(lǐng)有者通常為表人名詞，領(lǐng)屬事物通常為人體部位、衣物、裝飾品、性質(zhì)、狀態(tài)等等。對大多數(shù)領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)來說，配價(jià)分裂并不是必須的，只是兩種不同的表達(dá)方式，并不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的基本語義，只不過發(fā)生配價(jià)分裂之后，領(lǐng)有者直接被納入了謂詞情景，成為了事件的直接參與者，交際地位也隨之得到了提升。這種現(xiàn)象并不是俄語所獨(dú)有的，漢語中也存在類似現(xiàn)象，例如：他搶我兩百塊錢＼他偷我一本書＼他抽我一支煙，張家驊（2011）就對俄漢語中的配價(jià)分裂現(xiàn)象分別具體做了研究。

Кибрик的配價(jià)分裂研究一大突破就在于他提出了一系列的等級結(jié)構(gòu)。比如說，并不是所有的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)都能發(fā)生配價(jià)分裂，即便是在同樣能夠發(fā)生的配價(jià)分裂的情形下，表示不同的語義關(guān)系的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)發(fā)生配價(jià)分裂的可能性也不同：生命體-生命體的一部分>整體-部分>親屬關(guān)系>擁有者-擁有物>社會(huì)關(guān)系>成員關(guān)系>一般決定意義關(guān)系>主體-性質(zhì)或狀態(tài)>主體-過程或行為>客體-行為。簡單地來說不可讓渡關(guān)系，比如人身體的一部分，較易發(fā)生配價(jià)分裂，且在配價(jià)分裂前后這種領(lǐng)屬關(guān)系并沒有改變，這種領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)并不是謂詞作用的對象。例如：Он крепко сжимал бандиту руки.＼У стула сломалась ножка.等等。再比如說，不同的句法位置上發(fā)生配價(jià)分裂的可能性也有所不同，具體說來：主語位>直接補(bǔ)語位>表地點(diǎn)意義的補(bǔ)語位>其他位置。例如：У меня сын любит кашу.＼Мой приятель украл у него машину.＼Деньги лежат у него в сейфе.等等。這些等級結(jié)構(gòu)的提出無疑有助于深化我們對于配價(jià)分裂的認(rèn)識。

配價(jià)分裂對謂詞的語義限制相對較小，Кибрик（2000）只是指出了三大類較易發(fā)生配價(jià)分裂的動(dòng)詞（不及物靜態(tài)動(dòng)詞、及物物理作用、接觸動(dòng)詞），并沒有說配價(jià)分類只能局限在這三類動(dòng)詞中。

Кибрик（2000）還提到雙及物動(dòng)詞（битранзитивный глагол）與事位置上如果有表示所屬關(guān)系的名詞短語，那么不能發(fā)生裂價(jià)，因?yàn)榕c事在語義上與領(lǐng)事較為接近，與事位上的領(lǐng)事相當(dāng)于二級領(lǐng)事，一般不能發(fā)生裂價(jià)。這也就是說如果謂詞的與事位置已經(jīng)被雙及物結(jié)構(gòu)成素所占據(jù)，那么配價(jià)分裂就要讓位于前者，因?yàn)榇藭r(shí)與事位置上的名詞短語作為一個(gè)整體進(jìn)入雙及物結(jié)構(gòu)，是謂詞情景的參與者，是第一性的，而配價(jià)分裂只是一種表達(dá)方式的選擇，是第二性的。配價(jià)分裂的表達(dá)方式要更為靈活、不固定，領(lǐng)事不僅可以上升為間接客體位置直接從屬于動(dòng)詞，甚至可以上升為直接客體，例如，Он поцеловал её в губы。這也就是說，領(lǐng)屬者不僅可以上升自身的交際結(jié)構(gòu)還可以將原本占有主要交際地位的直接客體排擠到邊緣的位置上，此時(shí)說話人的交際目的就顯得十分重要了。

四、結(jié)語

總的來說，這些年語言學(xué)的發(fā)展，雖然說并不是完全相同，但整體的大方向上正如Кибрик所預(yù)言的那樣。Апресян、Падучева等很多學(xué)者都在后期的研究中開始更多的關(guān)注語言的功能以及言語實(shí)踐的問題，其他學(xué)者比如Арутюнова則是早就注意到了這一點(diǎn)。語言學(xué)研究范圍開始逐漸擴(kuò)大，越來越多的開始和其他人文科學(xué)結(jié)合起來。Кибрик或許并不是首個(gè)預(yù)見到這種趨勢的人，但他卻是首個(gè)系統(tǒng)性地提出這種語言學(xué)發(fā)展前景的人。二十世紀(jì)八十年代大多數(shù)與他處于同一陣營的語言學(xué)家們都并不認(rèn)同他提出的這些公理，然而事實(shí)證明了它們的正確性，其理論的前瞻性可見一斑。他對于言語實(shí)踐、具體語言現(xiàn)象的關(guān)注擺脫了一些復(fù)雜的理論體系對語言學(xué)研究的束縛，但同時(shí)又不失一定的理論高度與研究深度，在過去的五十多年里對語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Апресян Ю. Д. Типы соответствия семантических и синтаксических актантов. Проблемы типологии и общей лингвистики[J]. СПб.， 2006， С. 15-27.

[2]Кибрик А. Е. Внешний посессор как результат расщепления валентности? // Л. Л. Иомдин， Л. П. Крысин （отв. ред.）， Слово в тексте и в словаре / Сб. ст. к семидесятилетию Ю. Д. Апресяна[C]. М.， Языки русской культуры， 2000， С. 434—446.

[3]Кибрик А. Е. Диалог лингвиста с носителем： в поисках полевого метода и формата лингвистического описания // На меже меж Голосом и Эхом. Сборник статей в честь Татьяны Владимировны Цивьян[C]. М.， Новое издательство， 2007， С. 308-328.

[4]Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания[M]. М.， МГУ， 1992.

[5]Кибрик А. Е. Константы и переменные языка[M]. СПб， Алетейя， 2003.

[6]陳勇.A.E.Кибрик的語言類型學(xué)研究[J].當(dāng)代語言學(xué)，2007，（4）：359-372.

[7]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[8]彭玉海.俄語動(dòng)詞（句）語義的整合研究[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，2001.

[9]彭玉海.俄語物理動(dòng)詞語義-句法整合描寫[J].外語學(xué)刊，2000，（2）：57-61.

[10]彭玉海.俄語題元理論[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，2004.

[11]張家驊.俄羅斯語義學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.