公眾幸福感內涵及結構研究

摘 要：在對幸福感的研究中，西方主要存在主觀幸福感、心理幸福感和社會幸福感三個研究流派。本文在主觀幸福感模型基礎上，融合了心理幸福感的“個人價值實現”因素及社會幸福感的“公共領域社會認同”因素，通過文獻分析及問卷調查的方式，以上海城市居民為樣本，對公眾幸福感內涵及結構進行了探究。研究發現：影響幸福感的五個主要因素按影響力由大到小排序分別為“親友關系”、“生活滿意度”、“生命活力”、“工作與學習成就”、“社會承諾”；“物質滿足”和“休閑娛樂”與幸福感均為弱相關，其中“休閑娛樂滿意度”的影響力略大于“物質滿足”因素。

關鍵詞：幸福感 內涵 結構 城市居民 上海

一、引言

幸福感源自于人們對自身的滿足感與安全感，隨著人類社會的發展、科技的進步，幸福感一詞受到社會廣泛關注。十八大報告中數次提及“人民幸?！?，十三五規劃又再次強調要建設“幸福生活的美好家園”；更有學者明確指出國家規劃編制部門應當把“增強國民幸福感”納入國家十三五規劃《綱要》的社會發展目標體系，并對增強國民幸福感的政策手段和途徑作出具體部署。

我國學界對幸福感的研究起步較晚，針對幸福感本身的內涵及結構進行探究的文獻更是少之又少。多數文獻傾向于將“幸福感”等同于“主觀幸福感”，但簡單地將兩者等同容易造成研究結論片面性問題。本文基于我國國情，通過關鍵詞篩選形成符合我國國情文化的幸福感調研問卷，對幸福感各影響因素進行研究，試圖從本質上解釋幸福感的構成。

二、幸福感內涵

1.西方學界幸福感內涵界定。西方學界公認的幸福感內涵研究范式有三種：主觀幸福感、心里幸福感和社會幸福感。

主觀幸福感（Subjective Well-Being，SWB）范式的思想基礎演變自伊壁鳩魯（Epicurus）的“快樂論”，普遍認為公眾幸福感包含對一件事情的情感體驗以及對生活的整體滿意度兩大部分。Diener（1999）認為SWB由三個維度構成：總體生活滿意度、積極情緒和消極情緒，為學界主流的幸福感研究范式。

80年代中期，以蘇格拉底（Socrates）“實現論”為基礎的“心理幸福感”（Psychology Well-Being，PWB）范式對主觀幸福感提出質疑。這一范式更強調其作為一種長期，甚至永久的情感狀態，受到較多認可的假設有：waterman（1993） 的“個人展現”假設，認為快樂應界定于享樂主義范圍，而幸福感則是人們的自我協調一致。Ryff（1995）的“六因素結構”假設，認為自我評價及健康程度對幸福感影響最大。Ryan Deci的“自我決定理論”假設，認為人們內在的自我決定源自于需求。

90年代中后期以來，Keyes 等（2002）將主觀幸福感（SWB）與心理幸福感（PWB）視為人們幸福感程度的兩個測量維度，認為SWB 與PWB都更關注私人領域幸福感，提出更關注公共生活領域的社會幸福感。

2.我國國情下的幸福感內涵及結構設計。針對我國國情下的文獻分析發現，主觀幸福感范式中認為“工作滿意度與家庭滿意度屬于特殊領域變量”這一結論并不適用于我國，事實上“家庭滿意度”是涵蓋在普通的“生活滿意度”中，甚至占據了生活中的極大一部分；而“工作滿意度”則是與其相對立的一種存在，雖然家庭與生活并不能完全分開，但其聯系要明顯小于西方人眼中的兩者關系。

筆者將幸福感分為顯性幸福感和隱形幸福感兩部分，由個體生活質量、社會交際和情感因素3個維度共同構成。其中，顯性幸福感及通常意義上我們所討論的生命活力、物質滿足、休閑娛樂、生活滿意、親友關系、工作與學習成就、社會承諾、正向情感、負向情感等可以直接體現的幸福感變量，而人格、文化及部分人口學變量等客觀因素則可以通過“評判標準”的形式作用于顯性幸福感影響因素而得到間接反映，因此筆者稱之為隱性幸福感影響因素。它們通過形成不同的評判標準，讓個體在面對相同的客觀事件與環境時形成不同的感受，而這種感受就是其影響作用的間接體現。（如圖1）

需要指出的是，該模型采用反射研究（reflection research）的方式進行，即三個維度：個體生活質量、社會交際、情感因素并不是所有反映整個公眾幸福感的完全無交叉三個維度，而是由于在影響公眾幸福感方面較為重要。通過對三個維度的進一步分析，本文給出了9 個變量（個體生活質量維度4 個，社會交際維度3 個，情感因素維度2 個）。

三、調查問卷分析

1.基本情況描述。根據影響因素假設模型，筆者挑選4份較為常用的幸福感測量量表：中國人幸福感量表（CHI）、情感平衡量表（ABS）、綜合幸福問卷（MHQ）和生活質量綜合評定問卷（GQOL 1274），選取與假設模型中9個變量相關的問題，形成“幸福感影響因素調查問卷”。問卷共包含4 個項目、50個問題。

本次調查隨機抽取上海城市居民150人，發放并回收問卷129 份，回收率為86%。去除部分填寫不完整、可信度較低的問卷，共獲得有效問卷117 份，問卷有效率為90.7%。通過Cronbach's α系數檢驗，得到結果為.915，大于.90，數據可信；KMO 值為.779，具有良好的效度。根據本問卷所產生的的四個基礎問卷分類，本文將所有問題歸納為：生命活力、物質滿足、休閑娛樂、生活滿意、親友關系、工作學習、社會承諾、情感平衡（正負向情感因素合并）8 個因子，對每一因子中的問題數據取均值，得到每個因子的數據用以進行相關數據分析。

2.數據分析。

2.1描述性統計。對8 個因子描述性統計（表3-1），其中117個樣本的生命活力（M=3.372，S=.6858）偏向于良好；休閑娛樂（M=2.962，S=.9288）樣本差異較明顯，總體而言滿意度不夠；生活滿意（M=3.217，S=.7610）普遍良好；親友關系（M=3.969，S=.5965）較好；工作學習成就（M=3.388，S=.6380）滿意度一般；社會承諾（M=3.592，S=.6404），社會公共領域聯系滿意度趨向于良好。情感平衡因素不同于之前7 個因子，其計分標準為1-9，通過統計分析得到其均值為7.726，標準差1.3172，說明樣本之間的差異度較大，但總體而言個體情感中正向情感要顯著高于負向情感。

2.2相關分析。我們將8 個因子的數據與效標效度進行相關分析，可以分別了解8 個“自變量x”對顯性幸福感（因變量y）的影響程度（見表3-2）。

四、結語

1.主要結論。我國國情下公眾幸福感可分為顯性幸福感與隱性幸福感。顯性幸福感包括個體生活質量、社會交際和情感因素3個維度，涉及生命活力、物質滿足、休閑娛樂、生活滿意、親友關系、工作與學習成就、社會承諾、正向情感、負向情感等因素。其中，“生命活力”、“生活滿意度”以及社會交際維度下的3 個變量均與本次因變量y（顯性幸福感）顯著正相關，其按影響力由大到小順序排列，分別為“親友關系”、“生活滿意度”、“生命活力”、“工作與學習成就”、“社會承諾”；“物質滿足”與“休閑娛樂滿意度”變量與因變量y 正向弱相關，相對而言“休閑娛樂”因素的影響力大于“物質滿足”因素；而情感平衡維度與因變量y 基本無關。隱性幸福感包括人格、文化及部分人口學變量等客觀因素，它們可以通過“評判標準”的形式作用于顯性幸福感影響因素從而得到間接反映；通過形成不同的評判標準，讓個體在面對相同的客觀事件與環境時形成不同的感受，而這種感受就是其影響作用的間接體現。

2.創新與不足。本次研究對公眾滿意度的內涵與分類進行了重新劃定。在維度設定時，同時結合了主觀幸福感（SWB）、心理幸福感（PWB）與社會幸福感的主要特點；在維度劃分時，既關注了私人領域的生活滿意度、情感因素、價值實現等變量，也關注了公共領域的社會交際等變量。研究并非簡單引進西方學者的研究量表來對我國公眾進行幸福感測量，而是在結合文獻分析、訪談分析基礎上對四種在我國測量中有著較好信效度的問卷進行整合篩選，形成本次研究的問卷。并且，本次研究并不旨在研究我國居民是否幸福，而是從幸福感的本質內涵與結構上進行探討，探討對高學歷人群幸福感產生影響的因素及其影響力大小。

由于時間、空間、人手等條件的限制，本文仍存在不少不足之處：本文的實證研究樣本僅限于上海城市居民，希望今后的研究可以擴大調查的范圍，從而獲得更大的樣本量及樣本范圍以減少誤差，增加模型檢驗準確性。本次研究僅為簡單的概念探究，期待在將來對其進行系統化研究，得到對實踐意義更大的理論結果。

參考文獻：

[1]周海歐.《把增強國民幸福感納入“十三五”規劃的必要性與可行性》.[2015-05-27]. http：//news.hexun.com/2015-05-27/176215325.html.

[2]Diener. E.； Suh，E.；Lucas， R. Smith， H. L. ， 1999 ， Subject Well- being ： Three Decades of Progress ， in Psychological Bulletin ，Vol. 125. P276-277.

[3]Waterman， A. S. Two conceptions of happiness： contrasts of personal expressiveness（eudaimonia） andhedonic enjoyment. Journal of Personality and Social Psychology， 1993，64（4）：678～691.

[4]苗元江，朱曉紅，陳浩彬.從理論到測量——幸福感心理結構研究發展[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2009，v.35；No.14802：128-133.p130-132.