社會變革與我國60年法理學的路向

陳暉

【摘要】六十多年來，我國的法理學隨著社會的不斷變革，在經歷了價值呼喚、社會實證以及規范分析的三個發展階段之后，逐漸有了新的變化。價值呼喚向人們表達了這六十多年來中國對于政治變革的精神面貌以及對待法律的態度觀念；社會實證闡述了中國在這六十多年來的社會變革的重點和對法律建設的真知灼見；規范分析則深刻的表達出中國的法律變革以及對于法律知識的不斷完善的追求。現如今法理學的這三個發展階段在我國正在不斷地向前發展，這也成為我國的法理學趨向于多元化發展事實的重要原因。

【關鍵詞】社會變革；價值判斷；社會實證；規范研究

自中華人民共和國成立六十多年以來，唯有社會變革才能完整而又準確的概括出來。從新民主主義社會過渡到社會主義社會，從原來奉行的計劃經濟轉變為市場經濟，這些都體現了我國社會變革過程中的改變。隨著社會的不斷變革，幾乎所有的社會活動都受到了影響，學術研究也不例外。法理學是關切國家發展動態、穩定社會秩序的一門重要的學問，也必不可少的受到社會變革的影響。從這一角度來說，建國60多年來，我國的法理學的發展有著清晰明確的路線，這條路線就是和我國的社會變革相關聯，逐漸從價值呼喚到社會實證，再從社會實證到規范分析的發展道路。

一、價值判斷與政治改革

在建國的前三十中，法學的制定還很不嚴謹，尤其是在“文化大革命”中，全國各地的政法院系都被無情的解散，即便如此，我國的法律意識形態還依舊存在。有些在“文革”時期發表的有關資產階級法權的評論性的文章，無不在向人們表達著一種價值觀的選擇和鮮明的意識。在這一過程中，人們所認為的法律不過是階級矛盾之間的有力武器，這種現象是普遍存在的。也正是因為如此，我們完成了國家統一。從建國初期，中國就態度堅決的表示要把一切不利于人民利益的舊的法律制度廢除。這個觀念自改革開放以來就成為法理學對于法律本質的問題的重要觀點。直到今天也是法制教育的重要的參照標準。從事實來說，對待這種學說的看法是眾說紛紜，而對于法律層面上的階級斗爭也不過是法律對于價值路向上的一個合理的解釋。即使這個解釋有些寬泛和不嚴肅，但處于一個特殊的時代地歷史背景，這也可以說得上是合理并且獨一無二的判斷了。但這一解釋是利用了一些手段，因此他對于整個民族來說有著至關重要的影響，更對于法學研究者的思維產生了影響。自改革開放以來，法學界的當務之急就是順應政治的發展需要，提高法制的地位，將法學恢復。從法理學的角度來說，“階級斗爭法學”在上世紀80年代還占據著法理學研究領域的主流地位。在這期間，“人法之爭”等的矛盾也愈加強烈，使價值呼喚的法學更加深入人心，也使人們對待法律問題上的思考更加全面。因此，多樣化的思考方式使法理學增添了意識形態，也為后來的研究打下了良好的基礎。

二、社會實證和社會變革

我國對于法理學的研究從上世紀80到90年代始終堅持從價值判斷上來解決法律問題的同時，有關于社會實證的法理學研究也正在悄然而起。曾經價值呼喚的法理學研究是人們研究的全部，但隨著我國立法系統的不斷完善和立法行動的逐步實踐，我國開始向社會實證的法理學轉型。因此，有關法理學的研究者開始運用社會實證的有效方法和定義。這種研究的開始也意味著有關法律問題的高度關注。社會實證的法理學研究由此開始不斷壯大和生機勃勃的發展，這也使法理學更加的學術化和規范化，法理學不僅有了意識形態的色彩，也使得法理學發生了明顯的改變，這也意味著法理學的研究更上一層樓。社會實證方向的法理學的蓬勃發展根本原因歸結于不斷變化的社會現實，除此之外還有我國和西方相比姿態各異的文化發展形態和社會性質。因此法理學的研究者在研究價值呼喚的層面上，立足于我國的基本國情，從我國的實際情況出發，探索并發現適合本國的發展形態，并從文化和社會基礎的層面上建立和不斷完善中國的法制。在尋找到適合中國發展的法律之后，將其運用到社會發展形態當中，探究其實際效果并進一步的完善和覆蓋。因此來說，社會實證方向的法理學研究，簡而言之就是說在中國社會變革的前提下，法律研究者對于法律問題的高度重視，這也恰恰反映了隨著社會的不斷變革，國家對于法律建設的需求和依賴性越來越高。因此，對于社會實證的法理學研究是與中國社會變革分割不開的研究領域。

三、規范研究與變革

有了價值呼喚和社會實證這兩個方向的法理學研究打下的堅實的基礎，我國的立法系統不斷完善，法律體系也逐漸深入，以及律為圓心所展開的一系列的實踐活動，它影響著人們對于交往行為的方方面面，其發揮的作用也日漸明顯。而對于法律研究的價值越來越高，這也從側面的反映出一個不可小覷的問題，就是將法律與實踐活動更好的融合起來，用法律來穩定社會秩序。這也就引出了規范分析的法理學的研究。在《法理學的范圍》一書中提出了對于法律規范的內部問題的研究，這一觀點的提出對于法理學就有重要的意義。這也是一個國家評判法理學標準的重要的規則，在研究時，人們應該將重點放在規范研究的發展情況，而不是前面的價值和社會實證研究。雖然從法理學的自身來說，前兩者也至關重要，但與規范研究相比，規范研究是法理學研究實現重大轉變的根源。規范分析的法理學研究雖然在我國出現的較晚，但是其發展速度也著實令人震驚。因此，規范分析的法理學研究要從具體的問題出發，從法律的內部出發，著眼于細節，密切關注法律內部一些專業詞語的研究。也正是如此，法理學的研究者也有了一些顯著地成果，并且逐步發行。價值呼喚、社會實證以及規范分析的研究共同組成了我國有關法理學研究的繁榮局面，也正是由于我國法治建設中不斷取得的優異成績。因此，我國的法理學處于多元化的發展階段是一個不爭的事實，我國建國60多年來的法理學的不斷研究和發展，也正是在我國的政治革新、社會變革的基礎完成的。隨著社會變革的進行，我國的法理學研究也隨之發生著一些改變，但不論怎樣變化，我國法理學的前進之路更加清晰和明朗。

參考文獻

[1]黃文藝.中國法理學30年發展與反思[J].法制與社會發展，2009，01：3-16.

[2]謝暉.社會變革與我國60年法理學的路向[J].法學論壇，2009，05：17-23.