土壤修復，需長期面對的癌癥治理

艾江濤

中科院地理所環境修復中心主任陳同斌

江蘇常州外國語學校由于緊鄰毒地導致的污染事件，在過去十幾天里，讓國人再次意識到土壤污染的嚴重性。其實，自2004年北京宋家莊地鐵站中毒事件以來，“毒地”事件并不鮮見。在城市化進程中，此類由廢舊化工廠搬遷再利用帶來的“棕地”問題，由于所處地段的特殊性，經媒體曝光受到廣泛關注。事實上，耕地污染的程度有過之而無不及。在2014年4月17日發布的《全國土壤污染狀況調查公報》中，全國土壤總的點位超標率為16.1%，耕地點位超標率為19.4%。

危機面前，國內污染土壤的修復經歷了哪些階段？目前在土壤修復的技術、工程乃至立法層面，存在著怎樣的問題與選擇？江蘇常州的毒地治理又將何去何從？帶著這些問題，本刊記者專訪了中科院地理所環境修復中心主任、863計劃土壤修復領域首席專家陳同斌。

從“不承認”到“捂不住”

三聯生活周刊：國內的土壤修復行業經歷了怎樣的發展歷程？

陳同斌：開始，大家都不承認土地污染問題。我們面臨的問題是，首先要證明在真實條件下，土壤中存在重金屬污染;第二，受影響土地的面積要足夠大，才會引起大家關注。因為過去的研究，都是往土壤里添加化學試劑進行模擬，在一個虛擬環境中，觀察研究作物的中毒情況。不同于水污染與大氣污染，土壤污染非常隱蔽，有累積效應，最初，單是證明土壤污染的存在便非常困難。

90年代，我們為在山東濰坊拍攝一張土壤污染的照片，花了幾千元。必須讓人從照片上直觀地看出土壤污染，比如某個地方的作物長得矮甚至長不起來，僅此還不能斷定原因，還得仔細分析相關土壤數據，找到污染物超標與作物生長的關聯性。后來，我們承接了一個北京市的重大課題：“北京市土壤及蔬菜重金屬污染及健康風險分析”。當時的調查結果是，北京市本地生產與外地運來的蔬菜都有一定程度的重金屬污染。后來我們又自費去湖南郴州、甘肅金州、廣西西江流域的許多城市或地區開展大規模土壤污染調查，發現問題確實比較嚴重。但是，當時無論是農業還是環保等主管部門，對此并不認可，認為不是主要問題。

三聯生活周刊：你們的研究結果如何一點點影響到政府，全社會何時開始意識到土壤污染的嚴重性？

陳同斌：自2004年起，通過一系列新聞事件，人們開始關注起土壤污染問題。包括我們的調查報告，再到2014年發布的經過8年調查的《全國土壤污染狀況調查公報》，證明土壤污染問題確實非常嚴重，捂也捂不住了。但是要形成某種管理上的集體性決策與共識，還需要讓更多的人了解這些數據。

由于力量有限，我們在開始進行土壤污染調查時，不可能全國各地到處跑，像記者一樣也是跟著新聞跑。在調查過程中，我也在想：“不能光像大夫一樣發現病癥，后續怎么辦？必須有一種辦法治好污染。所以很自然地進入土壤修復領域。”

植物修復：耕地污染治理的方向

三聯生活周刊：在不同土地類型中，你認為哪類污染土壤的問題最為嚴重，最值得關注？針對不同地塊的不同污染類型，有哪些適用的技術解決方案？

陳同斌：我國的污染土地主要有三大塊：耕地，城市工商用地，非城市化礦區。其中，耕地污染與城市工商業用地污染受到最多關注，并不是說后者比前者更嚴重，而是因為后者更易引起關注，形成公共事件。從污染物來說，大致分為不可降解的重金屬污染與可降解的有機污染物等。

與別國國情不同，西方有上百年的農藥使用史，因而存在著嚴重的有機物污染;中國盡管有機物污染也很嚴重，但更嚴重的污染來自于工業化積累中的大量開礦，重金屬污染比西方要嚴重得多。由于中國土地國有，缺乏私產保護意識，耕地污染嚴重，而在耕地污染修復中，主要問題為重金屬污染。我們當時在土壤修復上的努力方向，主要針對耕地。由于量大地廣，耕地修復技術本來有限，用什么方法好一點？我們最終決定選定植物修復法，利用特殊的植物（超富集植物）從土壤中吸收和萃取重金屬。

1997年，我們在國際上找到第一種砷的超富集植物——蜈蚣草，其體內砷含量是普通植物的10萬～20萬倍。利用它，可以把土壤中的砷蓄積到植物中，將它們收割后，污染也被帶走。之后，在科技部863計劃的連續支持下，蜈蚣草的人工種植與修復技術已形成產業。

目前，對于耕地修復而言，大家普遍比較認同植物修復法。在上世紀90年代，美國《科學》雜志還把植物修復列入未來全球科技十大趨勢。國外做了一段時間，也找到一些類似植物，比如鎳的富集植物，但鎳污染并不嚴重，一些公司轉而發展植物采礦。

場地修復中，除了微生物降解法，還有固化穩定法、淋洗法等物理、化學的辦法。目前國內的場地修復，基本沒有很成熟的工程技術與設備，用得比較多的還是物理方法，異位修復。理由只有一個，快。我在重慶經歷過一個案例，參加了兩輪方案評審，由于需要進一步的數據支撐，遲遲沒法下結論。開發商希望我盡快下結論，不惜擴大修復面積，多花幾千萬元。在房地產膨脹的那幾年里，開發商看重的是如何通過土地開發，實現資本的快速流轉。實際上，土壤修復的科學規律，無法滿足房地產開發商對速度的要求。

三聯生活周刊：從發現蜈蚣草到形成植物修復產業化，需要解決哪些問題？

陳同斌：早期，我們還沒有掌握人工馴化技術。2001年，我們在湖南郴州所做的項目，都是從山上直接挖來。當時雖然只做了十幾畝，但證明了在大田大規模種植蜈蚣草的確能大富集土壤中的砷。規模化種植，必須解決人工培育種苗的問題。經過一系列現代生物技術試驗，我們實現了蜈蚣草的大規模繁育。后來又將育苗做成一套標準機制，以便在各地推廣。

緊接著的問題是，收割后的蜈蚣草如何處理？已有的垃圾焚燒爐并不適合焚燒蜈蚣草，不但經濟價值不高，而且與垃圾不同，蜈蚣草中砷含量達到百分之一點幾，需要防止焚燒過程中砷跑到空氣中。為此，我們開發了一套特殊的無害化處理裝置，在燃燒過程中加入固定劑，避免砷的外泄。燒完之后的殘渣，則有兩種處理方法：量大，作為一種礦產送給礦山冶煉企業回收砷礦;量少，則送至危廢填埋場填埋。

三聯生活周刊：植物修復法，目前在國內有無成熟的資金模式？

陳同斌：目前植物修復的成本，一畝地大約為3萬～5萬元。資金方面，則主要依靠政府補貼。原因也很顯然，國內的耕地污染，往往難以確定污染制造者，即使確定，也多是一些國有企業。出現這些問題，要么是政府的企業，要么是政府的監管責任。此外，如果政府不花錢治理，污染耕地上種出的糧食進入流通領域，則會演化為重大公共安全問題。

另一方面，我們也在嘗試一些新的模式。比如“邊種植，邊修復”，政府補貼在污染耕地種了蜈蚣草，旁邊再種上一些經過嚴格技術篩選，適于栽種的有經濟價值的作物，比如桑樹、甘蔗等。農民有了收入，積極性會提高很多。

常州：可行性與監理問題

三聯生活周刊：如何看待常州外國語學校“毒地”污染事件中，所暴露出的土壤修復問題？

陳同斌：首先，相關部門缺乏管理經驗，無論在施工單位的選擇，還是項目方案設計上都存在一些問題。根據所透露的污染土壤處理方案——水泥窯焚燒法，在設計上就站不住腳。65萬平方米的污染土壤，即使按2%的摻兌率計算，也是3000多萬噸水泥。以年產幾百萬噸的水泥廠而言，也需要生產很多年才能處理完畢，杯水車薪，量上明顯不匹配。

其次，施工單位在挖掘污染土壤時，沒有封閉場地，造成土壤中揮發性污染物的擴散。事實上，此類土壤修復工程，應用充氣大棚對施工場地實施封閉，對釋放出來的尾氣也要進行收集處理。此次施工過程中的監理能力，無疑值得質疑。

三聯生活周刊：長遠來看，這塊“毒地”如何治理？

陳同斌：用土層臨時覆蓋的辦法，應急可以，長遠來看仍有風險隱患。要從根本上治理這塊污染土地，還必須關注地下水的污染問題。大家目前都在關注土壤中跑出的污染氣體，對地下水卻關注不夠。必須盡快了解污染地下水的擴散范圍，通過打防滲墻等方式防止污染繼續遷移。對已經污染的地下水，則要不斷抽取治理之后，再灌下去，循環處理。