糖果屋還是咖啡店

陳志武

陳笛：“爸爸，我有個想法，長大后，我想去中國開糖果連鎖店，在每個幼兒園、小學的門口開一家分店，專門選擇在那些小朋友都能看到的地方開。我要把糖果設計、包裝得很可愛，讓那些小朋友看到后，都忍不住要買。這樣，我既可像星巴克那樣在最顯眼的地方開店，又能像沃爾瑪那樣降低進貨成本。”

我說：“你這想法不錯，抓住了他們成功的一些要點。中國的幼兒園、小學真多，學生更多，市場當然很大。可是，你真的要賣這么多糖給小朋友們嗎？要知道，他們吃糖多了，不僅會壞牙齒，而且會長胖，改變吃正常食物的胃口，影響健康。難道這是你想看到的后果？”

陳笛：“吃糖會不會長胖，這是小朋友自己的事。我不管，我只想賺錢。”

“不過，賺錢也得考慮商業倫理，講道德。有兩種賺錢的方式，一種是讓別人受益，自己也賺錢；一種是損人利己，或者說，是靠損害別人讓自己賺錢。”

陳笛：“那星巴克呢？你每天去星巴克喝咖啡，對你的身體好嗎？如果不好，為什么星巴克還開這么多分店，賣給你咖啡呢？他們不也是有商業倫理問題？”

“咖啡對身體好不好，這還是一個有爭議的問題。你說得很好，能想到這些本身就不錯。當然，星巴克跟你要開的糖果連鎖店有差別。星巴克咖啡的消費者基本是成年人，如果他們知道咖啡有害還照樣去喝，那他們就該責任自負，有了不良后果，星巴克的責任或許可以免掉，因為對于喝咖啡的人，即使沒有星巴克，他們可能還會去別的店。相比之下，小朋友就不一樣，他們還很小，分辨好壞、善惡的能力很低，自制力有限。在這種情況下，成年人有責任避免鉆小朋友的空子，更別提專門利用小朋友的弱點發不義之財了。”

陳笛：“可是，糖果店應該跟星巴克類似，因為小朋友愛吃糖，即使我不在他們學校門口開糖果店，他們也會去別處買糖。是我賣給他們，還是別人賣給他們，效果不都一樣嗎？更何況我能把糖果做得更好、更便宜。”

“媽媽限制你吃糖的次數，也不讓你和姐姐一次吃太多，特別是不讓你們飯前吃糖，因為這影響食欲。你已經知道，多吃糖不是件好事，如果還要想法子去讓其他小朋友吃糖上癮，這就是倫理道德的問題。

“實際上，1839至1842年，中國跟英國的鴉片戰爭就是這樣，一方面，英國在其境內嚴禁鴉片，在英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭都有法律明文禁止，他們知道鴉片是毒品；另一方面，英國東印度公司又從印度大量販運鴉片賣給中國人，讓成千上萬的中國人吸毒上癮。”

陳笛：“東印度公司販賣鴉片賺錢，這當然是極端的為富不仁行為，但是，在許多情況下，商業倫理可能難以判斷。特別是，既然我能通過賣某種東西賺錢，說明我賣的東西滿足了別人的某種需求，他們的需求到底是好是壞，這不關我的事，是他們自己的事。滿足了他們的需求，不就是對社會的貢獻嗎？”

“實際上，我們可以按照‘己所不欲，勿施于人的原則去判斷。在我們家里不能做、不能用、不能多吃的東西，就不要想法子鼓勵別人去做、去用、去多吃。”

（摘自《24堂財富課》當代中國出版社 圖/矢風）