淺析環境公益訴訟濫用的規制

王加美

?

淺析環境公益訴訟濫用的規制

王加美

摘要：環境公益訴訟制度是解決環境公益糾紛、保護環境的一種重要途徑，在國外部分發達國家相關制度已經成熟，在國內得到了學術界和司法界的高度重視。同時，國內一些地方法院在環境公益訴訟司法實踐方面取得了良好的法律效果和社會效果，得到了社會輿論的廣泛關注與熱議。本文試從環境公益訴訟濫用的基本問題出發，分析環境公益訴訟濫用的主要形式，提出具體規制對策，以期對環境公益訴訟相關研究做出貢獻。

關鍵詞：環境公益訴訟；濫用；規制

一、基本問題梳理

環境公益訴訟是指法律允許我國公民個體、相關團體在具體國家機關、單位或者組織相關權力行使不當，使得公共利益面臨損害或有損害之虞時，為了公眾之利益而向司法機關中的人民法院提起訴訟的制度。其最終目標是維護國家利益，保障公民憲法中所享有的基本權利。

2012年《民事訴訟法》第55條首次將環境公益訴訟納入我國法律，該條明確規定了對損害公共利益的行為，有關組織和法律規定的機關可以提起訴訟，其中就包括環境污染案件。這不僅是我國民眾環保意識的覺醒和司法進步的表現，更多的是體現了公民對國家事務的監督和管理，積極鼓勵公民有效參與到環境公益事務中來，對于社會公平正義的實現具有促進作用。

二、環境公益訴訟濫用的主要形式

中國人素有“厭訟”心理，遇事不愿“打官司”，習慣私了。但長期以來，法律對環境公益訴訟的原告主體資格、公共利益等問題缺乏明確具體的規定，導致環境公益訴訟案件要么得不到法院的立案受理，要么原告只要認為受到了侵害，且此種侵害是因環境污染所引起，即通過司法機關的訴訟途徑解決，以致于濫訴情況出現。此類案件中濫用訴訟權利，造成了司法資源的嚴重浪費，亦使得被告合法權益出現被侵害的可能性。當前我國司法實踐中，濫用訴權可歸納為故意、放任和過失三種情形。

其一，故意濫用環境訴權。司法實踐中，可能會出現原告為了使被告利益受損，為了達到私人不良或違法企圖，故意借助訴訟形式給被告進行“騷擾”，造成被告利益受侵害或者放任具體侵害結果的出現，致被告于某種困境之中，擾亂其正常的生產、生活秩序。此種情形，違反了相關的法律規定，影響了正常的司法秩序，阻礙了中國的法治進程。

其二，放任提起環境公益訴訟。根據《民事訴訟法》的有關規定，原告提起訴訟必須有證據證明環境污染受侵害的事實和損害結果的發生，如果原告沒有足夠的證據或證據不充分就妄然的向法院提起訴訟，勢必會給被告造成不必要的麻煩，同時也會給法院帶來大量的工作，最終造成人力、物力和財力的浪費。

其三，過失行為導致錯誤起訴。雖然過失不像故意那樣，不是原告所積極追求的效果，但是如果僅僅是因為起訴時的過失，給被告造成不必要麻煩的，原告的起訴權就應該受到一定的限制。在環境公益訴訟原告資格不確定、公共利益界定不明晰的情形下，分析原告濫用訴權的形式是有必要的，只有明確原告濫用訴訟的形式，方可采取相應的措施，規避環境公益訴訟被濫用，才可以對惡意濫用訴權的相關人員進行法律制裁，維護合理的司法秩序，彰顯法律的權威。

三、濫用環境公益訴訟之具體規制

普通公民提前環境公益訴訟的初衷不盡一致，不排除是為了追求單位或者個人的私利，亦不排除為了“出名”或者相關物質獎勵，如若是此種情形之下提起環境公益訴訟，勢必會增加司法機關辦案的壓力，影響被告的正常生活或生產秩序。同時，舉證責任倒置適用于普通公民提起環境公益訴訟，原告提起訴訟的門檻低，均有可能導致濫訴情況出現。基于此上分析，對環境公益訴訟行為進行合理規制，預防濫訴現象的出現，是當前擺在我們面前的重要挑戰。

首先，實行原告資格審查制度。訴訟原告主體的范圍較大，是環境公益訴訟案件的特點之一。在我國雖然歷來有“厭訟”的傳統，但不排除有人為了追求某種利益，隨意提起環境公益訴訟。為了防止“不適格”原告主體的出現，應當對原告資格進行合理審查。司法機關在具體案件的受理前，應以合理地方式審查原告的身份是否符合起訴的條件，搜集的相關證據是否具有關聯性、合法性，亦可嘗試通過聯合其他環境保護機構或者環保人士，在充分、合理的審查之基礎上，確定案件是否立案及進行后續的審理程序。誠然，此類制度設計應當在公正優先的同時，兼顧效率，不得設置過于復雜的程序，而阻礙了正常的環境公益訴訟案件程序的提起。

其次，設立行政先置程序。負有監督和保護職能的環保行政部門，在對環境進行管理的過程中發揮著重要的作用。但環境污染日益加劇，與環保行政機關的執法不力不無關系。如果原告未經過環保部門的處理，直接進入司法程序中的提起訴訟環節，極易導致本應該行政機關發揮的職能無法充分發揮。長此以往，相關行政機關不作為問題難以解決，司法機關的司法秩序也難以得到全面保障。故，可以設立行政先置程序，借鑒美國司法實踐中的相關做法。環境公益訴訟案件起訴人在具體解除司法機關之前，可以有權向行政機關尋求合理解決方式，如相關行政機關在法律規定的期限內未有采取有效措施解決相關問題，此時，起訴人可以直接向司法機關尋求救濟。筆者認為，此種先置程序的設置對于環境公益訴訟之濫訴訟情形的出現具有一定預防功能。

最后，建立濫用環境公益訴訟侵權責任制度。英美法系國家中濫訴侵權責任制度的設置由來已久，實踐證明，其有效防止了濫訴情形的出現。我國應當學習和引進發達國家關于環境公益訴訟合理的預防濫訴制度，為我所用。我國應該嘗試在相關法律法規中明確，原告沒有正當合理的理由，提起環境公益訴訟之后致使被起訴人遭到損害后果，原告應負相應侵權責任。應該在精神、物質雙重層面進行合理補償。對于普通公民濫用公益訴訟的情形，可通過調解或者民事訴訟程序化解。對于司法機關濫用公益訴訟的，應當啟動國家賠償程序解決。此外，學界有人認為，可通過讓原告交納保證金以避免訴權濫用，筆者認為此種做法并非是明智之舉。應該通過合理的制度設計，來預防濫訴情形發生。為了鼓勵公民積極的行使訴權，保護環境公益，應積極的號召建立獎勵機制。同時，為了防止訴權被濫用，法院在審理環境公益訴訟案件時，在訴訟費用的減免上應有一定的限度，適用調解原則時也要掌握一定的限度。總之，提起環境公益訴訟要以不損害社會公共利益為限度。(作者單位：山東省平邑縣法律援助中心)

參考文獻：

[1]徐愛國：《英美法中“濫用法律訴訟”的侵權責任》，《法學家》，2002年第2期.

[2]王鵬祥：《論我國環境公益訴訟制度的構建》，載于《湖北社會科學》2010年第3期.

[3]呂曉丹：《我國環境公益訴訟制度探析》，載于《實事求是》2011年第3期.

[4]齊玎：《接近環境正義：環保團體參與環境公益訴訟問題研究》，復旦大學碩士學位論文，2012年.

[5]郭楠等：《中國環境公益訴訟的實踐障礙與完善措施—從云南曲靖市鉻污染事件談起》，載于《環境污染與防治》2013年第1期.

作者簡介：王加美(1986-)，女，漢族，山東省平邑縣人，法學學士，山東省平邑縣法律援助中心。