互聯網專車的制度困境與突圍

劉夕豫++楊博++宋佩璇

摘 要：在移動互聯網技術迅猛發展的大環境下，新的商業模式不斷出現和發展，互聯網專車服務應運而生。互聯網專車的出現滿足了人們多元化、個性化的消費需求，改變著人們的出行方式和消費模式。但是，在其發展得如火如荼的同時也存在著一系列問題，如互聯網專車服務涉嫌非法營運；消費者人身安全、信息安全得不到有效保障等等。對此，需要健全相關制度，對互聯網專車進行規范，使其在滿足消費者合理需求的同時兼顧效率、安全、公平、方便。

關鍵詞：互聯網專車；制度困境；制度突圍

近年來，隨著互聯網的急速發展，一批互聯網專車公司順勢而生，其服務不僅緩解了“打車難”問題，還為乘客提供了更多元化的選擇出行方式。然而隨著互聯網專車公司的聚集發展，互聯網專車的不足之處逐漸顯現出來。本文關注熱點問題，急現實之所需，立足實踐，對互聯網專車的制度困境進行分析，反思突圍之道，思考打車軟件如何才能健康有序地可持續發展。

一、互聯網專車概述

互聯網專車本質上是約租車服務，是指汽車租賃公司、私人車輛及司機通過打車軟件向中高端群體和企業用戶提供預約式客運出租車服務，以滿足客戶個性化用車需求。目前互聯網專車的經營模式主要采取“四方協議”模式①與掛靠模式②，通過其獨特的運營模式，吸收了閑散私家車，大大增加了運營供應數量，同時基于其市場定位，使得其不僅能滿足市場用車需求，還滿足了客戶多元化和多樣化的用車需求，為消費者提供了更多元化和個性化的出行方式。對于整個社會而言，專車服務能夠有效地整合客戶用車需求和社會交通資源，提高整體交通效率。

二、互聯網專車的制度困境

（一）互聯網專車的道路運輸條例規制困境

在我國現行政策下，私家車屬于非營運車輛，交通部關于打車軟件平臺設置的一個政策底線就是平臺不得接入私家車。由于私家車與營運車輛在報廢年限、保險稅費、駕駛員資質、安全檢測和技術性能等方面存在著重大差別，會帶來很多不安全因素，因此交通部認為私家車加入專車平臺，實質上以營利為目的、為非特定對象提供運輸服務，屬于違法經營行為。

然而互聯網專車平臺的車輛來源主要就是私家車。盡管當下各家軟件公司都不斷強調自己擁有諸多全職司機，但作為專車真正主力軍的仍是作為爭議焦點的私家車以及他們的車主。

目前，私家車進入專車平臺主要采用“四方協議”的方式來規避汽車租賃不得配備駕駛員的規定。但是多地執法部門并不認同此種“四方協議”的模式，例如：北京在2015年1月首次公開認定私家車通過打車軟件進行的載客行為屬于非法經營；隨后，廣州的交通管理部門也宣布打車軟件涉嫌非法運營，將打擊專車。

互聯網專車平臺采取“四方協議”的辦法來規避法律，使得私家車通過打車軟件平臺提供專車服務這種做法只能是暫行辦法。在現行政策不變的情況下，互聯網專車平臺面臨著重大困境。

（二）互聯網專車的消費者保護法規制困境

隨著互聯網專車的急速發展，其問題也逐漸暴露出來，消費者最關注的安全問題及索賠問題尚未得到有效的解決。消費者的合法權益未得到有效的保障，這勢必會導致互聯網專車的市場份額下降，阻礙互聯網專車的長遠發展。

1.安全問題。使用打車軟件的過程中，消費者最關注的還是自身的安全問題。由于互聯網專車的準入門檻低，導致了專車來源復雜且數量眾多、專車司機素質良莠不齊，目前打車軟件提供的專車服務無法保證其服務質量，保障消費者包括人身安全、信息安全在內的安全權。

2.索賠問題。目前，互聯網專車平臺采取了“四方協議”的模式來規避平臺主體責任，消費者的索賠權不能得到有效保障。例如，消費者在享受互聯網專車服務時，一旦發生交通意外事故，在保險索賠中存在著問題。目前來看，私家車作為專車提供服務時，其購買的保險通常只有交通強制險、商業第三者責任險和車輛損失險，而沒有保障乘客權益的乘客意外險和車上人員責任險。消費者的保險索賠問題得不到有效的解決。

三、互聯網專車制度困境的原因分析

總的來看，我國互聯網專車面臨困境的原因有兩個方面。一方面，我國現行法律滯后于現實，對互聯網專車這個新型行業狀態的規范存在著不足，一定程度上限制了互聯網專車這個新事物的發展。另一方面，互聯網專車作為新事物，其自身也不可避免地存在著一些問題，不能滿足現行制度規范的要求，阻礙著其長遠發展。

（一）制度的滯后性

從去年發布的征求意見稿和指導意見我們不難看出，中央對互聯網專車服務這項新興行業持鼓勵態度，但仍缺乏明確的法律法規，導致各地地方對互聯網專車實行的態度不一，有的地方嚴厲禁止。比如沈陽市發布《關于嚴禁客運車輛租賃企業、私家車主等利用互聯網和手機軟件從事非法營運行為的通告》，對租賃企業提供的汽車和私家車一視同仁，都認定為非法運營。天津也和沈陽市一樣，將打車軟件提供的專車服務的車輛仍定為非法運營。究其原因主要是互聯網專車觸碰了出租車行業的壟斷利潤，發生出租車罷運停運事件，這對維護地方市場穩定的政府施加了莫大的壓力，從而嚴格禁止互聯網專車運營。由此可見，加快創設管理互聯網專車的強制性法律的迫在眉睫。

（二）互聯網專車行業自身問題

互聯網專車的服務質量是人們選擇使用的重要因素，只有解決好消費者最關注的安全問題及索賠問題，切實落實消費者權益保護法中消費者所享有的權利，互聯網專車才能取得長遠發展。

1.消費者的安全問題。消費者關于自身人身安全的擔憂主要來源于司機使用打車軟件造成了嚴重的安全隱患。同時，專車平臺中私家車的進入也給消費者帶來了潛在的安全問題。私家車不同于出租車，私家車屬于非營運車輛，其日常維護、安全監察和司機的駕駛技術等都明顯低于出租車，存在著極大的安全隱患。另外，關于消費者的財產安全問題主要體現在消費者使用打車軟件享受專車服務的過程中信息的泄露造成的消費者財產損失。在如今的互聯網時代下，消費者的個人信息與其財產安全息息相關。消費者在平臺的信息一旦泄露，其財產安全就存在著極大的風險。

2.消費者的索賠問題。由于互聯網專車平臺采取了“四方協議”的模式來規避平臺主體責任，導致消費者的維權之路極為曲折。雖然，互聯網專車平臺目前采取了理賠基金來保障消費者的索賠權，但是并不能從根本上解決消費者的索賠問題。

四、互聯網專車發展的制度突圍

在市場經濟條件下，市場各要素按照市場規律自由流動，自由配置，由于經濟利益主體追逐利益的盲目性會導致市場資源的浪費和利益沖突，因此需要國家“看得見的手”對市場利益主體進行調整。為使互聯網專車服務能有有序健康的發展，突破互聯網專車目前面對的困境，需要國家進行宏觀調控。

（一）頂層設計、方向性問題

總的來說，對待互聯網專車這一新事物，應當在鼓勵其發展創新的同時對其進行適度地監管，在法治思維下，尋求與時俱進的管理方式，做到以人為本，把滿足消費者合理需求放在第一位，兼顧公平、效率、安全、方便。

（二）具體規范

在立法上，一定要對互聯網專車有充分認知，了解其運營特點和服務方式，認識到互聯網專車行業與“互聯網+傳統出租車行業”二者間有著本質區別。立法和政策制定應當明確互聯網專車服務具備城市客運市場主體地位，確定互聯網專車的運營模式與最低服務質量標準，統籌互聯網專車行業和出租車行業齊頭并進發展，共同推進城市公共交通發展。

首先，關于互聯網專車涉嫌非法營運的問題，應當明確互聯網專車的市場主體地位。在許可方面，應該擁有國家專門許可，許可分兩級進行。從我國實際情況來看，由于各地的出租車行業供給關系不一，故而在對待專車服務，其線上平臺建立許可的授權可交于省一級交通運輸部門；線下業務開展許可，即是否在各市、縣開展專車服務活動，由地市級交通部門授權，該授權的具體方式為專車司機資格執照和專車資格執照。

其次，在規范互聯網專車服務質量方面，立法時應當明確規定進行專車業務的車輛的規格和檔次，法律法規應當明確進行專車業務的車輛價值底線，以及專車業務分類情況下各類型車輛最低規格。同時，對用于專車服務的車輛，應當強制繳納商業車險，減輕事故發生后車輛所有人和消費者的權益損失。對于專車司機，線上的專車平臺應當對其進行專門的職業培訓，使其符合職業要求。并且地方政府應當對申請執業許可的司機進行審核，審核方面可借鑒國外經驗，比如審核司機的犯罪經歷，違法經歷，駕駛記錄，以及違反道路交通安全記錄等。地方政府在此類審核項目中，可對某些重點項目明確采用嚴格標準，比如無非法犯罪記錄，連續多少年內違反道路交通安全扣分在6分以內甚至無扣分等標準。在規范整個互聯網專車服務的所有組成環節后，還應特別重視互聯網專車服務行業對消費者權益的保護。由于四方協議所涉及的主體多，消費者所享受的服務可能涉及多個義務主體，故在發生違約侵權行為后，消費這的維權之路顯得十分曲折。首要任務是結合《侵權責任法》確定責任主體，明確消費者維權方向。對于專車服務違約和侵權，由于專車服務活動中，對于消費者來說直接享受互聯網專車平臺提供的服務向其提供金錢，因而應當認定專車服務平臺為客運承運方。在專車平臺賠償后，由專車平臺向違約司機進行管理處罰，或者再向造成侵權一方的專車司機或專車車輛的所有人適當懲罰式求償，不應以為將所有車輛風險轉移給專車平臺承擔。在保護消費者的權益時，應特別注重對消費者個人隱私安全的保護。由于互聯網專車服務類似于會員制服務，消費者需要先在專車平臺建立個人賬戶，然后獲得服務。國家立法應當對專車平臺如何保護消費者的身份信息等隱私做明確的要求和說明，對于泄漏消費者個人信息的平臺，國家應給予吊銷執照或處罰金的嚴厲懲罰。（作者單位：西南政法大學）

基金項目：2015年西南政法大學本科生科研訓練創新活動資助項目《互聯網專車的制度困境與突圍》，項目編號：2015-BZX-082

注解：

① 該說法是指由打車軟件平臺、汽車租賃公司、勞務派遣公司、司機共同簽訂的協議形式。打車軟件公司與汽車租賃公司合作，專車車輛由汽車租賃公司提供，勞務派遣公司提供司機，再由專車平臺整合提供客運服務。

② 該說法是指在四方協議模式下，讓擁有一定條件的私家車車主將自己的車掛靠在汽車租賃公司名下，在通過勞務派遣公司聘用車主為司機，為乘客提供服務的經營模式。

參考文獻：

[1] 詹藝.基于出租車管制背景下的專車市場研究[D].長安：長安大學，2015，1-56.

[2] 彭岳.共享經濟的法律規制問題：以互聯網專車為例[J].行政法學研究，2016，（1），117-131.

[3] 張洪斌.“專車”映射下的管與治[J].新經濟，2015，（06），15.

[4] 李晨瑜.打車軟件的法律監管[D].北京：中國社會科學院研究生院，2015，1-34.

[5] 劉越.互聯網專車市場競爭行為的經濟法問題分析[J].法制與社會，2015，（11），181-182.