央視春晚中農民工形象的變遷與影響因素探討

孫麗 虞滿華

摘要：從媒體建構視角出發，運用內容分析法對1983-2015年間央視春晚中農民工節目進行分析，發現春晚中的農民工形象經歷了四個階段的變化：形象缺失——被嘲諷的“邊緣人”——開始被接納贊頌——農民工精神風采綻放。農民工形象的變化與國家政策、農民工自身的變化、春晚自身的生存發展需求及30年來我國經濟社會的全面發展有著密切關系。目前看來，春晚中的農民工形象有失片面化，農民工作為弱勢群體，其面臨的困境和難題需要被正視和呈現，使農民工生存質量得到實質性提升。而要提高農民工生存質量，需要政府采取更多措施，提高農民工社會地位，改善農民工生存境況，促進我國和諧社會建設和工業化、城

市化、現代化的發展。

關鍵詞：央視春晚;農民工形象;變遷;影響因素;媒體建構

中圖分類號：D412文獻標識碼：A文章編號：16721101（2016）01009807

一、研究背景

新中國成立至20世紀70年代末，我國實行嚴格的戶籍制度，農村人遷居城市十分困難。上世紀80年代起，我國戶籍政策逐漸松動，部分農民開始進入城市務工，被稱為農民工。

此后，伴隨著我國工業化、城市化的快速發展，越來越多的農民工涌入城市工作，形成規模龐大的民工潮。然而，雖然農民工為城市的建設和發展做出了巨大的貢獻，但是其亦工亦農的身份卻使得其在城市被邊緣化。特別是上世紀八九十年代，由于農民工涌入城市后加重了城市負擔，損害了一部分城市人的利益，使得城市人對農民工產生較多的負面評價，大眾媒體也更多呈現的是農民工的負面形象。進入21世紀后，隨著我國城市化進程的加快，農民工在城市建設中的重要性日益凸顯，城市對農民工越來越接納與認可，大眾媒體也開始更多呈現農民工的正面形象，贊美農民工的樸實、勤勞、熱情、忠誠等優良品質。

農民工形象的變化從報紙、雜志、電視等各種媒體上都可見端倪，包括中央電視臺一年一度的春節聯歡晚會（簡稱春晚）。央視春晚是中國中央電視臺在每年農歷除夕晚上為慶祝農歷新年舉辦的綜藝性文藝晚會，從1983年開始，春晚就和春節緊密聯系在一起并成為一種新民俗。與國家主流意識形態的同在，給央視春晚鍍上一層政治色彩，這讓它完成了從一檔偶然的綜藝晚會到國家級晚會的轉變，并承擔起展現國家主流意識形態的傳媒鏡像的功能。

30年來，春晚中的農民工形象發生了很大的轉變，這種轉變具體是如何體現的？影響變遷的因素有哪些？當前春晚中的農民工形象還存在哪些問題？應如何改進？通過對30年春晚節目的回顧，本文試圖基于媒體建構視角回答以上問題。

二、研究設計

（一）相關概念

農民工：所謂農民工，中國大百科全書出版社出版的《當代漢語新詞詞典》的解釋為“進城打工的農民”[1]。商務印書館出版的《中華漢語詞典》則將其界定為“脫離了農業生產勞動后，來到城市從事建筑、運輸等各類生產活動的臨時工、合同工”[2]。借鑒以上解釋，本文將農民工界定為“戶籍在農村，進入城市從事非農業勞作的勞動者群體”。

形象：根據費斯克《關鍵概念：傳播與文化研究詞典》中的定義，形象最初是指對現實的某種視覺性再現——或是實際的（圖畫或照片），或是想象的（文學或音樂）。現在一般是指為了吸引公眾而非復制現實，人為創造的某種人工制品或公共印象：它意味著其中具有一定程度的虛妄，以致現實難同其形象相符[3]。從這一定義我們可以看出，形象具有一定程度的主觀性和虛構性，它能夠反映現實但并非完全如實的反映，其中經過了人為的加工。

媒體建構：指媒體通過建構社會現實影響人們對社會的認知。傳播學的研究成果已經表明， 大眾媒體能夠對人們的認知、 觀念和態度產生潛移默化的建構和涵化作用[4]。事實上， 當下隨著信息傳播技術的發展與進步， 人們已主要依賴于大眾傳媒來獲取相關資訊。傳播媒介運用各種符號展現的符號真實， 取代客觀的社會真實， 成為了人們形塑形象的主要認知來源[5]。在一定程度上， 人們心目中的世界景象就是由新聞媒介塑造的，媒介建構的世界是什么樣， 人們心目中的世界就是什么樣[6]。

德國傳播學者Schulz 也指出，所有人類感知的社會真實都是某種建構的結果，因此，重要的是去追問媒體是根據哪些規則建構社會真實， 哪些要素決定了媒體內容的選擇及處理[7]。

（二）研究對象

本文的研究對象為1983年至2015年春晚中涉及農民工的所有節目。判斷節目中人物是否為農民工有兩個標準：一為農民身份，二為進城從事非農產業。對于在春晚中沒有明確指出其農民工身份的城市底層群體，如門衛、送水工、擦鞋人、保姆、搬運工、保安等，將根據李強老師的專著《農民工與中國社會分層》及筆者現有的生活經驗，來判斷其是否成為研究樣本（以上職業的大多數從業主為農民工）。

（三）研究方法

本研究采用內容分析法分析30年春晚中涉及農民工形象的節目，以此發現農民工形象變遷狀況。所謂內容分析，風笑天教授在《社會學研究方法》中指出：內容分析是通過考察人們所寫的文章、書籍、日記、信件，所拍的電影、電視及照片、所創作的歌曲、圖畫等等，來了解人們的行為、態度和特征，進而了解和說明社會結構及文化變遷的研究方法。

內容分析可以按大的方法論取向分為定量和定性兩種。所謂定量的內容分析，伯納德﹒貝雷爾森在《傳播學研究的內容分析》指出：內容分析是一種客觀、系統、能對明確的傳播內容進行定量描述的研究方法。定性的內容分析主要由研究者通過閱讀、收聽或觀看，然后依靠主觀的感受、理解、體會和分析，來解讀、判斷和挖掘信息中所蘊含的本質內容。定量內容分析一直是內容分析的主流[8]。

（四）指標說明

本研究在進行內容分析時，設置節目指標和角色指標，并依據這兩大指標對農民工形象進行分析。

1.節目指標。

節目數量——有關農民工節目每年出現的次數

節目名稱——有關農民工節目的名稱。

節目形式——表現農民工形象的節目的手段、形式和體裁，一般有小品、相聲、舞蹈、歌曲、朗誦等。

節目議題——節目反映的是與農民工相關的哪些方面的內容，具體分為婚姻、家庭、工作、鄰里同事等關系、城鄉差異、展現某種精神六大議題。

2.角色指標。

角色基本定位——正面、負面、中性。正面形象：展現農民工樂于助人、勤勞善良、忠厚樸實、積極進取等優良品質;負面形象：展現農民工貪圖小利、油嘴滑舌、小農意識、目光短淺等不良品質;中性形象：介于正面與負面之間的形象。

角色語言特點——方言、普通話。

角色外部特點——明顯農民著裝（如戴頭巾、背包袱、穿棉襖棉褲）、時髦打扮（戴眼鏡，西裝領帶）、普通服裝（冷色調無明顯特征的著裝）、工作服。

職業——農民工在春晚節目中所從事的工作。

三、 研究結果與分析

（一）節目信息分析

1.節目數量及名稱。

經過多次觀看春晚節目，筆者統計發現，1983—2015年33年的春晚中，總共有41個節目出現了農民工形象，具體年份分布如下：

由上表可以看出，33年的春晚中，1983～1989年是沒有農民工形象出現的。1990～2003年，除1992、1999、2001、2002四個年份沒有農民工節目，其余年份每年都有1～2個相關節目出現。到2004年，農民工節目一下增至3個，2007和2011年則分別出現4個，2008和2013年分別出現3個。從春晚可以看出，2004年以后，農民工在我國被前所未有的關注。

2.節目形式。

41個農民工節目中，節目形式分布如下：

由上圖可以看出，41個節目中，小品占了絕大多數，出現了34次，占83%;歌曲出現了5次，占12%;舞蹈和詩朗誦分別占5%、2%。2006年以前，表現農民工的節目幾乎全部為小品形式，2007年出現了舞蹈和詩朗誦，如《進城》和《心里話》。2008和2011年出現多個農民工演唱的歌曲，如《咱們工人有力量》、《農民工之歌》、《春天里》等，有關農民工的節目形式出現多樣化趨勢。

3.節目議題。

41個節目的議題的分布如下：

春晚中有關農民工的內容議題，約40%為工作，婚姻、家庭、城鄉差異及鄰里關系等議題各占10%-20%。總體來講，春晚中對農民工的展現以反映其工作狀況為主，婚姻家庭等領域也有所涉及，但對于農民工所面臨的現實難題很少反映。

（二）角色信息分析

1.角色基本定位。

由上表可以看出，春晚中農民工角色正面形象大約占50%，中性形象和負面形象均占27%。而且從年份分布來看，11個負面形象中，1998年以前占到了6個，如《擦皮鞋》中擦鞋者的自卑、賣弄、可笑，1994年《八哥來信》中八哥的背叛、冷漠、無情，1998年《回家》中洗車工人的炫耀、自大、無知等。到2004年出現2個負面形象，2006和2007各1個。春節晚會上呈現的農民工形象越來越趨向正面化，春晚開始更多展現農民工善良、淳樸、樂于助人、有愛心等優良品質。

2.角色語言特點。

春晚中出現的農民工角色，大約60%操的是普通話，將近40%為方言，方言以東北話、陜北話、山東話為主。操持方言的農民工節目貫穿30年春晚的始終，如2013年的《我要上春晚》、《你攤上事了》等節目，主人公操持的都是方言。

3.角色外部著裝。

由表格可以看出，41個節目中，以普通服裝形象出現的次數最多，有17次，占41.5%，其次是工作服，占34.1%，再其次是明顯農民著裝和時髦打扮，分別占12.2%和9.8%。時髦打扮和明顯農民打扮均集中在2007年以前。 2007年以后，農民工打扮均為普通服裝或工作服，春晚對農民工形象的展示在2007年以后歸于理性和平常。

4.角色職業。

經過統計發現，春晚中農民工的職業涉及擦鞋匠、酒店服務員、保姆、保安、建筑工人、裝修工人、送水工、搬運工、清潔工、開鎖工等各個行當，春晚節目以這些職業間接體現主人公農民工的身份。

（三）央視春晚中農民工形象的變遷

1983年至2015年，30余年的春晚中，由于受多方面因素的影響，不同時期春晚農民工的形象呈現出不同的特點，農民工已從春晚舞臺上的形象缺失者變為春晚謳歌贊美的對象。

1.1983～1989：農民工形象缺失。

改革開放以后，戶籍制度開始松動，進城農民工越來越多。但是由于制度的慣性及對農民工進城設置的諸多限制，此時進城農民工數量較少，在社會上影響較小，因此這一時期農民工形象在春晚舞臺上難覓蹤影。1989年陳佩斯和朱時茂表演的小品《胡椒面》中出現模糊的農民工形象。劇中陳佩斯的衣著邋遢、錙銖必較、愚昧無知，正與當時媒體所要表達的農民工形象相一致。但由于這是一部無聲小品，演員的形象塑造都是通過肢體語言完成，從而使人無法判斷劇中農民的“真實身份”，更無法斷定其農民工身份。

2.1999～1995：被嘲諷的“邊緣人”。

20世紀90年代，隨著我國經濟的快速發展，越來越多的農民工進入城市成為建設者，農民工作為一個群體已不容忽視。但農民工剛進入城市，作為城市的“陌生人”和“入侵者”，農民工身上與生俱來的“小農缺陷”首先為人所關注，這一時期春晚建構的也更多是農民工的貧窮、邋遢、愚昧、無知、滑稽、荒唐等不良形象。如1990年由黃宏和嚴順開主演的小品《難兄難弟》，兩個為躲避計劃生育而來到城市的農民工，衣著破舊，言行可笑，睡在水泥管里，對外界知之甚少卻喜歡擺譜炫耀，重男輕女思想相當嚴重。1991年《陌生人》的表演者蔡明，扎著辮子、背著包袱、穿著布鞋，以典型的農村人的裝扮來到城市，充滿了對城市的防范和戒備，很恰當的反映了當時來到城市的農民工彷徨不安的心理。1993年小品《擦皮鞋》和1995年《父親》，則反映了農民工的“兩面生活”。由于農民工身份不被接納和尊重，所以他們要制造另外一種生活去體驗。“城市接受了農民工的勞動，卻區分了農民工的身份。農民工為了躋身主流社會，擺脫邊緣人的尷尬，不得不通過東施效顰、說謊等方式自我模仿城里人的生活，以取得他人的認可。”[19]此時期春晚中的農民工形象多被臉譜化、標簽化，無論是明顯的農民打扮還是時髦打扮，起到的都是對農民工揶揄嘲諷的作用。

3.1996～2007：農民工開始被接納贊頌。

90年代后期，農民工規模日益壯大，社會影響力已不容小覷，城市雖仍一定程度上歧視和排斥農民工，但在生活上已日益離不開農民工。因此這一時期，央視春晚對農民工的形象塑造從刻板印象轉為客觀呈現，開始從多個側面展現農民工形象，主要體現在以下三個層面：

第一，央視春晚開始捕捉和刻畫農民工的優秀品質。如1996年春晚小品《打工奇遇》，農民工趙大媽在發現酒樓老板以次充好、虛報價格時，毅然辭職，并勇敢舉報，小品結束時老太太還寫了一手書法，突破了農民工在央視春晚中“愚昧無知”的形象定格。1997年的小品《過年》，小保姆結婚才半年，為照顧孤身一人的老人選擇過年不回家，表現了她淳樸、熱情、樂于助人等優秀品質。再往后，1997年的小品《鞋釘》、2000年的《小站故事》、2003年的《都是親人》、《今非昔比》等，都從某個側面展現了農民工身上所具有的可貴品質。

第二，農民工的工作種類出現多樣化，由單一的體力勞動轉向從事多種職業。2003年《今非昔比》中的陳老救，如今已成為農民企業家，過著比城里人還體面的生活;2004年《都市外鄉人》的主人公，已成為公司職員甚至成為公司中層領導;2006年的《打工幼兒園》，農民工化身幼兒教師，成為腦力勞動者，農民工的從業范圍更加廣泛。

第三，表現農民工的作品形式多樣化，由單一的小品轉向小品、舞蹈、詩朗誦、相聲等形式并存，如2007年的舞蹈《進城》、詩朗誦《心里話》等。

4.2008～2015：農民工精神風采的綻放。

2007年以后，國家對農民工問題日益重視，連續出臺多份文件強調要落實解決農民工問題的各項措施。反映在春節晚會上，2008年，春晚首次出現由農民工演唱的歌曲《農民工之歌》，2011年則連續出現三個農民工節目：歌曲《想家》、《春天里》及街舞《咱們工人有力量》，此后2013年的《我要上春晚》及2015年的《高手在民間》等節目，都是農民工在春晚舞臺上華麗綻放的精彩展現。由此看出，這一時期，農民工開始成為被謳歌贊頌的對象，并以“城市新主人”的身份活躍在春晚的舞臺上，這意味著城市已經敞開懷抱接納了農民工群體，農民工自身也對未來的城市生活充滿信心。

四、春晚農民工形象變遷的原因分析

30年春晚中，農民工形象之所以出現這樣巨大的變化，絕不是由單一因素引起的，而是多種因素綜合作用的結果。

（一）國家政策與春晚屬性

自1983年央視第一屆春節晚會舉辦，春晚就已經和最重要的中華民族傳統節日——春節，緊緊聯系在一起，春晚不僅深深影響著民眾的生活，而且由于其舉辦主體的特殊性，春晚已經成為一種必然的國家晚會、某種國家主流話語的傳媒鏡像。而在農民工形象的塑造中，春晚也基本上是按照國家主流話語和國家意志來進行的。

改革開放后，隨著國家經濟的發展，城市對勞動力需求有所增加，此時的戶籍政策開始松動，政府先后出臺允許農民自帶糧食進集鎮務工（1883）、準予有固定住所、有經營能力或在鄉鎮長期務工的農民轉為非農業戶口（1984）等規定[10]。隨著進城務工人數的增加，1989年，國務院辦公廳、民政部、公安部先后發出控制農民工盲目外出的通知，對前期的放松政策作出調整。反映在春晚舞臺上，80年代農民工形象缺失，90年代初期農民工成為被嘲諷的“邊緣人”。

90年代后期，城市對勞動力的需求進一步增加，國家相繼出臺一系列鼓勵、引導農民工有序流動的調控政策。2000年3月，李昌平致信朱镕基總理，指出“農民真苦、農村真窮、農業真危險”，引起中央對三農問題的關注。2003年“孫志剛事件”出現后，農民工問題被進一步關注。2006年《國務院關于解決農民工問題的若干意見》提出，要加強和改進對農民工工作的領導，切實把解決農民工問題擺在重要位置。此時農民工已成為城市建設的一支重要力量，城市必須對其予以重視和接納。這時期的春晚舞臺，也開始對農民工進行理性的、立體性的呈現，開始捕捉與刻畫農民工身上的優良品質。

2007年1月，中共中央、國務院出臺“一號文件”，指出要進一步完善農民外出就業的制度保障，做好農民工就業的公共服務工作，加快解決農民工的子女上學、工傷、醫療和養老保障等問題。10月份召開的十七大上，胡錦濤指出，要規范和協調勞動關系，完善和落實國家對農民工的政策，依法維護勞動者權益[11]。中央對農民工問題的重視反映在春晚的舞臺上，是農民工開始成為被贊頌的對象，城市向農民工敞開了溫暖的懷抱。

由以上分析可以看出，農民工在春晚舞臺上的形象，與國家政策和國家主流話語的引導密不可分，可以說，正是國家政策和國家主流話語的轉向引致了春晚舞臺上農民工形象的變化。

（二）農民工自身的變化

當然，春晚舞臺上農民工形象的變化，也與30年來農民工自身的變化密不可分。30年來，數量上，農民工人數由少到多，到2010年，農民工總數已達2.42億[12];力量上，農民工由弱變強，在城市建設中發揮的作用也愈益重要，當今城市的發展，已經離不開農民工群體。另外還有很重要的一點，30年來農民工自身的素質也在不斷提升。上世紀80、90年代的農民工，年齡偏大、受教育程度偏低、技能缺乏、生活方式落后、受到的現代文明的熏陶更少。而據調查，新時期的農民工基本上都具備初中及以上文化水平，有的是高中畢業，還有的是畢業于技校、中專等職業學校，他們年輕、有知識有文化、接受能力強，能從各類媒體獲取知識，能夠更好地適應現代生產方式和生活方式。農民工自身的這種變化對春晚舞臺上農民工形象的改變起到了決定性的作用。

（三）春晚自身的生存與發展需求

無論國家政策怎樣改變，農民工自身怎樣變化，春晚舞臺上的農民工形象最終是通過春晚塑造出來的，而春晚之所以這樣塑造農民工形象，除了受到國家宏觀政策和主流話語的引導外，也必然受到春晚自身生存發展規則的制約。央視春晚說到底是一場晚會，它要考慮傳播效果和收視率，要迎合觀眾口味、反映社會熱點和大眾心態，否則，它自身的生存就會遭遇挑戰。央視春晚自1983年創辦，便因其迎合了大眾口味受到廣泛歡迎。進入90年代，春晚品牌價值逐步上升，但隨著各級電視分流觀眾及大眾審美趣味的改變，春晚開始面臨各方壓力。進入新世紀，多年來形成的固定的演出模式使觀眾出現審美疲勞，春晚受到越來越多的質疑。窮則變，變則通，2005年春晚開始尋求突破，調整高姿態，宣布開門辦春晚，走平民化路線，以期得到觀眾認可。而此時，對于已經有2億多人口的農民工群體，春晚不能忽略。因此，2005年之后，有關農民工的春晚節目顯著增加。

春晚凸顯了農民工群體，使其得到更多關注，卻也因此彰顯了自身的平民風格，得到更多觀眾的認可。因此，在這里，春晚和農民工相互成全，實現了雙贏。

（四）我國經濟社會的全面發展

從更宏觀的視角來看，春晚中農民工形象的變化與我國改革開放以來經濟社會的全面發展也密不可分。上世紀80年代，我國拉開了經濟體制轉軌和社會結構轉型的序幕，計劃經濟向市場經濟轉變，農業社會向工業社會轉變，傳統的鄉土社會向現代的法治社會轉變，市場化、工業化、城市化如火如荼的展開，成為拉動我國經濟社會發展的重要推動力。在此過程中，農民工作為生產要素的重要內容——勞動力的組成部分和城市建設的主體之一，其在社會中的重要性也逐步上升，社會地位逐步提高，并由此引致了30年來春晚農民工形象的不斷改善。

除此之外，我國社會結構的轉型也使得普遍主義、平權理念、平等主義、民主法治、公民意識、社會關照等價值觀念在全社會廣為傳播，春晚中農民工形象的改善正是春晚和國家、社會踐行以上價值理念的體現。

五、總結與討論

對央視春晚農民工節目進行節目信息分析和角色信息分析發現，央視春晚中的農民工形象經歷了四個階段的變化：形象缺失（1983～1989）、被嘲諷的邊緣人（1990～1995）、開始被接納贊頌（1996～2007）、精神風采的綻放（2008～2015）。農民工形象的變化與國家政策的轉向及春晚屬性、農民工自身的變化、春晚自身的生存與發展及我國30年來經濟、社會的全面發展等因素密不可分。春晚建構出了不同形象的農民工，而這種建構受到各種內外因素的影響。

然而，央視春晚中的農民工，或被嘲諷或被贊頌，唯有農民工這一弱勢群體在現實生活中遇到的種種困難和問題未被提到，勞動時間長、工作環境差、社會地位低、社會保障缺失、子女入學難等問題，都被春晚刻意的回避掉，即使是提到，也被輕描淡寫的處理，如黃宏《裝修》中的最后一句話：農民工工資不能拖欠。這句話雖然反映了現實，但卻給人戲謔的感受，沉重的話題成為笑料。《 打工幼兒園》和《心里話》中反映了農民工子女教育環境差問題，但這一問題實際上并未觸到農民工問題的實質。已有的春晚中農民工的形象實際上并非是完整、真實的農民工的形象，而是“更符合國家話語定位”的農民工形象，是春晚由于內外原因建構出來的形象。

春晚舞臺上的農民工形象，應該更真實、更全面、更豐富，他們的喜怒哀樂都應該納入人們的視野，使人們既看到農民工的淳樸、善良、勤勞、堅韌，也看到他們的無奈、悲傷、壓抑、苦悶，從而采取更有力的措施去解決問題，使農民工的生存質量得到實質性提升。

而要提高農民工生存質量，解決農民工問題，需要政府做更多的工作，包括采取措施消除農民工融入城市的制度障礙，改善農民工工作環境，切實保護農民工合法權益，提高農民工素質，在全社會大力弘揚平等寬容、相互尊重的城市精神，從而促進我國和諧社會建設，加快我國工業化、城市化和現代化的發展進程。

參考文獻：

[1]曲偉，韓明安.當代漢語新詞詞典[M].北京：中國大百科全書出版社，2004：592.

[2]劉國順，王欣.三萬詞中華漢語詞典[M].北京：商務印書館國際有限公司，2009：489.

[3]約翰·費斯克.關鍵概念：傳播與文化研究詞典[M].李彬，譯注.北京：新華出版社，2003：53.

[4]Gorham B W.Stereotypes in the Media： So What[J].Howard Journal Of Communications，1999（10）：229-247.

[5]陳映.城市形象的媒體建構[J].新聞界，2009（5）：104.

[6]楊寶軍.論新聞的媒體建構[J].四川理工學院學報，2008（5）：3.

[7]翁秀琪.新聞與社會真實建構——大眾媒體、政府消息來源與社會運動的三角關系[M].臺灣： 三民書局，1992：65.

[8]風笑天.社會學研究方法[M].北京：中國人民大學出版社，2001：219-220.

[9]陳士海.農民工媒介形象再現及其內在邏輯——基于央視春晚的分析[J].青年研究， 2014（5）：72，71，73.

[10]李培林，田豐.中國農民工社會融入的代際比較[J].社會，2012（5）：2.[責任編輯：吳曉紅]