3種材料生物相容性及充填恒磨牙鄰面齲長(zhǎng)期修復(fù)效果

葛潤(rùn)

[摘 要] 目的：分析銀汞合金、玻璃離子水門(mén)汀、光固化復(fù)合樹(shù)脂3種修復(fù)材料的生物相容性及充填恒磨牙鄰面齲療效。方法：156例恒磨牙鄰面齲患者分為3組，A組采用銀汞合金，B組采用玻璃離子水門(mén)汀，C組采用光固化復(fù)合樹(shù)脂。評(píng)價(jià)3種材料充填修復(fù)近遠(yuǎn)期療效；并于修復(fù)治療后6個(gè)月，采集患者患牙齦溝液樣本進(jìn)行IL-6、TNF-α檢測(cè)，均以患牙的對(duì)頜同名牙或?qū)?cè)同名牙作組內(nèi)對(duì)照。結(jié)果：3組近期修復(fù)成功率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；A組和C組遠(yuǎn)期修復(fù)成功率均高于B組（P<0.05）。治療后，B、C組患者齦溝液平均IL-6、TNF-α指標(biāo)值與組內(nèi)對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而A組指標(biāo)值均較組內(nèi)對(duì)照組高（P<0.05）。結(jié)論：玻璃離子水門(mén)汀及光固化復(fù)合樹(shù)脂的生物相容性?xún)?yōu)于銀汞合金，但銀汞合金、光固化復(fù)合樹(shù)脂遠(yuǎn)期填充效果優(yōu)于玻璃離子水門(mén)汀；光固化復(fù)合樹(shù)脂可作為恒磨牙鄰面齲臨床填充治療首選材料。

[關(guān)鍵詞] 恒磨牙鄰面齲；口腔修復(fù)材料；生物相容性

中圖分類(lèi)號(hào)：R782 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：2095-5200（2016）02-081-03

DOI：10.11876/mimt201602030

恒磨牙鄰面齲發(fā)病部位隱蔽、解剖難度大、洞型制備過(guò)程復(fù)雜，對(duì)口腔修復(fù)材料提出了較高要求。銀汞合金、玻璃離子水門(mén)汀、光固化復(fù)合樹(shù)脂等口腔修復(fù)材料因具有耐磨性好、硬度高、吸水性低、透明性好等優(yōu)點(diǎn)，成為鄰面齲填充治療優(yōu)選材料。在眾多性能指標(biāo)中，生物相容性是確保各材料安全用于人體關(guān)鍵指標(biāo)[1]。鑒于此，本文以我院收治156例恒磨牙鄰面齲患者為研究對(duì)象，采用病例對(duì)照研究方法，分別以上述3種口腔修復(fù)材料治療，以期通過(guò)對(duì)比驗(yàn)證生物相容性，為臨床口腔修復(fù)材料優(yōu)化選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

以我院2012年3月—2013年3月期間收治且隨訪(fǎng)資料完整的156例（168顆牙）恒磨牙鄰面齲患者為研究對(duì)象，所有患者齲壞累及患牙鄰面或鄰牙合面。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：1）合并牙周病者；2）合并根周增寬變性者；3）合并牙體松動(dòng)、叩擊痛等癥狀者；4）齲壞組織不能完全去除者。采用根據(jù)患者意愿結(jié)合隨機(jī)數(shù)字表法分為3組，A組52例（56顆牙），B組52例（54顆牙），C組52例（58顆牙）。

1.2 方法

3組患者均于治療前行常規(guī)準(zhǔn)備：清水漱口，將患牙鄰面嵌塞食物、軟垢等去除，經(jīng)牙合面邊緣嵴入路，采用渦輪機(jī)、挖匙等將患牙齲壞部位壞死組織充分去除。A組采用銀汞合金填充材料，B組采用玻璃離子水門(mén)汀填充材料，C組采用光固化復(fù)合樹(shù)脂填充材料。3組患者均按照各自洞型制備要求備洞后進(jìn)行充填。在填充過(guò)程中，若恒磨牙鄰面齲壞對(duì)邊緣嵴造成累及，則均參照Ⅱ類(lèi)洞標(biāo)準(zhǔn)填充；若恒磨牙鄰面齲壞對(duì)邊緣嵴未造成累及，銀汞合金填充組及光固化復(fù)合樹(shù)脂填充組則參照隧道式洞標(biāo)準(zhǔn)填充，玻璃離子水門(mén)汀填充組參照Ⅱ類(lèi)洞標(biāo)準(zhǔn)填充[2-3]。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

近期療效：于治療1年后評(píng)價(jià)近期療效，修復(fù)成功標(biāo)準(zhǔn)為：1）填充體未出現(xiàn)彎曲、脫落、松動(dòng)等不良現(xiàn)象；2）填充體與牙齒缺損區(qū)緊密接合，且保持良好形態(tài)；3）患牙未出現(xiàn)牙齦炎及折裂；4）牙齦、根尖周等均無(wú)發(fā)生病變；5）填充體未發(fā)生繼發(fā)性齲病。反之則為失敗[4]。

于修復(fù)治療后6個(gè)月，采用濾紙吸著法采集患牙修復(fù)材料基底齦溝液樣本，并采用ELISA法檢測(cè)患者齦溝液中IL-6和TNF-α[5]。各組均以患牙對(duì)頜同名牙或?qū)?cè)同名牙作組內(nèi)對(duì)照。

遠(yuǎn)期療效：治療2年后對(duì)隨訪(fǎng)患者進(jìn)行復(fù)診，再次統(tǒng)計(jì)修復(fù)成功率，觀(guān)察修復(fù)失敗原因。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量檢測(cè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差用（x±s）表示，計(jì)數(shù)檢測(cè)數(shù)據(jù)以率形式表示，組間兩均數(shù)比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效

A、B、C組修復(fù)成功率分別為92.86%、88.89%、91.38%，3組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 修復(fù)材料對(duì)牙齦組織影響

從表1可見(jiàn)，B、C組患者齦溝液平均IL-6、TNF-α指標(biāo)值與同名對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而A組患者齦溝液平均IL-6、TNF-α指標(biāo)值均較同名組內(nèi)對(duì)照組高（P<0.05）。

2.3 遠(yuǎn)期療效

2年隨訪(fǎng)，A組52例中4例修復(fù)失敗，48例（50顆牙）修復(fù)成功；C組50例（50顆牙）修復(fù)成功。A組和C組患者遠(yuǎn)期修復(fù)成功率均高于B組（P<0.05）。見(jiàn)表2。

A組修復(fù)失敗牙齦炎2例，繼發(fā)齲1例，充填體松動(dòng)1例；B組18例失敗者中，4例牙齦炎，6例繼發(fā)齲，3例充填體松動(dòng)等，4例牙折裂，1例牙髓病變；C組5例失敗者中，牙齦炎2例，繼發(fā)齲2例，牙髓病變1例。

3 討論

3.1 不同口腔修復(fù)材料生物相容性

生物相容性，即材料在植入機(jī)體某特定部位后，能夠與機(jī)體良好相容而不引起組織、細(xì)胞功能下降及炎癥、排異反應(yīng)等。材料生物相容不佳，易造成齦溝液成分改變及牙周微生態(tài)環(huán)境變化，并進(jìn)一步介導(dǎo)組織細(xì)胞特異性或非特異性免疫反應(yīng)，引發(fā)口腔病理變化，如牙齦紅腫，出血，牙齦萎縮等[5-6]。本研究中，IL-6是反應(yīng)機(jī)體炎癥反應(yīng)重要指標(biāo)，而TNF-α也是牙周炎重要炎癥因子[7]；A組各指標(biāo)值均較組內(nèi)對(duì)照組高，說(shuō)明銀汞合金材料作為傳統(tǒng)口腔修復(fù)材料，具有耐磨損、價(jià)錢(qián)低廉等顯著特點(diǎn)，但其耐腐蝕性及生物相容性仍需進(jìn)一步改進(jìn) [8-9]；玻璃離子水門(mén)汀材料最顯著特點(diǎn)是具有獨(dú)特釋氟性及良好生物相容性，缺點(diǎn)在于耐磨性、美觀(guān)性較差，物料強(qiáng)度較低，邊緣封閉性效果較差[10]；光固化復(fù)合樹(shù)脂色澤美觀(guān)，固位力強(qiáng)，對(duì)洞形要求相對(duì)比較低，且磨牙少，是近年來(lái)口腔修復(fù)臨床治療中首選材料，但在生物相容性上，其較玻璃離子水門(mén)汀略差，但又優(yōu)于銀汞合金[11-12]。因此，在本研究3種口腔修復(fù)材料中，在生物相容性能上，玻璃離子水門(mén)汀>光固化復(fù)合樹(shù)脂>銀汞合金。

3.2 不同口腔修復(fù)材料近遠(yuǎn)期療效

本研究結(jié)果顯示，3組近期療效相當(dāng)；即銀汞合金、光固化復(fù)合樹(shù)脂遠(yuǎn)期填充效果優(yōu)于玻璃離子水門(mén)汀。銀汞合金材料耐磨損、不易變形，且能夠耐受較大充填壓力，可塑性良好[13]；光固化復(fù)合樹(shù)脂美觀(guān)結(jié)實(shí)，窩洞邊緣封閉性較好對(duì)牙體組織能起到良好保護(hù)效果，能夠有效防止繼發(fā)齲壞[14]；而玻璃離子水門(mén)汀雖生物相容性較好，但聚合收縮大，黏接強(qiáng)度較差，邊緣封閉性較差，抗磨損性也很有限，因此遠(yuǎn)期療效上較差[15]。

概括而言，玻璃離子水門(mén)汀及光固化復(fù)合樹(shù)脂生物相容性?xún)?yōu)于銀汞合金，但銀汞合金、光固化復(fù)合樹(shù)脂充填效果又優(yōu)于玻璃離子水門(mén)汀；光固化復(fù)合樹(shù)脂可作為恒磨牙鄰面齲臨床填充治療優(yōu)選修復(fù)材料。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 黃薇，任瓊. 玻璃離子和光固化復(fù)合樹(shù)脂應(yīng)用于前磨牙根面齲治療效果比較[J]. 廣東牙病防治，2014，22（06）：311-313.

[2] 蘆文彬，李涢.充填材料類(lèi)型與牙-充填體界面微隙對(duì)繼發(fā)齲的影響[C].//全國(guó)第八次牙體牙髓病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集.2011：142-143.

[3] 曹立群，葛劍平，趙守亮，等.光固化復(fù)合樹(shù)脂在MO洞型中聚合收縮的動(dòng)力學(xué)研究[C].//全國(guó)第八次牙體牙髓病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集.2011：131-132.

[4] Gomez SS， Emilson CG， Corvalan GC， et al. Efficacy of sealing the mesial surfaces of first permanent molars with respect to the status of the distal surfaces of the second primary molars in children at high caries-risk[J]. Eur Arch Paediatr Dent， 2014， 15（2）：65-73.

[5] Clément Zanolli. Molar crown inner structural organization in J avanese H omo erectus[J]. Am. J. Phys. Anthropol.， 2015，156 （1）：148-157.

[6] 向吉弟，沈建琳. 鈷鉻合金嵌體及銀汞充填修復(fù)后牙鄰面齲壞臨床觀(guān)察[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2014，43（04）：505-506.

[7] Yonezu Takuro， Kojima Taiko， Kumazawa Kaido， et al. Longitudinal Investigation of Relationship between Developmental Changes in Sagittal Occlusion and Caries in Lower First Permanent Molars[J]. The Bulletin of Tokyo Dental College， 2014， 54 （4）：209-213.

[8] 安鈺，朱智敏，黨平，等. 四種粘接劑粘固不同材料核與鎳鉻合金全冠時(shí)粘接效果實(shí)驗(yàn)研究[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2015，16（01）：44-48.

[9] 傅露.MTA、GIC和銀汞合金的組織相容性和根尖封閉性的比較[D]. 溫州：溫州醫(yī)學(xué)院，2008.

[10] Maen M. Stainless steel double loop appliance to correct ectopically positioned maxillary permanent first molar[J]. Open Journal of Stomatology， 2014，4 （2）：92-98.

[11] Lars B. Reentry May Not be Needed After Partial Caries Removal in Mainly Young Permanent Molars With Caries Involving Half or More of the Dentin Thickness[J]. The Journal of Evidence-Based Dental Practice， 2013， 13 （2）：62-63.

[12] Daniela C O， Robson F C. Comparison of the caries-preventive effect of a glass ionomer sealant and fluoride varnish on newly erupted first permanent molars of children with and without dental caries experience[J]. Acta Odontologica Scandinavica， 2013， 71 （3-4）：972-977.

[13] Camillo D A， Maciej Z， Francesco A， et al. Five-year retrospective clinical study of indirect composite restorations luted with a light-cured composite in posterior teeth[J]. Clinical Oral Investigations， 2014， 18 （2）：615-624.

[14] Massimo C， Mark C H. The oral microbiome and the immunobiology of periodontal disease and caries[J]. Immunology Letters， 2014， 162 （2）：22-38.

[15] Bochra K， Kais F， Rihab B S， et al. Molecular detection of bacteria associated to dental caries in 4–12-year-old Tunisian children s[J]. Microbial Pathogenesis， 2014， 71（72）：32-36.