本期言論

詮釋學(xué)：語文學(xué)科的哲學(xué)

詮釋的“理解程序”在語文教育中依次構(gòu)成了釋義的三個(gè)階段。以聲釋義，對(duì)應(yīng)嬰、幼兒學(xué)前階段的語文（母語）教育；聲讀釋義對(duì)應(yīng)小學(xué)、初中階段的語文教育；拓展、引申釋義對(duì)應(yīng)高中、大學(xué)階段的語文教育。從課內(nèi)到課外，從教學(xué)對(duì)話到師生的日常行為，無處不需要詮釋，所以詮釋學(xué)之成為語文學(xué)科的哲學(xué)，既來自教學(xué)實(shí)踐，也是語文的人文學(xué)科屬性所決定的。

（蔣成瑀《詮釋學(xué)：語文學(xué)科的哲學(xué)》，第4～8頁）

《羅布泊，消逝的仙湖》不是一般的科普類文章

許多語文教師在把握?qǐng)?bào)告文學(xué)這一文體時(shí)顯得底氣不足，甚至不能梳理清楚報(bào)告文學(xué)與科普文章的區(qū)別，竟然把《羅布泊，消逝的仙湖》歸入科普類文章這個(gè)“大筐”，只是意識(shí)到不能把報(bào)告文學(xué)等同于一般科普文章（說明文）的教學(xué)，還需要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注其“文學(xué)性”而已。究其原因，源頭在于我們的語文教材竟然也是莫名其妙地認(rèn)為這么一篇文體特征明顯的報(bào)告文學(xué)是“科學(xué)文藝作品”這個(gè)龐大家庭中的一員。

（秦海霞《〈羅布泊，消逝的仙湖〉是科普類文章嗎》，第9～12頁）

用語文知識(shí)去教學(xué)課文

語文學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容是多方面的，如領(lǐng)會(huì)作品內(nèi)容（包括主旨、思想、人物、情感等）、感受語言特色、欣賞表現(xiàn)方法、分析結(jié)構(gòu)形式等等。但九九歸一，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這是語文學(xué)科的教學(xué)。既然是學(xué)科教學(xué)，其核心的內(nèi)容應(yīng)該是構(gòu)成這門學(xué)科的獨(dú)特的知識(shí)內(nèi)容。……語文教學(xué)就應(yīng)該運(yùn)用語文知識(shí)去教學(xué)課文，讓學(xué)生用課文來學(xué)語文，否則，缺乏語文知識(shí)的語文教學(xué)就成了無本之源，就不可能達(dá)到應(yīng)有的語文教學(xué)或?qū)W習(xí)效果。

（郭吉成《構(gòu)建一個(gè)合理的語文知識(shí)教學(xué)序》，第37～41頁）

古詩詞教學(xué)須夯實(shí)文字、文學(xué)、文化知識(shí)

知識(shí)教學(xué)是語文課堂教學(xué)的重要組成部分，尤其是在古詩詞課堂教學(xué)中，更不應(yīng)忽視知識(shí)教學(xué)。因?yàn)楣旁娫~如一座橋，連接了古與今，打通了想象與現(xiàn)實(shí)。古詩詞課堂中的語文味是由文字、文學(xué)、文化三維合力來營(yíng)造的。語文教師須以語文底蘊(yùn)為支撐，用教學(xué)匠心帶領(lǐng)學(xué)生在誦讀中夯實(shí)文字知識(shí)，在欣賞中滲透文學(xué)知識(shí)，在鑒賞中了解文化知識(shí)。但是，關(guān)于古詩詞知識(shí)的教學(xué)，在官方的文件精神、課程專家的觀點(diǎn)和一線教師的意見之間，卻存在著不小的差異。

（陳智峰《古詩詞知識(shí)教學(xué)內(nèi)容的確定與教學(xué)策略的選擇》，第44～47頁）