上市公司改名效應的文獻綜述

呂彩鳳

摘 要：上市公司更改名稱是公司的一項重大活動，而改名的動機能否實現、如何實現成為學術界關注的熱點。目前國外已有不少針對公司改名現象的研究，近年來國內也逐漸增多。本文通過梳理國內外關于上市公司改名效應的相關文獻，以不同理論學派為主線，總結不同時期、不同背景下上市公司改名后的市場價值效應，并作簡要評述。

關鍵詞：上市公司改名；股價；異常收益；信息

一、引言

公司改名包括主動改名和被動改名。主動改名是指由于公司發生資產重組、企業并購、經營業務變化，或只是為了改變公司形象而主動提出申請更改股票名稱。被動改名指公司因出現財務等方面異常狀況被實行特殊處理，對其名稱加上“ST”字樣。本文討論的是主動改名現象。

公司的名稱是公司的重要標志。對上市公司來說，它的名稱往往包含了公司的經營范圍，關系到其在行業內的影響力及消費者、投資者等對其的認可度。所以上市公司名稱的改變很可能會使外界對公司的形象、看法造成一定影響。也正因如此，上市公司會在這個具有重要意義的符號上下一番功夫，甚至在必要時通過更改名稱以達到對公司有利的效果。而改名事件是否真的帶來了市場反應？如果是，是短期的還是長期的？不同原因、程度的改名導致的效應是否不一樣？這些問題引發了眾多學者對上市公司改名效應的研究，得到的結論不統一。本文以文獻綜述的形式考察了上市公司改名事件造成的市場價值效應。

二、文獻回顧

國外針對公司改名現象的研究較早，始于上個世紀九十年代，國內的研究還較少。學者們對公司改名的長期效應、短期效應均有研究，有采用公司改名的總樣本研究的，也有分不同角度研究的，采用的方法主要是事件研究法和趨勢分析法。總結國外學者得出的結論，有的認為公司改名公告發布后向投資者傳遞了信息，帶來了異常收益，有的認為公司改名公告的發布本身只是對信息的確認而已，它并不包含任何有用信息，不會對市場價值造成任何影響。國內的大部分學者用行為金融理論來解釋，認為公司改名事件不包含信息，但由于投資者的非理性行為導致了股票價值的異常波動。因此，下面以是否把公司改名事件看做是包含有效信息的事件將學者們的研究分為三大學派：無效信息論、有效信息論、行為金融理論。

1.無效信息論—無信息，無反應

把公司改名看做無效信息事件的最典型代表是JS. Howe（1982），JM Karpoff ，G Rankine（1994）雖然認為可能包含了信息，但效用很小。他們的理論基礎是市場有效假說和理性人假說，即認為市場是有效的，投資者是理性的，公司改名幾乎不包含任何有效信息，因此市場對這樣的事件不會有顯著性的反應。John S. Howe采用事件研究法，研究了1962年—1980年紐約、美國股票交易市場上股票改名的樣本，發現股票改名公告發布后股票市場并沒有出現顯著性的反應。改名事件只是一種中性的金融事件，有效信息在改名公告發布之前就已經被知道了，公告的發布只是對這些信息的確認。同樣的，JM Karpoff ，G. Rankine用1979年-1987年華爾街日報上公布的股票更名樣本證實了股票價格對更名公告的正向反應是很弱的。且幾乎沒有證據表明公司名稱的改變與股票收益和公司財富價值的增長具有相關性。

2.有效信息論—有信息，有反應

隨著研究的增多，很多學者從總體研究細化到各個角度的研究，把公司改名的原因、規模大小、主營業務進行分類，得到的結論不盡相同，但都有顯著性的效應，認為改名事件向市場傳遞了信息。

（1）樣本的總體研究

①正向效應

D Horsky ，P Swyngedow （1987）發現對大多數公司來說，改名事件提高了公司業績。這說明公司改名確實對市場傳達了信號，且這一因素對公司的影響是管理、組織、產品等其余因素無法代替的。陳超（2004）研究了1993年-2003年我國股票更名的樣本，發現改名后的平均超額收益率高于改名之前。改名是因為發生資產重組或控股股東改變，這向市場發出公司改善了經營的信號，投資者對此作出了積極的反應。

②負向效應

P Andrkopoulos，A Daynes ，P Pagas（2007）研究了1987年-2002年英國上市公司改名的803個樣本，顯示改名公告發布后的36個月內超額收益率都出現顯著的負向反應，公司改名事件對市場來說是一種未來經營不樂觀的的消極信號。T Josev，H Chan，R Faff （1996）用澳大利亞的數據表明在公司改名公告發布當天，公司的累積異常收益表現出弱顯著性的正值，但在發布日之后的一段窗口期內則表現出顯著性的負值。

（2）不同維度的研究

從多角度的研究多出現在21世紀，來自多個國家和地區的學者考慮了導致公司改名的原因、改名程度大小等因素，及不同規模、行業的公司改名事件對公司的影響，均證明了上市公司改名影響了公司的市場價值這一觀點，支持了信號假說。

Hung Wan Kot （2011）用香港上市公司改名的樣本，把改名原因分并購、資產重組、主營業務變化和其他，發現短期內投資者對因前三者原因導致的改名做出了積極反應，但因聲譽或其他需要導致的改名不會影響股價。在長期內，公司改名與股票異常收益幾乎無關聯。這表明因實質性原因導致的改名公告的發布包含了一定的信息，投資者在短期內有相應的反應。B Mase （2009）用日歷時間法的研究，發現改名較徹底的公司在長期內其異常收益顯著為負，而修正名字的表現較不明顯。公司名字加上“集團”二字后，不管改名程度大小，公司都會出現負的超額收益。D Horsky 和 P Swyngedow （1987） 從行業角度出發，發現生產工業產品的公司更能達到改善公司盈利績效的效果。PS Koku（1997）發現服務業上市公司改名后的平均市盈率高于改名之前，并用信號傳遞理論來解釋，認為服務業公司改名意味著公司的財務狀況、發展潛力、成長性等發生了實質性改變。

3.行為金融論—無信息，有反應

前兩個學派的理論解釋是基于市場有效性和理性人的假設。但很多學者把上市公司改名事件看做“非事件”，用行為金融理論來解釋無信息也有反應的現象，認為投資者并不是完全理性的，投資者的心態、情緒等都會影響自己的判斷行為，出現偏差時便造成了提前反應或過度反應。

（1）互聯網泡沫時期

互聯網泡沫時期，互聯網企業的股價迅速飆升，出現了一大批投資失敗、名稱帶“COM”的公司。美國很多學者通過對該現象的研究，認為是投資者的非理性反應與風險投資的利用導致了股市炒作，互聯網公司的改名沒有實質性的經濟意義，只是起到掩飾和“美容”作用。Lee（2001）研究了股票名稱加上“.COM”的樣本，認為雖然“.COM”后綴的公司向投資大眾傳遞了公司社會身份的信息，但投資者把這二者的聯系過于踴躍地當成是市場有利可圖的一種投機機會?；ヂ摼W泡沫衰退時期，許多公司紛紛刪減“dot.com”后綴，MJ Cooper，A Khorana，I Osobov，A Patel，PR Rau（2004）的研究結果同樣支持非理性人的觀點，認為市場不一定是時刻有效的，投資者很容易受改名粉飾效應的潛在影響。

（2）國內研究

我國大部分學者認為我國的證券市場是非有效的，個人、機構投資者不是完全理性的，會受制于自身的心理判斷。公司改名公告的發布不含任何實質性信息，引起的股價上漲現象是一種過度反應。

劉力，田雅靜（2004）發現沒有信息的改名事件卻導致了股價的異常波動，并粗略解釋道，由于投資者過于關注改名公告事件這一本身，但缺乏對事件之間是否有實質性關系的分析，引起了過度反應。鄧建平，曾勇，唐小我（2004）同樣認為公司改名事件不包含有效信息，股價和股票交易量在改名公告前后的異常增加只是表明投資者進行了不理性的投資。代麗珍（2012）從改名原因、改名程度大小、公司規模等角度做了分析，認為理論上市場不應該對改名事件有反應，但結論似乎表明改名事件傳遞了向好或向壞消息，而這是由于投資者的“過度自信”導致的。楊洋（2014）把投資者關注、投資者情緒作為解釋變量，認為我國證券市場是非有效的，投資者的關注度、情緒與股票的收益具有相關性。黃順武，高崢嶸（2015）的研究結果表明股價在公司改名后先出現上漲再出現下跌，他認為是投資者對該事件的關注程度差異導致的，而規模較小和高新技術行業公司的改名事件更能吸引投資者的關注。

三、文獻評述與展望

國外對公司改名現象的研究比較成熟，文獻較豐富，近年來國內的研究也逐漸增多。總結國內外的研究，有以下幾個特點：一是研究方法主要以事件研究法為主，指標選擇基本一致。大部分學者把公司改名公告發布日的前后一段時間作為研究窗口期，利用市場模型考察股票超額收益率或者超額交易量。二是結論和解釋不統一，國內外差異較大。由于美國、英國等資本市場發展程度較高，大多用市場有效假說和理性人假說解釋“無信息、無反應”和“有信息、有反應”的現象，互聯網泡沫時期除外。國內學者普遍認為中國的證券市場還在不斷完善中，目前仍是非有效狀態，用行為金融理論解釋“無信息、有反應”的現象。三是影響機理的分析較缺乏。盡管學者們解釋了上市公司改名事件產生的效應，但還是較粗略的，沒有從根本上分析投資者的行為對市場效應的影響機制。

公司改名現象的研究日趨成熟，本文對前人的文獻加以歸納和整理，分為無效信息論、有效信息論、行為金融理論，并作了簡要評述和展望。未來研究可以較多地從影響機制入手，深入考察公司改名后造成市場價值效應的機理。同時，公司首次使用新名稱進行交易時是否會造成股價的波動這一問題也是值得探討的方向。

參考文獻：

[1]JS Howe. A rose by any other name A note on corporate name changes[J]. Financial Review.1982，17（4）：271-278.

[2]JM Karpoff，G Rankine.In search of signaling effect-The wealth effects of corporate name changes[J].Journal of Banking and Finance.1994，18（6）：1027-1045.

[3]D Horsky， P Swyngedouw.Does It Pay to Change Your Company's Name A Stock Market Perspective[J].Marketing Science.1987.6（4）：320-335.

[4]陳超.上市公司股票名稱變更實際效果分析[J].浙江萬里學報，2004（6）：111-113.

[5]P Andrikopoulos， A Daynes，P Pagas.The Long-term Market Performance of UK Companies Following Corporate Name Changes[M].Working paper.2007.

[6]T Josev，H Chan，R Faff.What's in a name？ Evidence on corporate name changes from the Australian capital market[J].Pacific Accounting Review.1996，16（6）：57-76 .

[7]Hung Wan Kot.Corporate name changes： Price reactions and long-run performance [J].Pacific-Basin Finance Journal.2011，19：230-244.

[8]B Mase.The impact of name changes on company value[J].Managerial Finance.2009，35（4）：316-324.

[9]PS Koku.Corporate name change signaling in the services industry[J].Journal of Services Marketing.1997，11（6）：392-408.

[10]Lee.What's in a Name.com？The Effects of‘.comname changes on stock prices and trading activity[J].Strategic ManagementJournal.2001，22（8）：793-804.

[11]MJ Cooper，A Khorana，I Osobov，A Patel，PR Rau.Managerial action in response to a market downturn： Valuation effects of name changes in the dot.com dec-line[J].Journal of Corporate Finance.2005，11（1-2）：319-335.

[12]劉力，田雅靜.沒有信息，也有反應[J].世界經濟，2004（1）：44-50.

[13]鄧建平，曾勇，唐小我.股票更名的交易量反應和投資者“追漲”現象分析[J].中國軟科學，2004（3）：40-45.

[14]代麗珍.中國股票市場上市公司股票名稱變更的實證分析[D].西南財經大學，2012：3-9.

[15]楊洋.投資者關注、投資者情緒與上市公司更名公告的實證分析[D].江西：江西財經大學，2014：1-4.

[16]黃順武，高崢嶸.基于選擇性關注的股票更名公告價格效應研究[J].合肥工業大學學，2015（2）：15-21.