中文版Connor-Davidson心理彈性量表在糖尿病患者中的信效度研究

雷 陽，張靜平

·論著·

·方法學研究·

中文版Connor-Davidson心理彈性量表在糖尿病患者中的信效度研究

雷 陽，張靜平

目的 研究中文版Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RISC)在糖尿病患者中的信效度，為國內糖尿病人群心理彈性相關研究提供測評工具。方法 采用方便抽樣法，選取湖南省長沙市4所三甲醫院作為調查基地。采用單純隨機抽樣法，抽取于2014年5—9月在4所三甲醫院內分泌科住院的糖尿病患者300例為調查對象。采用自編個人情況問卷、中文版CD-RISC、一般自我效能感量表(GSES)、社會支持評定量表(SSRS)對300例糖尿病患者進行調查。對中文版CD-RISC的各條目進行項目分析；效度檢驗包括探索性因子分析、內部相關性分析及效標效度；信度檢驗包括Cronbach′s α、重測信度及分半信度。結果 共發放問卷300份，回收有效問卷285份，有效回收率為95.0%?；颊叩闹形陌鍯D-RISC得分為21～95分，平均(63.66±15.17)分。低分組與高分組患者25個條目的得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；各條目得分與總分間的相關系數為0.059～0.709，呈正相關(P<0.01)。中文版CD-RISC包含5個因子，因子載荷為0.379～0.870，累計方差貢獻率為55.138%。各因子得分與量表總分間呈正相關，相關系數為0.159～0.917(P<0.01)?；颊叩腉SES總得分為12～40分，平均(25.76±5.71)分；SSRS總得分為19～61分，平均(40.28±8.22)分，其中客觀支持維度得分(9.22±3.37)分，主觀支持維度得分(23.91±5.15)分，支持利用度維度得分(7.15±1.87)分。除因子5與GSES總得分、客觀支持維度得分、支持利用度維度得分外，其余因子均與效標得分呈正相關(P<0.05)。量表的Cronbach′s α為0.916，重測信度為0.821，分半信度為0.863。結論 中文版CD-RISC在糖尿病患者中具有良好的信效度，適用于糖尿病人群心理彈性的研究。

Connor-Davidson心理彈性量表；糖尿病；信度；效度

雷陽，張靜平.中文版Connor-Davidson心理彈性量表在糖尿病患者中的信效度研究[J].中國全科醫學，2016，19(10)：1188-1193.[www.chinagp.net]

Lei Y, Zhang JP. Reliability and validity of the Chinese version of Connor-Davidson resilience scale among diabetes patients[J].Chinese General Practice，2016，19(10)：1188-1193.

糖尿病是一組以高血糖為特征的代謝性疾病，隨著物質生活水平的提高，糖尿病的發病率呈逐年上升的趨勢。2010年的最新數據顯示，我國18歲以上人群糖尿病患病率達到9.7%，成人糖尿病患者總數達9 240萬[1]。作為最常見的慢性病之一，糖尿病給患者、家庭、社會帶來了沉重的負擔。良好的自我管理和健康的心理狀態是提高糖尿病患者生活質量、減緩疾病發展的關鍵[2-3]。心理彈性是近年來隨著積極心理學的發展而引起國內外心理學界關注的全新概念，美國心理學會將其定義為“個體面對逆境、創傷、悲劇、威脅或其他重大壓力時的良好適應過程，即對困難經歷的反彈能力”[4]。國外已有研究發現，心理彈性水平的提高可以改善糖尿病患者的自我保健行為，促進產生積極的生活結局[5-6]，對緩解疾病的惡化有重要的意義。而國內關于糖尿病患者的心理彈性狀況鮮有研究。當前測量心理彈性的工具多達數十種，其中以Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RISC)的應用最為廣泛，該量表在不同的地區和人群中均有較好的信效度。國內學者于肖楠等將其漢化編譯，目前主要應用于普通人群、青少年、軍校大學生，且不同的人群呈現出不同的因素結構[7-8]。本研究將中文版CD-RISC應用于糖尿病患者中，對其心理學測量指標進行驗證，考察其信效度，以期為國內糖尿病患者的心理彈性測量及相關心理干預措施的評估提供有效的測評工具。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用方便抽樣法，選取湖南省長沙市4所三甲醫院(中南大學湘雅醫院、中南大學湘雅二醫院、中南大學湘雅三醫院、湖南省人民醫院)作為調查基地。采用單純隨機抽樣法，以住院號為編號，抽取于2014年5—9月在4所三甲醫院內分泌科住院的糖尿病患者300例。納入標準：(1)診斷符合中華醫學會糖尿病學分會建議在我國人群中采用的WHO(2006年)糖尿病診斷標準[9]；(2)年齡≥18周歲；(3)能獨立或通過研究者幫助完成調查問卷；(4)自愿參與本研究。排除標準：既往或目前患有精神障礙、認知障礙或由于其他原因不能配合調查者。

1.2 調查工具

1.2.1 自編個人情況問卷 根據研究目的及內容自行設計，主要收集住院糖尿病患者的社會人口學資料，問卷內容包括患者的性別、年齡、家庭所在地、病程、并發癥及宗教信仰。1.2.2 中文版CD-RISC CD-RISC由Connor與Davidson于2003年編制，包括25個條目，分為5個維度：堅韌(tenacity)、忍受消極情感(tolerance of negative affect)、積極接受變化(positive acceptance of change)、控制(control)、精神影響(spiritual influences)。Cronbach′s α為0.89，重測信度為0.87[10]。中文版CD-RISC由于肖楠、張建新翻譯修訂，保留原量表的25個條目，調整為3個維度：堅韌(tenacity)、力量(strength)、樂觀(optimism)；采用5級評分，各條目按照與自身情況的符合程度賦值(0=從不，4=幾乎總是)。量表總分100分，得分越高表明心理彈性越強。中文版CD-RISC在我國一般人群中進行測試，Cronbach′s α為0.91[11]。

1.2.3 一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES) 用來評估個體應對不同環境的挑戰或面對新事物時的一種總體的自信心。包括10個條目，采用4級評分，根據與自身情況的符合程度賦值(1=完全不符合，4=完全符合)?？偡譃楦鳁l目得分相加，總計40分，分數越高表明個體的自信心越高。內部一致性信度系數為0.87，并且具有良好的預測效果和單維性[12]。

1.2.4 社會支持評定量表(social support rating scale，SSRS) 該量表由肖水源編制，包括10個條目，共3個維度：客觀支持、主觀支持、對支持的利用度?？偡譃楦鳁l目計分之和，總計65分，分數越高表明社會支持度越好。該量表可以較好地反映個體的社會支持水平。量表重測信度為0.92，各條目內部Cronbach′s α為0.89～0.94[13]。

1.3 調查方法 由經過統一培訓的課題組成員，在不打擾患者休息的時間進行問卷調查，同意患者隨時退出。調查開始前向患者解釋研究目的并說明填寫要求，調查時間為30 min，問卷當場收回。共發放問卷300份，回收有效問卷285份，有效回收率為95.0%。在首輪調查的患者中采用單純隨機方法抽取36例，間隔3周之后進行重測。

2 結果

2.1 調查對象的一般情況 285例患者中，男167例(占58.6%)，女118例(占41.4%)；年齡18～91歲，平均(54±14)歲；農村居民98例(占34.4%)，城鎮居民187例(占65.6%)；病程≤1年64例(占22.5%)，>1年且≤3年54例(占18.9%)，>3年且≤10年83例(占29.1%)，>10年84例(占29.5%)；無并發癥85例(占29.8%)，1種并發癥71例(占24.9%)，2種并發癥54例(占18.9%)，3種并發癥53例(占18.7%)，4種及以上并發癥22例(占7.7%)；有宗教信仰26例(占9.1%)，無宗教信仰259例(占90.9%)。

2.2 項目分析 患者的中文版CD-RISC得分為21～95分，平均(63.66±15.17)分。將樣本根據中文版CD-RISC的得分高低進行排序，得分前27%的患者確定為高分組，后27%的患者確定為低分組，對各條目進行兩獨立樣本t檢驗。結果顯示，低分組與高分組患者25個條目的得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表1)，中文版CD-RISC的各題項可以區別出不同被試的反應程度。各條目得分與總分間的相關系數為0.059～0.709，呈正相關(P<0.01，見表2)。各條目均可以保留。

Table1ComparisonofthescoreofChineseversionofCD-RISCitembetweenlow-scoregroupandhigh-scoregroup

條目低分組(n=82)高分組(n=78)t值P值條目11.76±0.763.00±0.979.06<0.001條目22.11±1.093.38±0.977.81<0.001條目31.27±1.011.72±1.412.330.020條目41.94±0.713.40±0.7113.01<0.001條目51.66±0.813.51±0.7515.05<0.001條目61.40±0.893.14±0.8812.45<0.001條目71.66±0.843.53±0.7115.15<0.001條目81.83±0.903.37±0.6912.15<0.001條目92.29±0.903.60±0.6510.53<0.001條目102.28±0.933.81±0.4613.04<0.001條目111.76±0.853.58±0.5715.78<0.001條目121.73±0.963.44±0.7512.51<0.001條目131.65±0.963.19±0.7911.09<0.001條目141.72±0.883.23±0.8211.23<0.001條目152.04±0.913.53±0.6611.81<0.001條目161.91±0.893.54±0.7012.79<0.001條目172.05±0.893.68±0.5214.07<0.001條目181.57±1.052.69±1.415.71<0.001條目191.82±0.883.12±1.018.71<0.001條目201.72±0.932.81±0.977.24<0.001條目212.09±1.063.59±0.5711.14<0.001條目221.82±0.813.49±0.7512.03<0.001條目231.88±0.963.01±1.089.71<0.001條目241.45±0.963.46±0.7312.15<0.001條目251.77±0.963.35±0.8011.25<0.001

注：CD-RISC=Connor-Davidson心理彈性量表

表2 中文版CD-RISC各條目得分及與總分間的相關系數

Table 2 Correlation coefficient between each item score and the total score of Chinese version of CD-RISC

條目得分(x±s,分)r值P值條目12.32±0.940.059<0.001條目22.85±1.110.465<0.001條目31.53±1.240.1590.007條目42.66±0.920.652<0.001條目52.59±1.070.709<0.001條目62.25±1.090.635<0.001條目72.70±1.080.688<0.001條目82.63±1.010.616<0.001條目92.98±0.940.547<0.001條目103.06±0.930.686<0.001條目112.71±1.030.701<0.001條目122.61±1.130.622<0.001條目132.47±1.070.584<0.001條目142.44±1.010.631<0.001條目152.70±1.040.592<0.001條目162.75±1.040.656<0.001條目172.87±0.970.680<0.001條目181.94±1.280.379<0.001條目192.46±1.030.503<0.001條目202.27±1.050.412<0.001條目212.81±1.000.636<0.001條目222.74±1.000.646<0.001條目232.12±0.190.555<0.001條目242.58±1.040.669<0.001條目252.62±1.060.613<0.001

2.3 效度檢驗

2.3.1 探索性因子分析 KMO值為0.932，大于因子分析的最佳效果值0.90，Bartlett′s球形檢驗χ2值為2 732.030，P<0.001，說明數據符合因子分析的前提條件。采用主成分分析法提取共同因子，運用方差最大正交旋轉法，得到5個特征根>1的因子，累計方差貢獻率達到55.138%。因子載荷越大，變量依賴該因子的程度越高，因此選擇因子載荷較大的條目作為該因子的代表。條目在所屬因子上的載荷范圍為0.379～0.870(見表3)。根據原量表的結構維度與各條目的內容，命名因子1為堅強與樂觀，因子2為毅力與控制力，因子3為鎮定與超越，因子4為執著與果斷，因子5為精神力量。

2.3.2 內部相關性分析 各因子得分與量表總分間呈正相關，相關系數為0.159～0.917(P<0.01)。根據兩變量間相關系數值與其相關程度的劃分，r值≥0.7為高度相關，r值≥0.4且r值<0.7為中度相關，r值<0.4為低度相關[14]?？芍蜃?、2、3得分與量表總分呈高度相關，因子4得分與量表總分呈中度相關，因子5得分與量表總分呈低度相關。各因子之間除因子5外，其余均呈正相關，相關系數為0.456～0.734(P<0.01，見表4)。

表3 中文版CD-RISC的因子分析結果

表4 中文版CD-RISC各因子得分間及與總分間的相關性分析結果

(r值)

Table 4 Results of the correlation analysis between each factor score and the total score of Chinese version of CD-RISC

因子因子2因子3因子4因子5總量表因子10.734a0.645a0.478a0.0830.881a因子20.685a0.522a0.0490.917a因子30.456a0.0560.812a因子40.0830.682a因子50.159a

注：aP<0.01

2.3.3 效標效度 患者的GSES總得分為12～40分，平均(25.76±5.71)分；SSRS總得分為19～61分，平均(40.28±8.22)分，其中客觀支持維度得分(9.22±3.37)分，主觀支持維度得分(23.91±5.15)分，支持利用度維度得分(7.15±1.87)分。除因子5與GSES總得分、客觀支持維度得分、支持利用度維度得分外，其余因子均與效標得分呈正相關(P<0.05，見表5)。

2.4 信度檢驗 量表的Cronbach′s α為0.916，重測信度為0.821，分半信度為0.863。各因子的Cronbach′s α和重測信度見表6。

表5 中文版CD-RISC各因子得分和總分與效標得分的相關性分析結果(r值)

Table 5 Results of the correlation analysis between the score of each factor and the total score of Chinese version of CD-RISC and criteria

效標因子1因子2因子3因子4因子5總量表GSES0.511a0.590a0.507a0.426a0.0540.615aSSRS0.406a0.398a0.402a0.260a0.147b0.452a客觀支持0.298a0.319a0.259a0.173a0.0920.330a主觀支持0.362a0.328a0.374a0.213a0.137b0.392a支持利用度0.250a0.269a0.268a0.246a0.1050.311a

注：GSES=一般自我效能感量表，SSRS=社會支持評定量表；aP<0.01，bP<0.05

表6 中文版CD-RISC各因子的信度

注：-代表無此數據

3 討論

研究表明，心理彈性對于糖尿病患者積極應對疾病、良好適應疾病狀態、維持心理和生理健康具有重要作用[15-16]。發展一個具有良好信效度的心理彈性量表，對于了解糖尿病患者心理彈性狀況、評估心理健康干預措施的有效性，都具有很大的意義。本研究將中文版CD-RISC量表應用于糖尿病患者中，考察其在這一慢性病群體中的心理測量學指標。

項目分析階段中，高分組與低分組各條目的得分均有差異，說明中文版CD-RISC量表各條目區分度較好。各條目得分與總分間的相關系數為0.059～0.709，均呈正相關。除條目1、3、18得分與總得分的相關系數(r值分別為0.059、0.159、0.379)較低外，其余各相關系數均大于0.4，呈中度相關；條目5、11得分與總得分的相關系數(r值分別為0.709、0.701)大于0.7，呈高度相關。

探索性因子分析結果顯示，在糖尿病患者中，彈性概念及量表的構成由5個因素結構解釋最為合理。原量表的3個維度結構并不適用于糖尿病患者，這可能是由于原量表的維度框架是建立在一般人群的基礎上，可見心理彈性在不同的人群中其結構和內容并不完全一致。由因子載荷結果得出，因子1包括7個條目，主要描述個體積極地看待問題，從困難和逆境中恢復和變強大的能力，命名為“堅強與樂觀”。該因子具有最大的方差貢獻率(35.938%)，包含了心理彈性最多的信息。說明糖尿病患者心理彈性最主要的成分是堅強與樂觀。面對糖尿病這樣一個負性生活事件和慢性壓力，樂觀的心態和積極應對的方式是患者進行良好的自我管理的重要影響因素[17]，在長期的帶病生活中，相信自己有應對變化和挫折的能力，并在生病過程中得到歷練，累積經驗，強大內心，能夠更好地促進心理健康[18]。因子2包括9個條目，主要描述個體面對困難時的堅持不懈，朝著明確的目標努力，命名為“毅力與控制力”。因子3包括4個條目，描述個體在壓力下能夠沉著應對，肯定自己的人生價值，命名為“鎮定與超越”。因子4包括4個條目，主要描述個體堅持主見，有效解決問題的能力，命名為“執著與果斷”。因子5只有1個條目，描述個體在無法清楚解決問題時，內心尋求命運或信仰的幫助，命名為“精神力量”。5個因子與總量表之間具有正相關關系，且除了“精神力量”因子以外，其余4個因子之間均存在相關性，且相關程度并不一致，“堅強與樂觀”因子與“毅力與控制力”因子呈高度相關，“鎮定與超越”因子與“執著與果斷”因子相關性最低，證明了心理彈性是個多維度結構的概念[19]，其各因子之間相互關聯又保持適當的獨立性，共同解釋心理彈性的內涵。

中文版CD-RISC在糖尿病患者中的Cronbach′s α達到0.916，各因子的Cronbach′s α也保持在0.6以上，證明該量表有良好的內部一致性。重測信度在0.7以上，表明該量表在糖尿病患者中具有跨時間穩定性。效標效度結果顯示，中文版CD-RISC得分與GSES、SSRS得分均呈正相關，這與以往的研究結果一致[20-21]。作為促進個體健康的外部資源和內部資源，來自家庭、朋友、團體的關心和支持，可以給予糖尿病患者堅持康復的監督、經濟方面的資助和精神方面的關懷，患者相信自己有能力堅持運動，合理飲食，規律用藥，是良好的自我管理的關鍵。提示可以通過加強社會支持和培養自我效能感，提高糖尿病患者的心理彈性水平。

本研究發現，因子5“精神力量”僅包括條目3一項。該題“當問題無法清楚獲得解決時，有時命運或神能夠幫助我”，是描述個體在面對無可奈何的問題時，內心能夠通過精神力量釋然和保持平靜的能力。該因子得分與量表總得分呈正相關，并且解釋了4.101%的方差變異，與因子2、3、4的貢獻率基本持平，但與其他各因子得分均無相關關系。該項在原量表中屬于樂觀維度，這可能是由于不同的文化背景導致的，本調查中只有9.1%的患者表明自己有宗教信仰，在收集資料的過程中，患者傾向于以自己是否有宗教信仰來判斷是否依賴命運或神的幫助，這與原題的意圖并不一致，關于該項的取舍或修改，需要擴大樣本量，加強調查前對患者的說明和指導，再做進一步的分析。

綜上所述，中文版CD-RISC在糖尿病人群中具有較好的信度和效度指標，可以用作糖尿病患者心理彈性狀況的調查工具。這對評估糖尿病患者心理狀態、促進心理健康、提高生活質量具有重要的意義。由于本研究的樣本來自省級三甲醫院，沒有涉及縣級及以下醫院，未來的研究可以擴大樣本量和采集范圍，力爭建立糖尿病患者心理彈性的全國常模。

作者貢獻：雷陽負責研究設計、調查小組的人員培訓、統計學處理和論文撰寫，張靜平負責研究設計和論文修改。

本文無利益沖突。

[1]Yang W,Lu J,Jia W,et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].The New England Journal of Medicine,2010,362(12):1090-1101.

[2]Cui XL.Effect of self-management and behavior intervention on the quality of life for community elderly patients with diabetes[J].China Medical Herald,2012,9(17):166-168.(in Chinese)

崔學利.自我管理和行為干預對社區老年糖尿病患者生活質量的影響[J].中國醫藥導報,2012,9(17):166-168.

[3]Sun SN,Zhao WG,Dong YY,et al.The current status and influential factors of self-management in diabetic patients[J].Chinese Journal of Nursing,2011,46(3):229-233.(in Chinese)

孫勝男,趙維綱,董穎越,等.糖尿病患者自我管理現狀及影響因素分析[J].中華護理雜志,2011,46(3):229-233.

[4]American Psychology Association.The road to resilience:what is resilience[EB/OL].http://www.apa.org/helpcenter/road-resilience.aspx.

[5]Bradshaw BG,Richardson GE,Kumpfer K,et al.Determining the efficacy of a resiliency training approach in adults with type 2 diabetes[J].Diabetes Educator,2007,33(4):650-659.

[6]Steinhardt MA，Brown SA，Dubois SK，et al.A resilience intervention in African-American adults with type 2 diabetes[J].American Journal of Health Behavior,2015,39(4):274-284.

[7]Yu XN,Lau JT,Mak WW,et al.Factor structure and psychometric properties of the Connor-Davidson Resilience Scale among Chinese adolescents[J].Compr Psychiatry,2011,52(2):218-224.

[8]Zhang Y,Ren JM,Huang J,et al.The reliability and validity of the Chinese version of Connor-Davidson Resilience Scale in the military college students[J].Chinese Mental Health Journal,2010,24(11):868-869.(in Chinese)

張鈺,任景敏,黃健,等.心理彈性問卷中文版在軍校大學生中的信效度[J].中國心理衛生雜志,2010,24(11):868-869.

[9]World Health Organization.Definition and diagnosis of diabetes mellitus and intermediate hyperglycemia:report of a WHO/IDF consultation[Z].2006.

[10]Connor KM,Davidson JRT.Development of a new resilience scale:the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Depression and Anxiety,2003,18(2):76-82.

[11]Yu XN,Zhang JX.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC) with Chinese people[J].Social Behavior and Personality:An International Journal,2007,35(1):19-30.

[12]Wang CK,Hu ZF,Liu Y.Evidences for reliability and validity of the Chinese version of general self efficacy scale[J].Chinese Journal of Applied Psychology,2001,7(1):37-40.(in Chinese)

王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應用心理學,2001,7(1):37-40.

[13]汪向東.心理衛生評定量表手冊[M].增訂版.北京:中國心理衛生雜志社,1999:127-131.

[14]邱皓政,林碧芳.統計學:原理與應用Statistics[M].2版.臺北：五南圖書出版股份有限公司，2014:285-286.

[15]Yi JP,Vitaliano PP,Smith RE,et al.The role of resilience on psychological adjustment and physical health in patients with diabetes[J].Br J Health Psychol,2008,13(Pt 2):311-325.

[16]Yi-Frazier JP,Smith RE,Vitaliano PP,et al.A person-focused analysis of resilience resources and coping in patients with diabetes[J].Stress and Health,2010,26(1):51-60.

[17]高春蘭,高學蘭,姚旭.積極心理學理念下的糖尿病患者心理護理初探[J].糖尿病天地:臨床,2010,4(1):14-17.

[18]孫曉敏,黃曉萍,袁翠萍,等.2型糖尿病患者自我管理行為及應對方式相關性研究[J].護士進修雜志,2012,27(12):1084-1086.

[19]Li L,Xie GR.The psychosocial and biological mechanism of resilience[J].Medicine & Philosophy,2012,33(3):32-33，36.(in Chinese)

李麗,謝光榮.心理彈性的心理社會及生物學機制[J].醫學與哲學,2012,33(3):32-33，36.

[20]李娜.大學生自我概念、自我效能感、社會支持與自我效能感的關系研究[D].昆明：云南師范大學,2011.

[21]Wang YQ,Zhang JJ,Ren JM,et al.Resilience in college students and its influential factors[J].Acta Academiae Medicinae Militaris Tertiae,2010,32(7):684-687.(in Chinese)

王燕秋，張佳佳，任景敏，等.大學生心理彈性及其影響因素分析[J].第三軍醫大學學報,2010,32(7):684-687.

Reliability and Validity of the Chinese Version of Connor-Davidson Resilience Scale Among Diabetes Patients

LEIYang,ZHANGJing-ping.NursingPsychologyResearchCenterofXiangyaNursingSchool,CentralSouthUniversity,Changsha410013,China

Objective To examine the reliability and validity of Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC) among diabetic patients in order to provide test and evaluation tools for relevant research of the psychological resilience of diabetic patients in China.Methods Using convenience sampling method,we selected 4 third-grade class-A hospitals in Changsha of Hunan Province.By simple random sampling method,we enrolled 300 diabetic patients who were admitted into the endocrinology departments of the 4 hospitals from May to September,2014.We adopted a self-designed questionnaire about personal information,the Chinese version of CD-RISC,general self-efficacy scale(GSES) and social support rating scale(SSRS) to perform survey on the patients.Item analysis was conducted on each item of the Chinese version of CD-RISC;validity test included exploratory factor analysis,internal correlation analysis and criterion-related validity;reliability test included Cronbach′s α,test-retest reliability and split-half reliability.Results A total of 300 questionnaires were distributed,and 285 effective questionnaires were recovered with an effective recovery rate of 95.0%.The score of the Chinese version of CD-RISC was 21～95,and the average score was (63.66±15.17).Low score group and high score group were significantly different in the scores of the 25 items (P<0.05);the correlation coefficient between the score of each item and the total score was 0.059～0.709,indicating a positive correlation (P<0.01).The Chinese version of CD-RISC included 5 factors;the factor loading was 0.379～0.870 and accumulated variance contribution rate was 55.138%.There was positive correlation between the score of each factor and the total score of the scale,and the correlation coefficient was 0.159～0.917(P<0.01).The total score of GSES was 12～40,and the average score was (25.76±5.71).The total score of SSRS was 19～61,and the average score was (40.28±8.22);the scores for the dimensions of objective support,subjective support and the utilization degree of support were (9.22±3.37)，(23.91±5.15) and (7.15±1.87).Except factor 5,the total score of GSES,the score of objective support dimension and the score of the dimension of the utilization degree of support,other factors all had positive correlation with the standard scores(P<0.05).Cronbach′s α of the scale was 0.916,and the test-retest reliability and split-half reliability were 0.821 and 0.863 respectively.Conclusion The Chinese version of CD-RISChas good reliability and validity,suitable for the research of psychological resilience of diabetic patients.

Connor-Davidson resilience scale;Diabetes mellitus;Reliability;Validity

湖南省重點學科資助項目(B12105337)；中南大學研究生自主探索創新項目(2014zzts338)

410013 湖南省長沙市，中南大學湘雅護理學院護理心理學研究中心

張靜平，410013 湖南省長沙市，中南大學湘雅護理學院護理心理學研究中心；E-mail：jpzhang1965@163.com

R 587.1

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.10.017

2015-10-20；修回日期：2016-02-16)

閆行敏)