簡析《故事新編》中的中國傳統文化

摘 ?要：《故事新編》中的人物形象主要可分為神、英雄和智者三大類，他們在中國傳統文化中都占有較為崇高的地位;但在《故事新編》中，并沒將他們奉為神圣，相反，諷刺多于崇拜，嘲諷中又透著對當時社會情形的揭露，他寄希望于傳統文化但又無奈苦不可尋，他對中國傳統文化加以“油滑”的寫弄，使得小說妙趣橫生。

關鍵詞：《故事新編》;中國傳統文化;戲謔嘲諷;絕望之于希望

作者簡介：居婷婷，女，江蘇省揚州市人，1991年生，蘇州大學文學院，中國語言文學專業，研究方向：現代文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-03-00-02

一、 “神”話不再

《故事新編》收錄的小說歷時跨度13年，魯迅在創作《不周山》之時“不記得怎么一來，突然停了筆”，以致“《不周山》的后半部是很草率的，決不能成為佳作”①。《不周山》后來改題為《補天》，且放在了《故事新編》的之首，可見它在魯迅心中的地位并不像所說的那樣低，也不是一篇“誤人”之作。

《補天》始于女媧造人，終于女媧逝世。在《補天》中，女媧被描寫成一個與時代脫節形象，她在人類戰爭中被武器刺的不知所以，而刺痛她恰恰是人類不斷進步的文明，她在現代文明的大浪淘沙中逐漸退出歷史舞臺。本篇中魯迅對女媧持一定的肯定態度，女媧造福于人類社會，但人們不懂得惜福。女媧的死是凄涼的，她被人類不斷進步的文明所拋棄，與此同時，魯迅對民眾的無知更是不惜筆墨，“嫡系”之爭，但竟不識自己口中的神。他們只是從表面上承襲了傳統，而未得其精髓;雖秉承著傳統，卻又活生生地拋棄了它。魯迅運用“故事新編體”②，“并不直接針砭社會，而是用“曲筆”的形式表露自己的是非觀念”③。在歷史故事上加以現代改編，虛實結合，起到了很好的諷刺批判效果。

二、英雄末路

《奔月》中的羿，《理水》里的禹，《鑄劍》的黑衣人，筆者都將他們納入英雄形象系列，但在《故事新編》中，他們并沒有神話中的英勇神武。

《理水》里相較于其他官員，大禹踏踏實實孜孜不倦的為民辦實事，在故事中其他官員的諂媚與禹的正直不阿相形成了強烈的對比，這種官場形態現今也是普遍存在。當舜要求百姓都學禹的行為時，嚇煞了一批官員，但最后禹還是接地氣兒，沒讓大家難堪，反而天下太平到人與自然和諧的境地，對此結局，嘲諷之意盡顯其中。

《奔月》中塑造了一個與我們所接受的傳統文化中大相徑庭的羿。在這里，羿是懦弱的，他怕老婆，甚至一個普通大媽都可以呵斥他。在嫦娥心中，他早已是一末路英雄。如今荒蕪的田地已承載不了他的本領，即使利器在手也無濟于事，與以往富庶的生活相比嫦娥無法適應現今的平淡。時勢造英雄，時事亦覆英雄。羿一直都以英勇的形象被后人謹記，在這里，卻儼然失色，時過境遷。這篇小說暗含了魯迅先生對當時中國很多能人異士的惋惜，他們以天下為己任，但由于處在動蕩的年代，不得不為形勢所逼，身懷絕技卻無處施展。

《鑄劍》中的眉間尺貪玩、弱懦、猶豫不決、優柔寡斷，而黑衣人果敢、決絕、膽大心細、目的性強。兩人在性格、處事方法上形成了強烈的對比。黑衣人的復仇是成功的，但又帶有戲謔的色彩，故事在滑稽幽默中結束。前半部分緊張、恐怖，后面略顯惡心，而結局又是喜劇的。不得不說魯迅有超強的語言駕馭能力，這也不失他對“油滑”的表現。《鑄劍》的結局和開場一樣悲涼蒼勁，黑衣人不僅是為了眉間尺復仇也是一場文化復仇，他賦予了復仇更深層的含義，文化復仇的道路注定不是一帆風順的，要付出血的代價才能完成。

這三篇以英雄人物為主題的小說，所刻畫的英雄形象一反常態，并不像我們在傳統文化中所接受的那樣，光芒萬丈，被視為崇高的神，他們性格的弱點與社會現實的寫照，都映照著灰色的底調。魯迅對傳統的反向分解，真真假假，虛虛實實，融會貫通，極具嘲諷戲謔色彩，英雄在魯迅筆下也到了末路。

三、智者遁形

《采薇》、《出關》、《非攻》、《起死》四篇都寫了中國傳統文化中的智者，他們一直是中國精神文化的支柱。但在《故事新編》中，他們的精神能量并非長存于世。

《采薇》中的伯夷、叔齊逃離自己的國家，來到深山里，靠采薇過活，但“普天之下莫非王土”的刺激斷了他們維持生命的最后一點希望。他們一直活在歷來被視為傳統的倫理綱常之中，這是他們萬萬不可逾越的道德底線，這使得他們的性格在小說中難免顯得固執，他們一直堅持的信仰將他們逼上了死亡的道路。魯迅對此類文人的教條做了適時的諷刺，將他們執拗的形象刻畫的鮮明生動，他們的死亡，也是對當時儒者道路的終結。

《出關》里的孔子、老子均為古圣人，雖然他們主張不同，但都具有時代意義。孔子的 “入世”，老子的“出世”，這與傳統相符，但魯迅在老子身上頗下工夫。故事中老子較為弱懦，他一直逃避，在連最基本的生活需求都無法保障時，還是堅定自己的計劃。這是對自己人生態度的執拗，逃避只會將自己的處境變得更糟。老子在關口被請過去做講座、寫書，但他的講座和書又有幾個人能搞明白呢？故事最后，關尹喜還盤算起了請老子的成本，覺得老子的思想根本就不值錢。故事伊始，魯迅在無形中將老子的“出世觀”變的無處遁形，這也是他自己對傳統文化中的部分思想提出的質疑。

《非攻》主角是墨子，墨子成功勸住了楚攻宋，并向公輸般灌輸了“義”的思想，這一思想卻不為楚王所接納，因為他是君王，要的是既得利益，是天下。在墨子看來，得天下者非“義”不可。在這里，魯迅順便諷刺了一下儒家，“你們儒者，說話稱著堯舜，做事卻要學豬狗，可憐，可憐！”，儒家在他心目中的似乎已失去了作為傳統文化根基的地位。

《起死》是《故事新編》的最后一篇，寫莊子與鬼魂相遇的巧合。中間有他們對于“死”“活”的辯論、莊周夢蝶和骷髏還魂后的對話。這里莊子并不是一派威嚴，作者在幽默、滑稽中穿插了無厘頭的情節，讓人哭笑不得，莊子與鬼魂的對話就像人與野獸，不可理喻。

莊子一直忙于公務，分身乏術，這與傳統文化中莊子的形象恰恰相反，莊子主張自由，逍遙，又怎會輕易受到官場的束縛！他與老子不同，老子是順從的，而莊子似乎摻雜了不羈的性格，雖說都是無為，相較于老子，莊子更加主動地參與政治，他更加適合官場那一套。在無形中形成了對比，在上一篇諷刺老子懦弱，這一篇則又譏諷莊子的那一套，對道家思想的開創者如此調戲，不正是他對道家的抨擊嗎？

四、絕望之于希望

《故事新編》從宏觀的角度可以說是對中國古代魂靈復雜品性的闡釋。他們被奉為崇高的存在，然而在當時社會，他們的作用被削弱了，從而產生矛盾性。這些歷史人物在中國傳統中都是光輝的，他們對中國后代的影響一直根深蒂固，他們都是中華文明大廈的建構者，但在這里，魯迅卻大反其道，透過這些文化先鋒，將中華傳統加以戲謔的思考，這也就是為何國民無法擺脫其自身桎梏的原因，因為傳統中偉大的先人已如此不堪了，更何況是承繼傳統的后人。人性的愚懦、固執也是承襲的，想要改變如此艱難的現狀，不可一蹴而就。

筆者認為，魯迅并不是對傳統文化的全盤否定，他也曾試著從傳統中尋求救贖人性的出路。從《故事新編》來看，他抨擊儒、道，目前找到的是墨家，但墨子的“兼愛、非攻”，在人們苦苦追尋既得利益的動亂世界里，行不通。他寄希望于傳統，有望從五千年的文明中尋覓精神放存處，但是絕望大于希望，絕望的背后又是對傳統文化堅定不移的信仰。他對先人的嘲諷，也是自嘲，他對傳統文化嘲諷的越深，也就對自己所接受的傳統質疑得越厲害。但就是這根深蒂固的五千年傳統文化，曾讓中華民族大放光彩，但又讓中華民族深陷其中，魯迅對中國傳統文化的態度是矛盾的，在《故事新編》中他對此極盡諷刺的手筆。

注釋：

[1]魯迅《故事新編·序言》，《魯迅全集》第2 卷，303頁，北京：人民文學出版社2005年11月

[2]“故事新編體”小說是政治小說、科幻小說和中國傳統的小說模式相融合而形成的一種小說文體。參見湯哲聲《<故事新編>與“故事新編體”小說》，《常熟理工學院學報》，2006年5月第3期

[3]湯哲聲《<故事新編>與“故事新編體”小說》，《常熟理工學院學報》，2006年5月第3期

參考文獻：

[1]魯迅《故事新編》[M]，《魯迅全集》第2 卷，北京：人民文學出版社2005年11月

[2]汪衛東《文學的五四、文學的世紀與“魯迅文學”》[J]《中國現代文學研究叢刊》2013年第8期

[3] 湯哲聲《<故事新編>與“故事新編體”小說》，[J]《常熟理工學院學報》，2006年5月第3期;