我的青春誰做主

摘 ?要：《青春之歌》作為一部革命歷史小說，講述了一位女性革命者的成長故事。小說主人公林道靜的愛情與她的革命轉變同時發生，然而由于特定的時代背景，所謂愛情被強大的政治話語所淹沒。本文將從林道靜的三次愛情入手，分析《青春之歌》中所體現的政治話語與女性意識的對話。

關鍵詞：《青春之歌》;政治話語;女性意識

作者簡介：劉宗銥（1984-），女，廣東汕尾人，廣州工程技術職業學院，講師，研究方向：中文、就業指導。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-03-00-02

《青春之歌》講述的是林道靜如何從一個小資產階級者成為革命者的故事，是當時特定社會背景下的典型產物。小說中，林道靜分別遇到了“詩人兼騎士”余永澤、愛國學生盧嘉川以及革命者江華，經歷了三次愛情，最后在革命者江華的引導下，一點點克服軟弱性格，最后終于成為一名優秀的無產階級革命戰士，實現了人生價值。作為十七年文學的一部經典之一，《青春之歌》也毫不例外地體現了主流思想。但在強大的政治話語背后，也不乏對女性解放意識的描寫，這二者的沖突與融合主要通過林道靜的三次愛情來體現。對以林道靜和江華為代表的革命者形象的塑造，反映了十七年文學“寫英雄”的特點，而林道靜的三段愛情又顯示出女性的獨立和解放意識。在特定的時代下，當愛情與政治摩擦、女性意識與男性話語碰撞，結果是政治與男權聯合的勝利。

一、林道靜的愛情

暫且拋開十七年文學的背景不談，林道靜經歷的三段愛情恰好對應了女性的三次解放：婚姻的解放、理想的解放和人格的解放。從這個意義而言，《青春之歌》是一部反映現代中國知識女性解放歷程的經典之作。

林道靜在小說中首次出現是抗婚出逃，這反映了她所具有的強烈的反抗意識。而林道靜與余永澤的婚姻超越了個人背景，于女性婚姻解放而言又具有極大的意義。他們的“離婚”結果，更進一步擴展了婚姻解放的內容。縱然在林道靜與余永澤婚姻中，林道靜似乎都處于“被拯救”的位置，為了抗爭家人的安排出逃卻不幸又要被校長出賣給權貴，此緊張情況下出現的余永澤很大部分是林道靜的“救命稻草”而不是真正的伴侶。林道靜選擇與余永澤結合后又與其離婚，表現出了自我選擇的獨立意識，是她在婚姻方面的解放。

抗命逃婚、自主結婚、勇敢離婚，是林道靜理想解放的第一個層面——追求自由。從古至今，女性可以說一直處在男權話語的控制下，不論是肉體還是精神都受到束縛，因此林道靜對待婚姻的態度和行為就有著深刻的意義。林道靜不顧余永澤的反對，學習馬克思主義，自由選擇自己的信仰方式和對象，這些舉動的實質，是自由意識，也是對男權話語的反抗。林道靜理想解放的第二個層面體現為她的共產主義理想的確立和階級立場的轉換。當林道靜明白余永澤并不是堅定的共產主義者后便毅然決然地離開了他，標志著林道靜共產主義理想的確立。與革命者江華相識結合、積極參加革命活動等行動表明，林道靜最終戰勝了一切外力因素，將一種純粹的、模糊的內心沖動，真正轉化為實際行動，她已經真正成為了一名共產主義者。最初的自由意識得到升華，從追求淺層次的個人自由升格到追求全體中國勞苦大眾的自由，自此，理想解放完成了最后一次蛻變。1

婚姻解放和理想解放共同促進了林道靜的人格解放，使她完成對自由、對理想、對人生的追求。然而林道靜追求自由和理想的過程是痛苦的，不僅原有的資產階級立場和新的無產階級立場互有矛盾，且女性意識和男權話語的沖突并未改變。正是在這種沖突矛盾中，林道靜逐步實現了舊我和新我之間的轉變，從而實現了人格解放。而這些沖突，則是通過林道靜的三次愛情緩解最終消失。但應該注意的是，林道靜的三次愛情與政治史緊密相連的。

二、愛情背后的問題

林道靜經歷了三次愛情，并且在其中獲得了成長，最終成為一個革命者，革命與愛情似乎得到完美的結合，但這背后體現的卻是更為復雜的問題。

林道靜前后經歷過三次愛情，與余永澤的，與盧嘉川的，與江華的。這三次愛情的描寫，未免讓人覺得很倉促，林道靜可以在短短的時間內先后愛上三個男人，那他們之間真的有所謂的愛情嗎？或許不見得。林道靜與余永澤結合，主要在于涉世未深，且余永澤是第一個帶給林道靜溫暖的男人，林道靜愛余永澤不如說愛的是他的溫暖。而對于盧嘉川，如果說林道靜是因為革命而愛上盧嘉川，倒不如說林道靜是因為盧嘉川而愛上革命。在與盧嘉川接觸中，林道靜的眼前無時無刻的浮現出盧嘉川英俊的臉龐，她的心里更多的是盧嘉川，而不是革命。最后遇到江華并與之結合，林道靜是用這樣的理由說服自己的：“真的，像江華這樣的布爾什維克同志是值得她深深熱愛的，她有什么理由拒絕這個早已深愛自己的人呢？”可以說林道靜只是為了革命而“愛上”了江華。毫無例外的是，這三個男人也都同時愛上了林道靜，他們對林道靜的愛首先表現在為她的美所吸引，書中反復提及林道靜之外貌美，一定程度上可以解釋為性的暗示。

總而言之，林道靜的三段愛情，無一不與政治密切聯系。因余永澤沒有全心向政治，所以沒有政治保護下的他和林道靜無法走到最后;盧嘉川作為理想大于行動的人，政治意識不夠充分，也不能得到政治的全部保護;唯有江華，實現了理想與行動的統一，這就為他和林道靜的愛情提供了保障，使得林道靜可以拋卻個人情欲，答應江華“超越革命”另一層關系的請求。可見，林道靜對于男性來講，更像是肉欲的對象而不是理想的同路人，她在這些男人心中，仍舊處于不平等的被奴役的地位。因此，從林道靜的愛情與革命齊頭并進的成長中不難發現，女性一直都是性與政治的結合之下對男人能力的評價標準，最有能力者最終得到美麗的女子。縱使女性意識再有覺醒，仍舊不能脫離政治話語下的男權控制。

時勢早就的必然

“十七年”的文藝政策的要求是“寫工農兵”，因此正面表現知識分子的《青春之歌》能夠問世并受到追捧，與其的政治話語的強烈表現密不可分。

《青春之歌》將個人的故事和革命相互交織，描寫了中國知識分子如何由“小資產階級”成長為無產階級。這一主題與當時的時代脈搏相吻合，說明只有黨的領導下，經過艱苦的思想改造和革命斗爭，才能完成從個人到集體、從幻想到實際的根本轉變，哪怕愛情也必須為政治服務。這與當時建國之初的背景有關，其時全國人民對黨和領袖極其崇拜，所以這一階段的作品也主要圍繞歌頌、回憶、斗爭展開。主要歌頌黨和領袖、回憶戰爭的歲月和苦難的年代以及與帝國主義、資本主義等作斗爭。在當時，“題材的重要與否決定作品的價值大小”這一創作判斷標準要求作家只能選擇“重要題材”來表現。因而《青春之歌》雖然以一個知識分子為主人公，但它展現了這個知識分子的變化，具體描繪了黨對她的改造，同時書中的革命者形象之高大更為本書添色不少，符合時代需要和審美，故能夠獲得巨大的成功。

應該明確的是，政治話語對文學的控制，雖然有利于思想的統一，但是也在很大程度上限制了文學的自由發展和思想的多元化，是不利于社會進步的。但不管怎么說，作為十七年文學的一部典型作品，《青春之歌》總體上還是優秀的，對于它的不足，還是應該做出客觀的評價。

注釋：

[1]徐逍影，論《青春之歌》中的女性解放意識，語文學刊，2011（1）。

參考文獻：

[1]徐群英.試析青春之歌的女性解放之路.安徽文學，2009（6）

[2]徐逍影.論《青春之歌》中的女性解放意識.語文學刊，2011（1）

[3]楊沫.《青春之歌》.人民文學出版社，1978年