通假現(xiàn)象的再界定

朱曉彤++劉曉凱

摘 ?要：本文以《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的通假字為證據(jù)，對通假字概念的界定進(jìn)行了新的闡釋。認(rèn)為通假字并不是古人撰寫的“別字”，通假字的本字與借字之間可以存在意義間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》;通假字;別字;意義相關(guān)

[中圖分類號]：G633.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-05--01

一、通假字并非別字，而是古人有意為之

王力先生在《龍蟲并雕齋文集·關(guān)于古音通假》中寫道：“為了更好地說明問題，必須先弄清楚古音通假的性質(zhì)。朱駿聲說：‘假借濫于秦火，傳寫雜而失其，所謂假借或古音通假，說穿了就是古人寫別字。”此說影響頗深。但是通過對通假字形成的原因和達(dá)到的效果的分析，筆者認(rèn)為通假字并不是古人倉促間寫下的別字，而是古人有意而為之。以下是列舉通假字形成的原因和達(dá)到的效果，進(jìn)而說明通假字并不是別字，而是古人有意而為之。

（一）簡化

清人畢沅說：“每念經(jīng)典之文多通假借之道，非必古人字少，以一字而兼數(shù)義之用，皆緣隸寫轉(zhuǎn)訛，避繁文而趨便宜所成。” 由于古代書寫工具的限制，往往使得傳抄經(jīng)文者選擇筆畫簡單的字形來代替筆畫繁復(fù)的字形。

如：《詩·邶風(fēng)·柏舟》：“之死矢靡它。”“矢”通“誓”。

《詩·小雅·節(jié)南山》：“節(jié)彼南山，維石巖巖。”“節(jié)”通“巀”。《詩·小雅·鴻雁序》：“萬民離散，不安其居，而能勞來還定，安集之，至于矜寡，無不得其所焉。”“矜”通“鰥”。

有些是對形聲字形旁的省略，借用聲符，以達(dá)到減少筆畫的作用。

如：《詩·小雅·大田》：“既方既皂，既堅(jiān)既好，不稂不莠。”“方”通“房”。

《詩·唐風(fēng)·采苓》：“人之為言，胡得焉？”“為”通作“偽”。

《詩·大雅·綿》：“民之初生，自土沮漆” “土”通“杜”。

（二）方言通假

“《詩·周南·汝墳》：‘妨魚赦尾，王室如燬。雖則如燬，父母孔邇。毛詩‘王室如燬 ，雖則如燬。韓詩‘王室如火尾，雖則如火尾。唐·陸德明《經(jīng)典釋文》：‘楚人名日燥，齊人日燬，吳人日火尾。毛詩‘惄如調(diào)饑（《詩·周南·汝墳》）”，韓詩作‘愵如調(diào)饑。《說文）：‘愵，讀與惄同。段玉裁日：‘自關(guān)而西秦晉之間或日惄。從以上的例子可以看出，方言的不同，確實(shí)是通假字產(chǎn)生的一個(gè)原因。”

（三）避免用字重復(fù)

在韻文中巧妙利用通假字做韻腳，避免了用字重復(fù)。

如：《詩·大雅·抑》“子孫繩繩，萬民靡不承。”“繩”通“承”。若“繩”用“承”，則用字重復(fù)。故用“繩”代“承”;《詩·大雅·行葦》：“敦弓既堅(jiān)，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢。”“鈞”通“均”，使詩句用字不重復(fù)。

在翻檢通假字時(shí)，我們往往發(fā)現(xiàn)，通假字的本字和借字往往受到時(shí)代的約束。某字通某字，借字往往不是隨意選取的。在特定時(shí)期，各本字與借字相互佐證，呈現(xiàn)出借用字穩(wěn)定的面貌。從這一點(diǎn)看，也反映出，古人在利用通假時(shí)，并不是隨意選取“別字”，出于襲古、對前賢推崇等等許多原因，而形成有意為之的結(jié)果。如：“歸”通“饋”

《詩·邶風(fēng)·靜女》“自牧歸荑，洵美且異”;

《左傳·隱公元年》“秋七月，天王使宰喧來歸惠公、仲子之賵”;

《論語·陽貨》“陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚”;

正是由于通假字在形成時(shí)受假借等造字法的影響，有的出于就簡，有的出于協(xié)韻，有的受方言影響，并在特定的時(shí)間約束下，形成了一系列相對穩(wěn)定的通用現(xiàn)象，形成了一種約定俗成。所以筆者認(rèn)為，通假字并不是寫的別字，而是古人有意為之的用字現(xiàn)象。

二、通假條件中本字與借字古音相同或相近，并不是排除了通假中意義相關(guān)的可能性，而只是不考慮意義相關(guān)的可能性

王力先生“通假字不是同源字，因?yàn)樗鼈儾皇峭x詞，或意義相近的詞”。許嘉璐“通假字不是同源字。通假的本字與借字只是讀音相同，卻沒有意義上的聯(lián)系。”趙克勤“如果認(rèn)為是通假字，意義就不能有聯(lián)系;如果意義有聯(lián)系，那就不能是通假字，只能是同源字。”洪誠：“古代漢語中的某一個(gè)詞，起初沒有替它造出本字，或雖造有本字卻不常使用;卻依照它的聲音，假借一個(gè)意義無關(guān)的音同或音近的字，來寄托這個(gè)詞的意義，這個(gè)字對于所標(biāo)記的詞來說，叫做文字的假借。”綜合這幾家的觀點(diǎn)，他們大致認(rèn)為通假字的本字和借字在意義上是沒有聯(lián)系的。但是是不是這樣的呢？翻檢在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的通假字，還是發(fā)現(xiàn)了一些不同情況。

如：“繩”通“承”。《詩·大雅·下武》“昭茲來許，繩其祖武。”;《詩·大雅·抑》“子孫繩繩，萬民靡不承。”繩，《說文》“繩，索也。”引申出繼承意。因此“繩”與“承”意義上有聯(lián)系。通過通假，也達(dá)到了避免用字的重復(fù)的目的。同時(shí)也證明了通假現(xiàn)象并不是古人寫別字。

“取”通“娶”。《詩·齊風(fēng)·南山》“取妻如之何？必告父母。”取，《說文》：“取，捕取也”捕取即一種獲得，而娶妻之“娶”也是一種獲得，因此二字意義上有聯(lián)系。以“取”代“娶”出于省簡筆畫。

以上例子說明，在通假字中，存在著一部分本字和借字在意義上相關(guān)的用例。當(dāng)然并不是古音通假現(xiàn)象的主流，大部分還是意義間不相關(guān)的。但是我們不能否認(rèn)這種音相通、意義相近的情況存在的可能性。這種意義相關(guān)的通假，極可能是古人為了協(xié)韻，同時(shí)避免用字的重復(fù)，而產(chǎn)生的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.《龍蟲并雕齋文集·關(guān)于古音通假》[M].北京：中華書局，1982.

[2]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[3]王素梅.淺談通假字產(chǎn)生的原因[J].平原大學(xué)學(xué)報(bào)（季刊），1998（3）.