跨文化視野中傅雷的比較文學觀

摘 要：傅雷是作為一位翻譯家而聞名的，對他的研究大部分是對他的翻譯而很少涉及比較文學方面的。基于傅雷深厚的傳統文化和對西方的了解，本文主要從傅雷對雅典文化和我國古代文化的一些平行研究的看法，及東西方文化的總體看法，最終希望走向世界文學，這三個方面來研究傅雷的比較文學觀。

關鍵詞：傅雷；中西文化；世界文學；比較文學觀

作者簡介：朱俊霞（1987-），女，漢族，山西晉城人，碩士研究生，中國海洋大學文學與新聞傳播學院，研究方向：比較文學與世界文學。

[中圖分類號]：G04 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-06--02

傅雷一直是作為一名翻譯家而聞名于世的，其主要貢獻是翻譯法國的巴爾扎克 、羅曼·羅蘭 、丹納等一些大作家的作品。但他成就不僅僅只是留下了大量的世界文學名著的譯本，對一個有著優秀傳統文化素養和精通于法國文學的學者，形成了一些對中西文化的不同看法。他的這些零碎的感悟式的看法主要散見于一些書信和序言之中，在思想，理論，藝術上都很有特色。讓我們把這些散亂珍珠重新穿起，讓其再次發出璀璨的光澤。

一、對雅典文化和我國古代文化有較多的平行研究

《傅雷家書》一九六一年二月六日函中寫道：“比起近代西方人來，我們中華民族更接近古代的希臘人，因此更自然，更健康。我們的哲學，文學即使是悲觀的部分也不是基督教式的一味投降，或者用現代語說一味的失敗主義；而是人類一般對生老病死，春花秋月的感慨，如古樂府及我們全部詩詞中提到人生如朝露一類的作品；或者是激憤與反抗的表現，如老子的《道德經》。——就因為此，我們對西方藝術中喜愛的還是希臘的雕塑，文藝復興的繪畫，十九世紀的風景畫，——總而言之是非宗教性非說教類作品。”從這里我們可以看出傅雷對古希臘文化很是推崇。認為中華民族和古希臘人很接近，都是健康自然，沒有任何宗教信仰。從哲學上說中華民族文學中悲觀的部分是對生老病死，一些生命終極意義上的感嘆；而西方是基督教式的一味投降。在這里基督教式的一味投降是指：西方崇尚上帝，認為人都是有罪的，因此對上帝來說人更多的是贖罪和服從。傅雷對西方的宗教信仰不是很贊賞，基于這樣的原因他更喜歡西方非宗教性非說教類作品。一個民族有自己的歷史文化傳統，雖然基督教是有些不合理的地方，甚至歷史上的禁欲主義對人的精神和肉體是造成巨大的折磨，但它也有許多優點，在社會歷史上這也是不可否認的。我們現在對基督教有了一定的了解，但是大部分人知道可是也不會去把它當做一種信仰，這和我們中國傳統的文化觀有很大的關系，傅雷對基督教的不贊同在這個原因上是正確的。對宗教的態度這是中西方文化一個很重要的區別。

作者對希臘文化和兩晉六朝文化的推崇在許多其他地方我們也可以看出來，如“希臘藝術所追求而實現的是健全的感官享受所以整個希臘精神所包含的是樂觀主義，所愛好的是健康、自然、活潑、安閑、恬靜、清明、典雅、中庸、條理、秩序、包括孔子的樂而不淫，哀而不怨的一切屬性。”傅雷囑意于希臘精神，對這種西方文化童年時期的那種開朗的心情，樂觀的傾向很是喜歡欣賞。這里帶有很顯著的主觀色彩。用傅雷的話來說，他對希臘藝術那種既文明又自然，既典雅又樸素的文采風流的向往與他自身的民族性中的老莊精神很契合。傅雷所謂的自身的民族性中的老莊精神，是指自己執著的時候非常執著，擺脫的時候生死置之度外。這是一種何等灑脫的情態。這和希臘精神中的灑脫，為個人榮譽將生死置之度外有一定的相似性。在古希臘的神話中我們常看到里面的人或神為了榮譽而將生死置之度外。這精神實質的灑脫很相似。

二、對東西方文化不同的一些看法

作者寫到“中國人的道德主張并不像西方的那么“拘謹”而是一種非常廣義的看法，相信人生應該誠實不欺，不論物質方面或精神方面，均不計報酬，像基督徒似的翼求一個天堂。我們深信，人應該為了善，為了榮譽，為了公理而不是為了懼怕永恒的懲罰，也不是為了求取永恒的福祉。在這個意義上中國人是文明世界中真正樂觀的民族。”這里傅雷寫到，中西方社會上對道德的看法。西方更多是出于宗教原因，信仰基督教，渴望死后的天堂。而中國對道德的遵守是基于受過良好教育和最佳傳統文化熏陶，自然養成的道德觀。從這個角度來說中華民族是一個樂觀自信的民族。但這樣也有弊端，現代社會傳統文化的缺失，和西方文明的傳入，社會轉型期中國也確實因為這樣的道德觀產生了許多問題。可見任何事情都是有利有弊的。

在《傅雷家書》中作者寫到中西的又一個不同：“我們中國人既沒有上一世紀像歐洲那樣的浪漫底克狂潮，民族性又是頗有奧林匹克精神，同時又不太過分的浪漫底克，如漢魏的詩人，如李白，如杜甫（李后主算是最浪漫底克的一個，但比起西洋人，還是極含蓄而講究）。在這里作者寫到西方人浪漫主義后是寫實主義的反動，從一個極端走向另一個極端。認為西方人比較極端，但是浪漫主義走向現實主義有其社會歷史原因，與哲學，自然科學的發展也密不可分，不可以因為這個就說西方人是極端的。但是面對西方的浪漫主義，西方人的那種窮就到底的堅持和執著確實是比較瘋狂的。中國更多的是一種中庸思想，是含蓄而講究，做事情要內斂，克制，典雅，從容這是幾千年傳統儒家教育的結果。雖然這樣的特質對于文學藝術來說是有益的，但是也有許多弊端。另一方面傅雷又寫到西方人的一些特質，并對原因進行了分析。如“中華民族自古以來不追求自我擴張，從來不把人看作高于一切，在哲學文藝方面的表現都反映出人在自然界中與萬物占著一個比例較為恰當的地位，而非絕對統治萬物，奴役萬物的主宰。因此我們的苦悶，基本上比西方人為少為小；因為苦悶的強弱原是隨欲望與野心的大小而轉移的。農業社會的人比工業社會的人享受差得多，因此欲望也小得多。況中國古代素來以不滯于物，不為物役為最主要的人生哲學。并非我們沒有守財奴，但比起莫里哀與巴爾扎克筆下的守財奴與野心家來，就小巫見大巫了。中國民族多數是性情中正和平，淡泊，樸實，比西方人容易滿足。”這里傅雷講到中華民族天人合一的思想，而西方民族張揚人的作用，認為人定勝天，西方的哥特式建筑是其主要的代表。而對中西民族不同性情的說法，現在許多學者也認可陸地民族和海洋民族的地理環境的不同，造成陸地民族更崇尚人與自然的和諧相處，而海洋民族為了生存更富于冒險精神，從希臘文明這個從海洋發源地文明我們看到了對“人本主義”，人的重要性的強調。這里傅雷的說法雖然不全對，但也有一定的道理。這里從表層來說就是指中西不同的思維方式。

三、世界文學

傅雷看到東西方文化各有的一些優勢，希望相互結合，取長補短，可以出現一種新的更好的文化。我想這就是我們學習西方文學，搞影響研究的最終目的。學習的目的是為了對話，是為了溝通和交流。這種不卑不亢的態度，及真正熱愛異族文化的情懷完全表現出來了。這對于我們現在研究西方文學不僅是知識上的啟發更是精神上的指導。縱觀傅雷對西方文化的一些看法，可以看出這個時期傅雷是很推崇古希臘文化并且對中國的兩晉文化也頗為關注。他表現出根植于深厚的中國文化，去闡發西方文明的努力。但最終他得出的結論是“越研究西方文化，越感到中國文化之美”和季羨林先生說的，“西方學人在無意識中向東方思想靠攏”共同點是一種強大的民族自信心，自豪感。可見我們在向西方學習的同時，該保留求同存異力求對話的態度。

傅雷作為一個翻譯家，并沒有專門研究文學理論，許多觀點只是感性化的，但其胸襟和氣度是很值得我們學習的。他為學習比較文學，做出精神上指導的榜樣意義。可見中西比較既需要深厚的傳統文化底蘊，也需要認真了解西方各國的歷史，分析其民族性及其成因。這是很有深度也很有意義的一件事情。

參考文獻：

[1]傅雷.傅雷家書[M].北京：三聯書店，1995.

[2]陳惇. 比較為文學[M].北京：高等教育出版社，2007.