用于提出負面評價的CA非優先結構的執行策略

摘 ?要：優先結構是Heritage教授在會話分析（Conversation Analysis）的理論基礎上提出的會話結構，并由此引申出了對非優先結構的定義。文章運用這一理論，以央視《夜線》節目為例，采用會話分析的方法分析了節目中主持人和嘉賓在提出負面評價的過程中對非優先結構的執行策略（主要分析形式化同意、弱化、細化、解釋理由等四種策略）的應用以及其在會話過程中的重要作用。

關鍵詞：會話分析;非優先結構執行策略;形式化同意;弱化;細化;解釋理由

作者簡介：張超（1989-），男，山西運城人，浙江大學外語學院在讀研究生，研究方向為語用學及會話分析。

[中圖分類號]：H31 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-02--03

為實現交際目的，交際者在描述或評估中需要運用一些語言策略來表達自己的態度、為自己的立場辯護、說服別人相信某件事情或接受某一觀點等等（于國棟，2008）。非優先結構的執行策略就是言語中人們經常用到的一種交際策略，以實現其交際目的。

一、優先結構與非優先結構

Heritage（1984：267）把那些簡單地、不被拖延地執行的行為定義為優先結構，而那些被修飾、被解釋、被拖延的行為定義為非優先結構。

在很多情況下，優先結構和非優先結構被用來提出正面的或者負面的評價來表達交際者贊同或者持不同觀點。我們可以通過接下來的兩個簡單的例子來認識這兩種結構。

例1 J： Lets feel the water. Oh， it......

R： Its wonderful. Its just right. Its like bathtub water.

在回答J去試水溫的建議時，R提供了一系列的源于他/她嘗試水溫后的評價（“Its wonderful. Its just right. Its like bathtub water.”）。所有的評價都是非常直接地沒有時間上拖延地提出的。由此我們可以窺見，在提出正面評價的時候，優先結構往往會成為交際者心儀的首選。

例2 Bee： So you are going to be around this weekend？

Ava： Umm （pause for 0.3 second）. Possibly.

在會話第一行，Bee向Ava提出邀請（“So you are going to be around this weekend？”）;而在第二行Ava回答之前出現了0.3秒的停頓;最終，Ava給出了模棱兩可的回答“Possibly”。事實上，不論是作為會話雙方的Bee和Ava還是作為研究者的我們，最終都會明白這里的“Possibly”實際上是“No”的意思。通過這個回答之前短暫的0.3秒停頓，Ava傳遞給我們的信息是，她的回答將是“非優先結構”的選擇。

關于優先結構和非優先結構的理解，有一點是非常重要的，即這些結構與交際者的個人欲望和心理傾向沒有關系，它們的出現是社會機構所要求和限制的。另外，從其社會效果來看，優先結構有助于建立和維持交際者之間的和諧和友好，而非優先結構則不然（于國棟，2008）。

Heritage（1984：269）認為優先結構是結盟型的，而非優先結構并非如此。

二、非優先結構的執行策略

這里我們著重分析四種特征鮮明的非優先結構的執行策略：形式化同意、弱化、細化及解釋理由。

（1）形式化同意（Token Agreement）

形式化同意是指交際者在做出負面評價、即真實表達他/她的觀點之前在形式上表達同意，是一種比較常用的非優先結構的執行策略。

例3 A： How about friends？ Have you friends？

B： I have friends. So called friends. I had friends. Let me put it in that way.

從上面的例子中不難理解到，B針對A“How about friends？Do you have friends？”這個問題做出了否定的回答，但是其措辭、即文字層面卻是對A的問題的肯定回答。

（2）弱化（Mitigation）

弱化就是盡量減輕非優先結構使用時話語的力量，從而讓交際對象更容易接受自己所提供的非優先結構的話語。

例4 A： You will come down early？

B： Well， I got a lot of things to do before getting cleared up tomorrow. I dont know. I probably wont be too early.

針對A提出的是否會早來的問題，B做出非優先結構的回答，但他選擇了弱化自己話語的力量。先是說“I dont know”表示自己也不知道，繼而使用“probably”，并在“early”之前使用了“too”;由此，B有效地減弱了非優先結構話語的力量。

（3）細化（Elaboration）

由于會話中的交際者一般情況下不會輕易給出否定的回答，所以非優先結構自身就意味著擴展（Expansion Implicative）。

例5 Les： Are you thinking of coming to the meeting tonight？

Myr： You know Im terribly sorry. I was going to ring you in a short while Ive had a phone call from Ben， hes down in Devon. And hes not going to get back tonight.

Les： Yes.

……

Myr： Ive just been to fetch Katherine from her piano lesson. I was on the way back. I was thinking now how can I get around this. But I dont think I can， Leslie.

例5是非常典型的“細化”非優先結構執行策略。Myr在回答Les提問是否參加當晚的會議時并未立即回答，而是進行了一系列描述，最終才以“But I dont think I can.” 作出非優先結構的回答。

（4）解釋理由（Explanation）

解釋理由是指對于非優先結構的回答，其發出者在自己回答的同時對自己的選擇提供理由、作出解釋。

例6 Ros： If you dont care to come over， I will give you a cup of coffee this morning.

Bea： Thats awfully sweet of you. I dont think I can make it this morning. Im running an ad in the paper and I have to stay near the phone.

例6中，Bea為自己的拒絕作出解釋，即他“Im running an ad in the paper and I have to stay near the phone.”

以上我們通過例子介紹了四種典型的非優先結構的執行策略，在具體的交際環境中，其中一種或多種策略可能被同時使用，其目的是維護交際的順利進行，以及建立或維護良好的社會關系。

三、電視訪談類節目中主持人和嘉賓運用非優先結構執行策略提出負面評價

在這里我們以轉寫自央視社會與法頻道的大型情感類直播互動節目《夜線》的語料為例分析上文中四種非優先結構執行策略的運用。

（1）形式化同意

例7“下水道中驚心13小時”（2012年4月23日）

Z代表主持人張越，G1、G2分別代表兩位嘉賓（下文同）

①Z：這孩子意志力很強，爬出來之后才昏過去的。

②G1，G2：對，對。

③Z：（對G1）哎宗老師，像這種情況，需不需要做一下心理上的那種創傷干預，會不會比如說這孩子以后會怕黑，怕什么動物，怕什么之類的……

④G1：呃，有可能，但是我想，個體差異不一樣，所以他對一件事情的判斷，歸因不一樣，你比如說我們看這孩子，沒問題……

很明顯對話第④段中G1運用了形式化同意來避免對Z第④段所說的話進行直接否定的評價。他先是說“有可能”做表面上的認同，但轉折后繼而說“但是我想......”并在回答結尾處說“我們看這孩子，沒問題......”，即是提出了負面的評價。

（2） 弱化

例8“拾金不昧該不該要錢”（2012年3月2日）

①Z：但是今天我覺得，大部分人都覺得，拿點兒獎勵是很應該的。

②G1：嗯，張老師，應該是一小部分，您說的一大部分有可能是您的感受，但是我覺得可能就是一部分人吧，可能是。我有這樣不同的看法。

例8中，G1的回答一直在使用“弱化”的策略來減弱對主持人提出觀點提出負面評價的力度。“應該是”“有可能”“我覺得可能”“可能是”這些表示不確定性的副詞（短語）以及其說話時停頓較多的表達方式，都明確地表明了這一點。我們可以看出，這位嘉賓在此提出否定態度是堅決的，但是他提出這種態度與評價的方式是十分謹慎與柔和的。

（3）細化

例9“拾金不昧該不該要錢”（2012年3月2日）

①Z：嗯，那聽這意思，您依然不認為（拾金不昧）該拿獎勵是吧？

②G1：對，我覺得這個事情哈，就是拾金不昧是我們傳統里邊最精髓的部分之一……

③G2：我的看法有點兒不一樣，啊，（轉向G1）我向您商榷。這其實是物權法條文的一個細化。物權法就規定啊，東西丟了，所有權還是人家失主的，但是你要是歸還失主之后呢，這里邊你要是付出了心血，比如你打車給人家送去了，或者管理時產生費用了，物權法規定了你（失主）要給人家一定的費用啊。

④G1：（打斷G2）哎志勇啊，你實際上是在偷換一個概念……

在這組對話中，G2運用了細化及弱化的策略來向G1的觀點提出負面評價。在G2第③段的回答中，他針對所討論的問題舉出了物權法的實例，并且又自己舉出一個更加通俗的例子“比如你打車給人家送去了，或者管理時產生費用了，物權法規定了你（失主）要給人家一定的費用啊”來細化其所提出的不同看法。使用細化的非優先結構的執行策略讓他提出負面評價的過程變得更自然順暢。

（4）解釋理由

例10“大學能不能玩兒另類？”（2012年2月24日）

①Z：唉，那最后這種考試招的都是嘴特巧的，巧言令色的、狡辯的人啊。

②G1：那也不能這么說。你看這些考試大部分都是一些人文社科的專業，比如那個考醫學的他問的都是數學和物理學的問題嘛，所以基本上能問到您覺得特別怪的問題的往往未來他就是要從事比如說傳媒業啊社會學研究啊，你確實是要有一些靈活的思辨和多種多樣的研究方法。所以我覺得這是提前考查有沒有這種能力的，是很好的。

③G2：另外一個啊，話語是思維的體現，你這個話語啊靈活多變反應很快啊說明你思維來得快。別忘了這是提前錄取，他并不是面向所有人啊普通人啊的錄取……

例10中G1持續地對她的所持的觀點進行解釋“比如那個考醫學的他問的都是數學和物理學的問題嘛，所以基本上能問到您覺得特別怪的問題的往往未來他就是要從事比如說傳媒業啊社會學研究啊，你確實是要有一些靈活的思辨和多種多樣的研究方法”。這種以舉例的方法詳細的解釋說明讓她的觀點更具有說服力，同時也很好地解釋了她在第②段回答的一開始做出的“那也不能這么說”的負面評價的原因。

（5）其它無策略使用情況

在轉寫和收集語料的過程中得出，有一類情況下，主持人和嘉賓在提出負面評價的過程中不使用任何非優先結構的執行策略，這類情況往往發生在對于比較敏感、重要話題的探討時，過程往往是比較激烈和不易調和的。這種特定情形下的“無策略”運用使得會話中的各方更直接快速地表達自己的態度和觀點，使得談話的進程加速，交流的結果更加高效;但與此同時，會對參與會話各方的“面子”造成威脅;這樣的消極效果在不斷更新形式更加開放化的電視訪談節目中是可以提倡使用的，但在日常生活中往往不建議優先或者頻繁使用。

四、結論

綜上，交際當中，人們往往把優先結構作為給出回答的首選方式;當不能避免的時候（比如提出負面評價）會盡量使用非優先結構的執行策略;如果遇到非常必要的情形，所有的策略都可以不被使用而以最直接的方式提出觀點、表明態度。而這一切的發生都是為了讓會話更具有客觀性和有效性，從而更好地實現會話的目標和效果。

參考文獻：

[1]于國棟.《會話分析》[M]. 上海：上海外語教育出版社. 2008.

[2]Atkinson，J.M.&Heritage，J.（eds.） Structures of Social Action：Studies in Conversation Analysis. Cambridge： Cambridge University Press.1984.

[3]Heritage，J.Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge：Polity Press：245-264.1984.