談新文學樣式的科技性和審美性

邊昭彬+伍琪

摘 要：通過對作品審美表達“主體二元間性”的闡釋，引入當代語境下科技性在審美性中的新文學樣式中的存在，在尋求二者聯系和斗爭中深切透視二者的關系，以發現“第三條道路”。

關鍵詞：主體二元間性；科技性；審美性；第三條道路

作者簡介：邊昭彬（1973-），男，漢族，現為深圳市第二職業技術學校教師，文藝學碩士，講師，主要致力于文藝美學、語文教學和職業教育發展研究。伍琪（1983-），女，漢族，現為深圳市第二職業技術學校教師，研究方向為漢語言文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-26-24-02

一、審美表達中的“主體二元間性”

在美國當代文藝理論家艾布拉姆斯的《鏡與燈》中，艾氏把文學視為一個包含四個要素的動態過程，文學是創作主體的審美創造的物化結果，在創作主體對宇宙的主觀體驗中產生的思想、認識通過主體的創作活動從而物化為創作成果，這一成果灌注著主體對世界的審美體驗和審美理想，同時它又對受眾產生作用力，從而作者的審美理想經由作品傳達給讀者繼而產生這樣或者那樣的審美反應，使作者和讀者在審美的共性中得以交流和對話。在這之中形成對作者和讀者的審美作用力，從而使整個社會的審美標準和審美層次得以提升。

我們可以更細致地分析這一審美提升過程的特征。便可以發現，在從宇宙——作者——文本——讀者——宇宙的這一動態范式中，審美性的實現是一個相對簡單化的過程。這一過程是這樣的：當作者對他作生存的世界產生一定的審美看法時，他便可以操起筆，借助語言的中介使抽象化的審美觀念具體化、物化。在這種物化的文本形成之后<或者有可能相隔一些時間>讀者閱讀到這一文本，從而實現和作者的審美交流。一般情況下，在作者的創作中途讀者很難和作者形成這種交流，因為作者創作的媒質只有筆和紙，即使有某一讀者在作者的創作中“近水樓臺先得月”地先看了作品，但這種審美傳播的面是極窄地，不能構成完整意義上的審美性的傳播。取《詩經》為例，它的由口頭到物化到產生社會影響的過程經由了一個極漫長的時間。這種手工化生產的文學生產模式忠實地體現于文學的歷時發展中，從而使人類的文學在總體上執行著從原始社會文學到古典文學再到現代主義文學和后現代主義文學的線性歷史發展范式中，并體現出從高度整合到分化再到高度分化的特征。而從原始社會文學到古典文學，作品審美性的實現過程基本上采取手工化生產的簡單化的創作主體和接受主體的承繼性的反應模式。在這一模式中兩個主體<創作主體和接受主體>在審美性的實現上有先后性、順序性或者是距離性，一般是先有創作主體的審美灌注而后有接受主體的審美領悟<雖然創作過程可能比這還要復雜，因為創作主體和接受主體在一定條件下是相互轉化的，接受了一定審美觀念的受眾有可能成為創作的主體>在這里我們可以把審美性實現的這種承接性取名為“主體二元間性”。

這種“主體二元間性”的存在對文學自身的發展形成了正面或者負面的影響：一方面，當讀者閱讀完整承載主體審美性的文本時，他可以更全面地、更冷靜地或者更長時間地去接受、體驗、品味創作主體向他傳達的審美信息，從而使他可以更完整地進行這種審美接受活動，實現和作者的這種單向交流。所以說，“有一千個讀者，就有一千個‘‘哈姆雷特”，“《水滸傳》中人物各有其性情、各有其樣貌”。而另一方面，這種單向性同時對文學的接受和傳播有限制作用，它大大限制了作品的傳播范圍和傳播速度而使作品的審美作用的發揮需要較長的時間。所以文學在從原始社會文學向古典文學的轉化中經歷了較長的時期。

二、審美性和科技性的聯姻

二十世紀是西方工業化、現代化的快速發展和作用時期，而中國在八十年代以后現代化的過程大大加速。在這一工業化、現代化和科學化的過程中，文學在其中也正快速實現著從古典文學向現代主義文學和后現代主義文學的巨大轉變。加拿大學者麥克魯恩把文學在二十世紀的這種變化具體形象地概括為“文學從‘口頭文化向‘印刷文化和‘電子文化的線性發展范式”。在這一過程中，我們發現文學的創作過程凸顯出不同于原來單純手工化生產的特征，一個顯著點是，文學由原有生產媒介<紙和筆>的簡單化向多樣化、復雜化發展，從而實現了文學審美性和科學技術的科學性的接合。這在當代的文學景觀下，文學的樣式上也出現了不同于傳統體裁的全新內容：網絡文學在種種非議之中逐漸更多地進入年輕人的視野；電視散文日趨加大文學的傳播速度和影響；影視傳媒每天轉動著觀眾的目光、在日益縮小世界中把時尚和文學變成人們的“茶余飯后”。正如一九九七年十二月十四日一個叫福斯特的人在因特網上所發的電子郵件所言：“你知道自己是個藝術家嗎？你可曾想過被所謂‘偉大詩人用過的所有詞匯，你一樣可以運用（至少你熟悉的人可做到）？你是否知道邪惡的藝術體制正在喂養現代壓迫和丑行，它們的豐滿和富有是以您作為代價來取得的？這一切靠的都是下述謊言，藝術作品是獨特的，只能由上帝的看好的某個特別存在物——所謂‘藝術家來創造。你是否認為現代詩歌是吸血的？如果不是這樣的話，那么別再讀下去了，因為你是敵人。但如果是這樣的話，這里有個機會，讓你回擊那些使你忽略我們都是藝術家這一事實的人。因為這是全球首篇網絡詩，而你就是作者……但最重要的，是鐘愛他，這是你的藝術。”這里福斯特一反過去“藝術家”的權威，鮮明地提出“人人都是藝術家”的口號。而在藝術品的界定上，法國藝術家杜尚把一個工業品‘便器在上面寫上“MOTT”后送到藝術展上展示，從而引發了關于藝術品界限的爭論。

而這一切，都在當代社會中彰顯出文學和科學的一種結合。從而我們必須思考的問題是：這種科學和文學的“聯姻”會對文學的審美性的傳達上產生怎樣深刻的影響？是科學使文學“科學化”，還是文學接納并同化了科學？也就是如何看待“新文學樣式的科學性和審美性”？

三、矛盾的二元互動

我認為一個比較明確的解決辦法是從分析科學性和審美性的區別和聯系入手來客觀地界定這一對范疇。

首先，科學性極大地彌補了審美性表達過程的簡單化，加快了文學審美性作用的速度，從而縮小了簡單化媒介生產模式下所形成的“主體二元間性”。我們看到在網絡文學中，一改過去作者要在作品完成后才能和讀者見面的交流模式，網絡文學一旦生產便可以立刻和讀者（現代網絡文學的讀者群正在日益擴大；不再僅是年輕人的游戲）見面，創作人和讀者的互動交流大大加強，作者可以在讀者的評論和發帖中迅速知道自己的審美意識在讀者中的反應并有可能在這種反應的作用下修改甚至改變自己的創作思路。另一方面，讀者在迅速跟帖評論中亦實現了“作者化”，這和傳統上文學文本形成之后寫書評等的反應模式十分不同；而大眾影視在日益完備的科學技術的幫助下大大拓展了鏡頭的表現功能和領域，使影視文學藝術在技術化條件下可視性大大增強；電視工業下的電視散文亦改變著傳統散文，在純視覺的程式下的心理反應模式，而把聽覺納入反應過程中來，從而使審美性在更豐富的交流模式下實現。更進一步地使科學技術在審美性的實現中以科技美的姿態而存在。這就使文學中對審美對象的關注把科技性的因素包含其中，關注科技美對文學審美表達的意義。

其次，科技性和審美性是我中有你、你中有我的二元共存范疇。正如中國傳統審美文化在當代衍生出許多“亞形態”如“城市審美文化”、“旅游審美文化”、“建筑審美文化”、“裝飾審美文化”、“服飾審美文化”等等一樣，科技性和審美性具有“互滲互為”的共通性。科學儀器的發展，人類使用工具的制造在追求實用性的前提下日益向美觀化，工藝品化發展，典型個案就是在藝術展上引起“杜尚的疑問”和關于“美的對象的爭論”的那個具有形式美的工業品“便器”；同時美的審美的標準正影響著人類的科學活動和日常生活，人們在科學創造中有意識無意識地把美的標準——一種主體的審美本質施加到活動對象中去。科學活動因其自身的客觀性，非主體性而使人們往往把它誤以為具有更多的自然性因素，但即使這樣，依據馬克思關于人和自然的二重性的經典論述，科學活動作為自然活動也是一種“人化的自然”，這種科學活動中的“人化”正體現于不同科學人員對一件工具的不同設計上。一個反面的例子是我們十分熟悉的中學課文《懷念騰野先生》中魯迅先生對血管圖的改動所引發的騰野先生對科學和藝術的評說。同時魯迅先生和許多其它的文學家一樣本來卻是學醫的，本人就是科學和文學的“復合體”這是一個十分有說服力，十分有趣的現象。

在承認科學性對審美性的推動和二者的互滲互為的前提下，我們卻不得不承認科技性對審美性的囿限。

舉大眾影視為例，在科技性的操作下藝術視覺性、可觀賞性登峰造極的國外影視大片在吸引觀眾眼球的同時卻又陷入主題雷同、技術化風格雷同的工具理性的泥沼，本來應該拓展觀眾審美視野的大眾影視在一部部內容貌似不同的大片下向人們傳達著幾近相同的觀念。從而使作為審美主體的人成為科技性的工具，反映出的不是科學的審美化而是人的工具化。這一特征很大程度反映在人在科學化、工業化、現代化的異化上。再如電視散文，在作為新的文學樣式而在其童年期贏得掌聲陣陣的電視散文卻因為制作人員在場景的選擇、演員的衣著和音樂的搭配上由于對原作審美性的把握不足，和深刻展示作者內心世界能力上的不足上淪為不倫不類之作，存在平面化圖解原作的危險傾向，致使電視的張力和表現力成為一種膚淺的表象。而這從中反映出的卻是科技性對審美性的掩蓋和歪曲。

四、審美的超越

面對這矛盾的二元，有無一種共通融合的“第三條道路”呢？我認為是有的。那就是在深切尊重審美性的人性本質和客觀理性的分析科技術的工具性內容的基礎上實現審美性對科技性的超越。

我們可以在人們對現代西方哲學——科學主義和人本主義的批判上找到解決這一矛盾的辦法。科學主義以實證主義和邏輯實證主義為代表，推崇自然科學，主張哲學應仿效自然科學，放棄或排斥傳統的“形而上學”（世界觀）的研究，致力于對具體科學知識的綜合或邏輯、語言分析，強調人的認識只能停留在實證范圍內，哲學變成了對科學進行分析的認識論和方法論。而人本主義則批判科學技術，反對理性，認為科學不能回答人的價值問題，主張哲學應拋棄對外界的認識而回到人的存在本身，注重對人的內心生活的非理性的發掘，強調人的存在的本體論，具有強烈的非理性主義色彩。這里我們不妨作一個理論范式的置換：科學性——科學主義，審美性——人本主義。這樣我們就找到了處理科學性和審美性范疇矛盾的哲學依據。不是因為二者絕對對立而導致矛盾而是我們沒有作出合理的解釋。

科學性作為客觀性較強的工業化、現代化社會的特征之一，它本身是人的本質力量對象化的產物，在這一點上它不應發展成為對人們異化的力量，而只能彰顯人的本質的因素而存在。而審美性作為人能夠在現代社會“詩意棲居”的前提，應在依靠科學技術性上實現自身意義的凸顯，在這之中科學只能作為工具而存在，是服務于人的。仍舉電視散文為例，我們發現，提高其詩意性質的途徑是對人們進行科技美的教育、使人們具備駕馭現代科技手段深刻表現作者內心世界、創作意圖的能力。這種能力深沉于人們——包括創作主體和現代大眾，對科學技術表現美、提升美的綜合作用的體悟中，包含在對傳統文學的深刻解讀中.只有堅持這些，我們才能重新回到開篇所說的“詩意的棲居”。