哈姆萊特的中國(guó)形象簡(jiǎn)論

張歡

摘 要：本文首先梳理了哈姆萊特在中國(guó)的形象的演變過(guò)程，發(fā)現(xiàn)筆者國(guó)莎學(xué)界受蘇聯(lián)影響，從五六十年代開(kāi)始就將其確定為“人文主義者”的形象，改革開(kāi)放后，不少學(xué)者質(zhì)疑哈姆萊特的“人文主義者”身份，但由于傳統(tǒng)觀念的根深蒂固，兩派的爭(zhēng)論至今存在卻處境尷尬。通過(guò)對(duì)不同觀點(diǎn)的了解，筆者認(rèn)為哈姆萊特富有人文性，卻并不是一個(gè)人文主義者，由此也得到了啟示，筆者做文學(xué)研究時(shí)候要注意跳出教材思維局限，善于借助新工具并且要多關(guān)注學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，做到兼聽(tīng)則明。

關(guān)鍵詞：哈姆萊特；人民性；人文主義；人文性；非人文主義者

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-36-0-02

《哈姆萊特》作為莎士比亞最為成熟的悲劇作品之一，在中國(guó)與全世界都有著廣泛的影響，俗話說(shuō)“一千個(gè)讀者心中就有一千個(gè)哈姆萊特”，可見(jiàn)對(duì)此書(shū)主人公哈姆萊特形象的研究是一個(gè)永恒的話題。然而令筆者奇怪的是，不論在筆者高中還是大學(xué)接觸的有關(guān)的教材中，關(guān)于哈姆萊特形象的研究卻似乎總是千篇一律，“人文主義者”似乎像一塊烙鐵，深深地打在了哈姆萊特的身上，筆者相信，在一千個(gè)中國(guó)人心中，哈姆萊特的形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有一千個(gè)之多，相反卻是十分單一與僵化的。筆者在研究這個(gè)題目時(shí)，才發(fā)現(xiàn)其實(shí)在中國(guó)學(xué)界，對(duì)哈姆萊特的形象研究的分歧與爭(zhēng)論是極大的，也是在逐步發(fā)展與深入的，因此，筆者在這篇文章中試圖做的就是：根據(jù)筆者所搜集到的資料，梳理出一條哈姆萊特中國(guó)形象的變化線索，并且根據(jù)前輩們的成果，談一談自己的理解與得到的啟示。

一、哈姆萊特中國(guó)形象的變化

（一）長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)具有“人民性”和作為人文主義者的哈姆萊特

在上世紀(jì)五六十年代，伴隨著蘇聯(lián)在各方面對(duì)中國(guó)的巨大影響，中國(guó)莎學(xué)界毫無(wú)意外的全面受到蘇聯(lián)莎學(xué)研究的指導(dǎo)與影響，尤其是阿尼克斯特的蘇聯(lián)馬克思主義莎學(xué)理論。在這個(gè)階段，卞之琳的莎士比亞研究取得了開(kāi)創(chuàng)性成果，但他的研究依然建立在全面接受蘇聯(lián)莎學(xué)研究的基礎(chǔ)上，其將蘇聯(lián)理論直接應(yīng)用于自己的研究過(guò)程，雖然在廣度與深度等方面對(duì)阿尼克斯特有一定的超越，但與此同時(shí)也強(qiáng)化了階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了哈姆萊特作為人文主義戰(zhàn)士的身份特征。

（二）新時(shí)期對(duì)哈姆萊特“人文主義思想家”身份的質(zhì)疑

1978年以后，對(duì)莎士比亞的研究開(kāi)始自由起來(lái)，從80年代開(kāi)始，就陸續(xù)有學(xué)者對(duì)這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)發(fā)出質(zhì)疑，1986年，高萬(wàn)隆發(fā)表《哈姆萊特是人文主義思想家嗎》一文，旗幟鮮明地對(duì)題目所提問(wèn)題給予了否定回答。整篇文章從哈姆萊特的封建意識(shí)、哈姆萊特的愛(ài)情、哈姆萊特的人生觀、“重整乾坤”問(wèn)題、哈姆萊特的悲劇性偏激及其自筆者否定性格等方面入手，對(duì)文本進(jìn)行了重新的發(fā)掘與分析，推翻了之前的許多傳統(tǒng)結(jié)論，并提出：“那種先從‘哈姆萊特是人文主義思想家這一既定概念出發(fā)，而后從劇本中找根據(jù)的批評(píng)，只能圖解、割裂甚至歪曲原作中的藝術(shù)形象。”

從叢在1989年于《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表《論哈姆萊特并非人文主義者》一文，在駁倒傳統(tǒng)觀點(diǎn)的同時(shí)，也得出了一些新的成果。特別值得注意的是，該文對(duì)于哈姆萊特延宕復(fù)仇行動(dòng)之原因的問(wèn)題給出了一種全新的回答：哈姆萊特作為一個(gè)封建王子，其天然形成的宗教宗法觀念與殘酷現(xiàn)實(shí)間的兩難沖突，是造成他屢屢延宕行為的主要原因；而次要原因則是其野心與其受挫失意心理的矛盾沖突，這種結(jié)論實(shí)際上借鑒了弗洛伊德采用的用“俄底浦斯情結(jié)”來(lái)分析解釋哈姆萊特行為的研究思路，但與此同時(shí)又可以在文本中找到充分的論據(jù)。筆者說(shuō)哈姆萊特不是人文主義者，“并不意味著否定莎士比亞是一個(gè)人文主義者的典型代表，也不意味著否定《哈姆萊特》一劇具有明顯的人文主義傾向。”

（三）是還不是，至今令人尷尬的學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯

令人奇怪的是，雖然不少文章的發(fā)表已充分顯示出一些評(píng)論家們對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的強(qiáng)勢(shì)挑戰(zhàn)，但它們似乎均未能引起學(xué)界廣泛重視與研討。在中國(guó)知網(wǎng)上搜索該問(wèn)題會(huì)發(fā)現(xiàn)，就算到了現(xiàn)在，那些論證與說(shuō)明哈姆萊特的人文主義特性的文章仍然層出不窮，雙方大有一種“你說(shuō)你的，筆者說(shuō)筆者的”的態(tài)勢(shì)。兩派之間呈現(xiàn)的是一種觀點(diǎn)勢(shì)成水火卻又缺乏論爭(zhēng)與火花的尷尬狀態(tài)。

究其原因，可能是這種情況，受到長(zhǎng)期慣性思維的影響，蘇聯(lián)馬克思主義莎學(xué)對(duì)其的巨大影響至今仍然存在，改革開(kāi)放之初，有一些老一輩研究者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了將哈姆萊特簡(jiǎn)單定位于人文主義者的不足之處，但他們已沒(méi)有能力或者精力再來(lái)糾正清理這種偏頗，從而致使這種觀點(diǎn)影響了20多年并且至今在莎學(xué)研究、哈姆萊特研究中還大有市場(chǎng)。因此盡管挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的文章仍有少量出現(xiàn)，但90年代以來(lái)出版的有關(guān)高校教材、研究專(zhuān)著和重要工具書(shū)，幾乎仍是傳統(tǒng)觀點(diǎn)的一統(tǒng)天下的現(xiàn)狀并沒(méi)有改變。

二、筆者看哈姆萊特：具有人文性的非人文主義者

在筆者看來(lái)，對(duì)于哈姆萊特是不是人文主義者的判斷，不能簡(jiǎn)單地用“是”或者“不是”來(lái)判斷，在這種問(wèn)題上，筆者要摒棄中國(guó)傳統(tǒng)的“非忠即奸”“非好即壞”的思想的影響，因?yàn)檫@是一種道德的懶惰，在學(xué)術(shù)研究中并不可取。在筆者看來(lái)，哈姆萊特應(yīng)該是一位具有人文性的非人文主義者。

首先，哈姆萊特是富于人文性的，關(guān)于“人文主義”的解釋?zhuān)钯x寧《歐洲文學(xué)史》有：“人文主義肯定人的崇高地位，主張一切以人為本，以此 來(lái)反對(duì)羅馬教會(huì)所代表的神權(quán)的絕對(duì)統(tǒng)治……人文主義反對(duì)禁欲主義和來(lái)世思想，肯定現(xiàn)世生活，歌頌愛(ài)情和個(gè)性解放……認(rèn)為人是有理性的動(dòng)物，應(yīng)該有權(quán)追求知識(shí)，探索自然，研究科學(xué)……鼓吹仁慈、博愛(ài)，歌頌友誼和個(gè)人品德，提倡平等和冒險(xiǎn)精神”，筆者以此來(lái)分析文本中哈姆萊特的人文性。“筆者把筆者的生命看得不值一枚針，至于筆者的靈魂，那是跟它自己同樣永生不滅的”。哈姆萊特并非不從人的角度出發(fā)，相反，正是對(duì)其父尊重，見(jiàn)到其亡魂時(shí)才會(huì)有：“是的，筆者可憐的亡魂，當(dāng)記憶不曾從筆者這混亂的頭腦里消失的時(shí)候，筆者全記著你的。記著你！是的，筆者要從筆者的記憶的碑板上，拭去一切瑣碎愚蠢的記錄，一切書(shū)本上的格言，一切 陳言套語(yǔ)”。哈姆萊特對(duì)亡魂充滿了尊敬與憐憫，以及他著名的對(duì)“人”的歌頌，足以看出他已有人文主義意識(shí)的存在。

“廣義人文主義”的基本要素是對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的普適性肯定，以人為中心的世界觀和人生觀。我們從哈姆萊特對(duì)于人的贊美、審慎的思維、顧慮以及對(duì)于智慧與真相的追求上都可以看出其身上濃郁的人文色彩。同時(shí)，我們還可以從哈姆萊特與奧菲莉亞的愛(ài)情中發(fā)掘其人文性，在劇本第二幕第一場(chǎng)奧菲利亞與波洛涅斯的對(duì)白中不難看出哈姆萊特對(duì)其的愛(ài)戀，如果丹麥王子不是一個(gè)人文主義者，那么其在貴族法則的束縛下不會(huì)那般瘋狂地去見(jiàn)他的戀人，甚至產(chǎn)生失雅的行為。

但另一方面，筆者又看到哈姆萊特并不是一個(gè)人文主義者，道理很簡(jiǎn)單，哈姆萊特是十二世紀(jì)的丹麥王子，而歐洲近代的人文主義思潮最早產(chǎn)生也要到十四世紀(jì)下半葉，前后相差兩個(gè)世界那么多，在這種情況下，他怎么可能是一個(gè)典型的人文主義者呢？就好比筆者看到十七、十八世紀(jì)的作品中出現(xiàn)馬克思主義者的形象也不會(huì)相信一樣，如果莎士比亞將他如此塑造，是有違藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)間法則的。

其實(shí)，如果筆者不要把莎士比亞與哈姆萊特等同起來(lái)，很多問(wèn)題就迎刃而解了，筆者可以將莎士比亞看成一個(gè)典型的人文主義者，可以認(rèn)為“莎士比亞把時(shí)代精神通過(guò)其獨(dú)特的藝術(shù)細(xì)胞輸送給古老的故事傳說(shuō)，將16世紀(jì)后半葉人文主義者的靈魂轉(zhuǎn)寄到哈姆萊特的身體中使之成為時(shí)代之子。”但并不能就把莎士比亞的身份等同于哈姆萊特，他具有莎翁的“人文性”，但并不是一個(gè)人文主義者。

參考文獻(xiàn)：

[1]卞之琳，莎士比亞悲劇論痕，安徽教育出版社2007版。

[2]高萬(wàn)隆，哈姆萊特是人文主義思想家嗎？山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）1986年第4期。

[3]從叢，論哈姆萊特并非人文主義者，河北大學(xué)學(xué)報(bào)1989年第1期。